《政党与政党体制》读后感锦集
《政党与政党体制》是一本由(意)G.萨托利著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：26.00元，页数：487，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《政党与政党体制》精选点评：
●一如他的《民主新论》，萨托利在给出他自己的分析时，同时坦呈了他的视角，方法，逻辑。读萨托利的著作，最大的收获在于他训练你的思维。
●很好的书，但翻译实在是。。。不好懂。。。
●好书啊好书啊
●集大成者萨托利
●北大政治学研究生的参考书目吧记得是，早几年读的，应该是成书于上世纪70年代，许多东西已经变了，但不变的是研究方法，作为一种对历史变迁的考察也可以。
●作者对于“党国体制”的分析不乏洞见，其他的。。。作为政治学门外汉就着实不好评论了。
●研究政党制度里程碑著作
●囫囵吞枣 非常硬核
●翻译烂到家了
●零星地看了此书的前半部分，可谓考察得十分细致了。研究政党与政党体制的必读之作。
《政党与政党体制》读后感(一)：不知是翻译问题，还是风格问题！
因为下个学期有一门《比较政党制度》的课，所以这几天翻看了这本书。实在没找到多少出彩的地方，更多的时候味同嚼蜡。
著作开头有关政党一词在西方的演变以及《非竞争性体制》一章关于“单一政党国家的特征”的论述还对鄙人颇有些启发。
也许是翻译的问题，也许是我的理解与逻辑思维能力的问题。总之，读完这本书更多的不是享受与愉悦！
《政党与政党体制》读后感(二)：比较艰难的一本书
这本书看的很“艰难”，不知道是翻译的问题，还是作者本人表述的问题，感觉许多道理在反复讲，而且语言比较艰涩难懂，其实一句话可以说完的却说了很多，理解起来比较费劲。特点有三：（1）运用数学分析工具，对政党分类和作用进行模型分析；（2）大量实证研究方法；（3）对政党体制、政党的一些基本问题进行了理论阐述。总之觉得值得一读，但坚持读下来还是有点难，不够通俗~~
《政党与政党体制》读后感(三)：萨托利：《政党与政党体制》读书笔记
1. 萨托利把政党定义为“由在选举中提出的正式标识来辨明身份的、能够通过选举（自由的或不自由的）提名候选人占据公共职位的政治集团。”【95】在他看来，政党的数目很重要，但需要确立计数规则，以帮助我们领会什么是重要的。而确立规则的难题是需要解决哪些政党是相关的。[1]萨托利从政党实力入手，先是考察了选举实力，接着把焦点转移到作为政府工具的政党，考察多党条件下的计数标准，并得出两条规则：
规则1. 较小的政党只要它在一段时间里是多余的，也就是在任何可能的联盟多数中不再被需要或可被利用，就可以作为不相关的政党而被忽略。反过来，一个较小的政党，不论它有多么小，如果它在一段时间或在某些时刻处在至少可能的政府多数之一的位置上，则不能被忽略不计。
规则2. 一个政党，无论何时，只要它的存在或出现影响到政党竞争的战术，特别是当它改变了定位于执政的政党的竞争方向——通过决定从向心到离心的转变，不论是左向、右向，或在两个方面，那么它就有了相关性。【173-174】
2. 根据数目标准的分类原则，萨托利归纳出七个不同的类【178，391】：
（1）一党制：独一无二的政党；
（2）霸权党制：一个霸权党和若干附庸党；
（3）主导党制：一个优势党和若干小党；
（4）两党制：轮流执政的两党；
（5）有限多党制：三至五个党；
（6）极端多党制：六至十个党；
（7）粉碎多党制：作为剩余的一类参与分类的，不需要进行确切的计数，超过这一门槛，不论是10个、20个或者更多，都没有多大的差别。【179】
3. 进而，萨托利从分类过渡到分型。根据执政方式和党际关系，萨托利把政党制度分为竞争性和非竞争性两大类型。竞争性的政党制度是指一国的政党通过竞争选票和议席的方式而上台执政的政党体制模式。结合一国政党的数量和竞争性程度两个标准，竞争性的政党制度可以细分为粉碎多党制、极端多党制、有限多党制、两党制和主导党制这五种。非竞争型政党则包括霸权党制和一党制，其中一党制又可以进一步被划分为极权主义一党制、威权主义一党制、实用主义一党制。【306】在萨托利看来，决定（度量）一党制国家的榨取性—压迫性能力的最强大的唯一因素是意识形态因素。更确切地说，极权和威权政体被认为是反映了不同的意识形态烈度，而实用主义一党制代表的则是这一范围中意识形态精神让位于实用主义精神的那一端。【308-309】
4. 萨托利认为，自己的划分相较于传统的三个类别的划分有两处创新：
第一，他把一党制分成三个类别，因而把以前被误以为是一党制的某些政体重新分类为霸权党制或主导党制两个类别。【178】主导党制存在于竞争性体制下，大党之外的政党不仅被允许存在，而且也作为主导党法律上的且合法的竞争者而确确实实地存在，尽管他们不一定是有效的竞争者。这一体制实际上是一种存在一个以上执政党的体制，在这一体制中，轮流执政实际上并不会发生，同一个政党总是能够长期应得议会席位（不一定是选票）中的绝对多数。【287-288】霸权党制存在于非竞争性体制下，是为波兰而创造的。它不允许正式的、也不允许事实的权力竞争。尽管允许其他政党存在，但是却作为第二等级的、特许的政党而存在，因为它们是不被允许在对立的条件下、在平等的基础上，同霸权党进行竞争。轮流执政不仅事实上不会发生，也不可能发生，因为权力轮转的可能性甚至没有被遇见过。不管是否喜欢，霸权党将一直执政。尽管霸权党党仍然服从构成负责任的政府的条件，没有真正的约束迫使其顺应民意，无论其执行什么样的政策，其霸权地位都不会受到挑战。【321-322】
第二，对传统的多党制进行了细分，尤其是对温和多党制和极端多党制的差异予以关注。在他看来，不能简单根据政党的数目对政党制度进行分类，政党竞争的程度和方式也很重要。因此，他划分出“温和多党制”和“极端的或极化的多党制”这两种竞争性政党竞争模式。
（1）极端多党制：政党变得非常极端的政治体系，它具有八个特征：具有相关性的反体制政党出现；存在双边反对党（也就是相互排斥的两类反对党）；中央存在一个（如意大利）或一组（如魏玛共和国）政党；这导致由于中心被有形占据阻碍向心性的竞争；离心性驱动力可能超越向心性驱动力；极化多党制有固有的意识形态型式；出现了不负责任的反对党；以及该政治实体出现了一种抬价政治或过度承诺的型式，也就是政党会以远离中心或离心的方式进行竞争，在意识形态上走向极端，致力于进行政治上出价高于别人的竞争，一些政党提出越来越激进的方案，坚持中间路线的政党受到左右两方夹击。【186-199】政党数目超过五个或六个时，就会有极端多元主义的危险。这种情况下会导致政治不稳定，有时会引发国内战争。如20世纪30年代的西班牙。还可能发生军事夺权，如1973年的智利。
（2）温和多党制：萨托利把温和多党制的特点概括为：相关性政党之间意识形态距离相当小，两极联盟根据以及向心性的竞争。【257】这种体制下，政党变得温和，处于政治光谱的中间地带，以吸引大多数选民。在适度多元主义下，通常有五个或者少于五个的政党，它们以“追求中心”或向心的方式进行竞争，亦即其政纲和承诺以吸引处于中间位置的投票者为目标。政治生活趋于平静而稳定，强调意识形态的语调也不高。
5. 对萨托利的评价
（1）跟同时代的政治理论家相比，萨托利提供了一个民主政体下谱系更完整的政党体制类型学。他不仅将主导党体制明确归入竞争性政党体制类型的一种类型，因而把以前被误以为是一党制的某些政体重新分类为霸权党制或主导党制两个类别。而且还将多党制区分为温和多党制、极化多党制和碎片化政党体制三种更精细的类型，避免把两党制以上的政党体制简单地归于一起。萨托利提出的概念至今仍为学界广泛使用，提出的问题和阐述的观点至今认受到关注和讨论。
（2）对极化多党制做出开创性分析。在萨托利以前理论上对其充实程度不足，萨托利明确指出，极化多党制是一种不利于民主稳定的政党体制。他总结了极化多党制的主要特征，这些制度特征使得极化多党制难以形成有效的执政力量，削弱了政体稳定性和有效性就会削弱，甚至会容易导致民主崩溃。萨托利明确把极化多党制作为政党体制的一种类型，使其在理论上和实践上都得到了前所未有的关注；他系统论述了极化多党制与民主稳定性和有效性之间的关系，甚至还阐明了从极化多党制到民主政体失败之间的逻辑链条，从而使防止极化多党制兴起对民主政体来说成为一个重要的政治问题；此外，借助对极化多党制的分析，萨托利发现了民主政体运作过程中向心性竞争与离心性竞争的差异。在极化多党制条件下，政治竞争的离心性力量会超越向心性力量，构成民主政体走向不稳定的重要机制，这开创了研究民主稳定性的新视角。
参考文献
萨托利：《政党与政党体制》，王明进译，商务印书馆2006年版
周淑真：《政党与政党政治》，人民出版社2011年版。
包刚升：《从保守主义民主理论到宪法工程学——乔万尼·萨托利的主要著述及其学术贡献》，载《政治学研究》2017年第3期。
[1] 相关性政党：让主要政党在竞争选票或组建联盟时不得不考虑的政党可以称为相关性政党。如果一个政党达到都没有必要组建执政联盟，或者一个政党小到任何大党都无须担心它会争夺自己的追随者，那么它就不是相关性政党。
F*�qfBo
《政党与政党体制》读后感(四)：萨托利：《政党与政党体制》读书笔记
1. 萨托利把政党定义为“由在选举中提出的正式标识来辨明身份的、能够通过选举（自由的或不自由的）提名候选人占据公共职位的政治集团。”【95】在他看来，政党的数目很重要，但需要确立计数规则，以帮助我们领会什么是重要的。而确立规则的难题是需要解决哪些政党是相关的。[1]萨托利从政党实力入手，先是考察了选举实力，接着把焦点转移到作为政府工具的政党，考察多党条件下的计数标准，并得出两条规则：
规则1. 较小的政党只要它在一段时间里是多余的，也就是在任何可能的联盟多数中不再被需要或可被利用，就可以作为不相关的政党而被忽略。反过来，一个较小的政党，不论它有多么小，如果它在一段时间或在某些时刻处在至少可能的政府多数之一的位置上，则不能被忽略不计。
规则2. 一个政党，无论何时，只要它的存在或出现影响到政党竞争的战术，特别是当它改变了定位于执政的政党的竞争方向——通过决定从向心到离心的转变，不论是左向、右向，或在两个方面，那么它就有了相关性。【173-174】
2. 根据数目标准的分类原则，萨托利归纳出七个不同的类【178，391】：
（1）一党制：独一无二的政党；
（2）霸权党制：一个霸权党和若干附庸党；
（3）主导党制：一个优势党和若干小党；
（4）两党制：轮流执政的两党；
（5）有限多党制：三至五个党；
（6）极端多党制：六至十个党；
（7）粉碎多党制：作为剩余的一类参与分类的，不需要进行确切的计数，超过这一门槛，不论是10个、20个或者更多，都没有多大的差别。【179】
3. 进而，萨托利从分类过渡到分型。根据执政方式和党际关系，萨托利把政党制度分为竞争性和非竞争性两大类型。竞争性的政党制度是指一国的政党通过竞争选票和议席的方式而上台执政的政党体制模式。结合一国政党的数量和竞争性程度两个标准，竞争性的政党制度可以细分为粉碎多党制、极端多党制、有限多党制、两党制和主导党制这五种。非竞争型政党则包括霸权党制和一党制，其中一党制又可以进一步被划分为极权主义一党制、威权主义一党制、实用主义一党制。【306】在萨托利看来，决定（度量）一党制国家的榨取性—压迫性能力的最强大的唯一因素是意识形态因素。更确切地说，极权和威权政体被认为是反映了不同的意识形态烈度，而实用主义一党制代表的则是这一范围中意识形态精神让位于实用主义精神的那一端。【308-309】
4. 萨托利认为，自己的划分相较于传统的三个类别的划分有两处创新：
第一，他把一党制分成三个类别，因而把以前被误以为是一党制的某些政体重新分类为霸权党制或主导党制两个类别。【178】主导党制存在于竞争性体制下，大党之外的政党不仅被允许存在，而且也作为主导党法律上的且合法的竞争者而确确实实地存在，尽管他们不一定是有效的竞争者。这一体制实际上是一种存在一个以上执政党的体制，在这一体制中，轮流执政实际上并不会发生，同一个政党总是能够长期应得议会席位（不一定是选票）中的绝对多数。【287-288】霸权党制存在于非竞争性体制下，是为波兰而创造的。它不允许正式的、也不允许事实的权力竞争。尽管允许其他政党存在，但是却作为第二等级的、特许的政党而存在，因为它们是不被允许在对立的条件下、在平等的基础上，同霸权党进行竞争。轮流执政不仅事实上不会发生，也不可能发生，因为权力轮转的可能性甚至没有被遇见过。不管是否喜欢，霸权党将一直执政。尽管霸权党党仍然服从构成负责任的政府的条件，没有真正的约束迫使其顺应民意，无论其执行什么样的政策，其霸权地位都不会受到挑战。【321-322】
第二，对传统的多党制进行了细分，尤其是对温和多党制和极端多党制的差异予以关注。在他看来，不能简单根据政党的数目对政党制度进行分类，政党竞争的程度和方式也很重要。因此，他划分出“温和多党制”和“极端的或极化的多党制”这两种竞争性政党竞争模式。
（1）极端多党制：政党变得非常极端的政治体系，它具有八个特征：具有相关性的反体制政党出现；存在双边反对党（也就是相互排斥的两类反对党）；中央存在一个（如意大利）或一组（如魏玛共和国）政党；这导致由于中心被有形占据阻碍向心性的竞争；离心性驱动力可能超越向心性驱动力；极化多党制有固有的意识形态型式；出现了不负责任的反对党；以及该政治实体出现了一种抬价政治或过度承诺的型式，也就是政党会以远离中心或离心的方式进行竞争，在意识形态上走向极端，致力于进行政治上出价高于别人的竞争，一些政党提出越来越激进的方案，坚持中间路线的政党受到左右两方夹击。【186-199】政党数目超过五个或六个时，就会有极端多元主义的危险。这种情况下会导致政治不稳定，有时会引发国内战争。如20世纪30年代的西班牙。还可能发生军事夺权，如1973年的智利。
（2）温和多党制：萨托利把温和多党制的特点概括为：相关性政党之间意识形态距离相当小，两极联盟根据以及向心性的竞争。【257】这种体制下，政党变得温和，处于政治光谱的中间地带，以吸引大多数选民。在适度多元主义下，通常有五个或者少于五个的政党，它们以“追求中心”或向心的方式进行竞争，亦即其政纲和承诺以吸引处于中间位置的投票者为目标。政治生活趋于平静而稳定，强调意识形态的语调也不高。
5. 对萨托利的评价
（1）跟同时代的政治理论家相比，萨托利提供了一个民主政体下谱系更完整的政党体制类型学。他不仅将主导党体制明确归入竞争性政党体制类型的一种类型，因而把以前被误以为是一党制的某些政体重新分类为霸权党制或主导党制两个类别。而且还将多党制区分为温和多党制、极化多党制和碎片化政党体制三种更精细的类型，避免把两党制以上的政党体制简单地归于一起。萨托利提出的概念至今仍为学界广泛使用，提出的问题和阐述的观点至今认受到关注和讨论。
（2）对极化多党制做出开创性分析。在萨托利以前理论上对其充实程度不足，萨托利明确指出，极化多党制是一种不利于民主稳定的政党体制。他总结了极化多党制的主要特征，这些制度特征使得极化多党制难以形成有效的执政力量，削弱了政体稳定性和有效性就会削弱，甚至会容易导致民主崩溃。萨托利明确把极化多党制作为政党体制的一种类型，使其在理论上和实践上都得到了前所未有的关注；他系统论述了极化多党制与民主稳定性和有效性之间的关系，甚至还阐明了从极化多党制到民主政体失败之间的逻辑链条，从而使防止极化多党制兴起对民主政体来说成为一个重要的政治问题；此外，借助对极化多党制的分析，萨托利发现了民主政体运作过程中向心性竞争与离心性竞争的差异。在极化多党制条件下，政治竞争的离心性力量会超越向心性力量，构成民主政体走向不稳定的重要机制，这开创了研究民主稳定性的新视角。
参考文献
萨托利：《政党与政党体制》，王明进译，商务印书馆2006年版
周淑真：《政党与政党政治》，人民出版社2011年版。
包刚升：《从保守主义民主理论到宪法工程学——乔万尼·萨托利的主要著述及其学术贡献》，载《政治学研究》2017年第3期。
[1] 相关性政党：让主要政党在竞争选票或组建联盟时不得不考虑的政党可以称为相关性政党。如果一个政党达到都没有必要组建执政联盟，或者一个政党小到任何大党都无须担心它会争夺自己的追随者，那么它就不是相关性政党。
《政党与政党体制》读后感(五)：《政党与政党体制》
学校确实是个适合读书的地方，看书效率就是高。去北京复试那几天带了一些书准备看完的，但因为胡思乱想占用太多时间就只看了一点点，从很多年前出版的两本北大政管院老师的论文集找了些文章看了一下，萨托利关于政党研究的名著《政党与政党体制》开了个头，看来一百来页。面试完又回家待了十天时间，看书效率更低，只是勉强把那两本论文集看完。回学校后只用一天半时间就把那本四百多页的《政党与政党体制》看完了。
这本书对与政党有关的问题进行了比较全面地探讨，内容涉及政党的渊源、分类，以及政党体制的各种类别。政党之所以出现出自其必要性，本书的第一编主要内容就是关于政党的基本原理，包括宗派到政党的转化，政党的功能，以及政党的演变。政党起源于宗派，作者特别强调了词源上的“政党”一词的起源。在历史上，政党还经历由对议会负责的政党形式向反应的转变，这种转变意味着政党从内向转化为外向，意味着政党体制的产生。本书作者萨托利在两种意义上使用“政党”一词，即单复数两种形式。在作者的语境中，复数的政党存在于政党体制中，在该体制中政党数量大于1；而单数则仅就一党制而言，作者有时甚至不承认一党制国家中的政党是真正意义上的政党，理由是没有竞争，并且也不具备复数意义上的政党所具备的特征。另外，单复数政党词汇的区分还表现在作为整体的政党和作为部分的政党的区别之中，就前者而言，不存在政党体制，而只有党国体制，在这种体制下，党和国家政权是合一的，难以区分，政党本身就是政权这一整体的自身；而就后者来说，众多政党只是作为政党体制这一整体的一部分。但仔细考虑下这种关于“政党”词汇的区分，并不能就此得出单数政党非政党的结论，因为一党体制下的政党，也是通过比照多党体制下政党的含义以后，而相对应的进行定义的。从历史上看，一党制国家的政党出现时间晚于多党制国家，对前者来说政党一词只是舶来品，只能参照后者的标准来确定其含义。同时，一党制国家之所以只存在一党也并非没有多党制的特点，而更多的是因为许多因素才最终形成的。也就是说，两者必然存在共性，并且一党制国家政党的实际运作也表明了其与无党的区别，和与多党制国家政党功能的相似性。不过，两者存在区别也是显然的，这既表现在政党的竞争性上，也表现在政党的运作机制上。多党制下，多元主义表现在政党之间，而在一党制下，出现的则是一党多元主义，如果确实存在多元化情形的话。
另外，萨托利还分析了政党的功能，即引导、交流和表达。并在此基础上构建了关于政党的初步框架，着重强调整体与部分的关系问题。然后作者探讨了政党次单元的问题，首先提出了派别、宗派和倾向等词汇的区别，作者最终选择“fraction” （派别）作为这种次单元的名称，本书的台湾版将这个词翻译为“支部”，两种版本差异很大，在北大听课时候曾听金安平老师和研究生师兄们讨论这个问题，不过也没得出什么结论。这个词汇在使用上是包含了上述宗派、流派和倾向等多种意义的，但万变不离其宗，都是就政党之下次单元意义上使用的。就实证案例来说，则有美国南方政治派别和意大利、日本党内宗派的区别。前者表现在美国南方一党制州内该党内的宗派，而后者则反映的是主导党体制下主导党内的派别竞争。这里还涉及到一个概念“机会结构”，在作者的语境下，机会包含了资源的意义，因此这就可有助于理解政党内部各派别争取选票、资源、权力等的竞争。
关于政党体制，作者首先在方法论意义上阐述了计数标准的问题，阐述了作者关于政党体制分类的判断标准问题，作者主张在定性研究的基础上进行尽量分析，即首先确定研究什么，然后进行测量。在第五章中作者根据自己的主张提出了自己的分类，根据数目依次是一党制、霸权党制、主导党制、两党制、有限多党制、极端多党制、粉碎性体制。从最大分类标准上作者将这些政党体制又划分为两种形式，即竞争性体制和非竞争体制，同时又针对非洲存在的不稳定政权出现的民族主义政党，提出了不稳定政体和伪政党概念，以与前两者及其赖以存在的稳定政体相区分。具体说来，竞争性政党体制包括主导党制一直到粉碎性体制，主导党制和两党制在理论上都比较容易理解，但在实证意义上却又难以找到合适的事例，这又涉及到理论设计和现实事例的区别。值得注意到是作者对有限多党制和极端多党制的区分，前者在“型”的意义上表现为温和多党制，数量一般在四五个以下，表现为政党之间向心性竞争，后者则表现为极化多党制，数量在四五个以上，表现为政党间的离心性竞争。这里有个“类”与“型”的区别问题，作者强调后者之所以不同于前者，是因为后者还要考虑意识形态距离问题，涉及到对政党体制性质的判断。就非竞争性体制而言，作者分别阐述了一党制和霸权党制的特征，从中可以看出两者的区别，后者允许其他政党的存在，但是它们只是附属性的，它与多党制，特别是主导党制的区别，就在于它虽然允许其他政党存在，但根本不允许其威胁执政党的地位，无论是法律明文规定，还是实际政治运作所暗示的。同时，作者还具体区分了一党制内部的类别，包括极权一党制、独裁一党制、实用主义一党制，表现为从意识形态到实用主义的不同划分。作者还指出，在两种体制内部，不同政党体制可以相互转化，但两种体制之间则不行。
最后，作者还在定量意义上阐述了一些测量和分析的问题，比如对连续统的分析，对相关性的测量以及分类指数等。同时作者还评述了唐斯理论，提出议题、认同、形象和位置在公民投票中对政党竞争的作用，分别就选民对议题重要性的认识评价了唐斯和他的反对者的观点。另外，作者还就政党“左右”单向度，及包含其他因素的多向度空间判断问题进行了讨论。
应该说这本书比较清晰地阐述了政党的各种问题，不愧为政党学的经典之作，不过由于成书已久，对现在出现的很多问题已不能发挥解释的作用，比如东欧剧变后一党制向多党制的转变可以说否定了作者关于竞争性体制与非竞争性体制不能转化的判断。又比如印度、日本主导党丧失政权的案例也为政党研究提供了全新的素材。同时，作者关于一党制下附属党的作用和地位的评述，虽然是针对波兰的，但也可以比照中国的多党合作制，当然作者的观点恐怕不是国内主流观点所能认同的。
之前看到那两本论文集，内容涉及北大政府管理学院许多知名教授的文章，包括政治理论、政治思想、政府经济学、中共党史等多个方向，从中可以一窥政管院老师的研究领域，以后得多看看这方面的文章，也算提前了解下未来的老师们所研究的领域。
《政党与政党体制》（Parties and Party Systems:A Framework for Analysis）
作者：【意】G.萨托利（Giovanni Sartori） 译者：王明进
目录：
前言
缩略语
第一编 基本原理：为什么需要政党
第一章 作为部分的政党
1.1 从宗派到政党
1.2 多元主义
1.3 负责任的政府和反应型的政府
1.4 一种合理化解释
第二章 作为整体的政党
2.1 无党与一党
2.2 党国体制
2.3 一党多元主义
第三章 初步的框架
3.1 引导、交流和表达
3.2 最小的概念
3.3 总评
第四章 从内部看政党
4.1 派别、宗派和倾向
4.2 分析框架
4.3 南方政治：有宗派无政党？
4.4 意大利和日本：党内的宗派
4.5 机会结构
4.6 从政党到宗派
第二编 政党体制
第五章 计数标准
5.1 问题
5.2 计数规则
5.3 一个双向度的勾画
第六章 竞争性体制
6.1 极化的多党制
6.2 个案验证
6.3 温和多党制和分裂的社会
6.4 两党制
6.5 主导党体制
第七章 非竞争性体制
7.1 竞争的终结
7.2 一党制
7.3 霸权党制
第八章 不稳定政体和伪政党
8.1 方法论上的警告
8.2 非洲的迷宫
8.3 特别的分类
8.4 飞去来器效应
第九章 总体框架
9.1 制度变迁、连续统和非连续性
9.2 图示功能和解释力
9.3 从分类到测量
9.4 测量相关性
9.5 数量和规模：分裂指数
9.6 标称和数学相结合的途径
第十章 空间竞争
10.1 重评唐斯理论
10.2 议题、认同、形象和位置
10.3 多向度、单向度和意识形态空间
10.4 竞争的方向
商务印书馆2006年12月第一版（Cambridge University Press,1976）