《Mere Christianity》读后感1000字

　　《Mere Christianity》是一本由C. S. Lewis著作，HarperOne出版的平装图书，本书定价：13.99美元，页数：227，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Mere Christianity》精选点评：

　　●信教的朋友借给我看的。从The law of human nature引入Christianity，挺有道理。 Book 1还浅显易懂，到后面就涉及更多的语言文化背景，比较难啃……待有时间了还要认真读读。

　　●重读佳作。

　　●收过最好的生日礼物之一！把它当成哲学书看很受用 前面打五星都不够 但是book4开始每段都读了至少两遍还是觉得扯淡 也是这章哲学和宗教的分歧最明显 我每天做的事和很多想法与书里描述的基督徒也没区别 所以越看越觉得宗教只是个代有名词 哲学和宗教其实相通 不过是看问题的角度不同而我更愿意从“人”的角度看问题 但无论如何这本书真的很给人启发 吃完晚饭回来写书评

　　●文笔很好，态度很谦卑，用词也用得特别小心，然而还是缺少说服力。大量比喻并不能掩盖逻辑上的漏洞；关于性和婚姻的两章看得想吐，实在是跟现代社会太格格不入了啊。

　　●不适合没有逻辑的我，呵呵。

　　●C.S. Lewis 真神人，讲到最后已经不是在讲基督教了，都是在讲信仰。You need not have a religion but you do need a faith.

　　●中文居然翻译为《返璞归真》。。。

　　●10星都不为过。虽然似乎是写给还不认识或者有兴趣了解基督教的读者，但是深度和广度真是让我敬佩。简单地说吧，任何想要对真理有严肃的探求的人都应该好好读一读这本书。试试看，你不会后悔的。

　　●Overuse of analogy & too much leaping to conclusions.Clearly overrated.

　　●更偏向于宗教内容解读而非哲学书，一本有所宣扬的书是没有办法不偏倚的讲述的，从这角度来看，这本书并没有解答我对宗教与信仰联系的疑惑，书所想表达的道德准则以及婚姻让我不敢苟同，但是对基督教信仰的阐述给了我新的思路，及上帝不是以语言训导人，他只是指路，所有语言的解读都是人对上帝说的，所以上帝并非一个实体，而是一个抽象的概念，是一种信仰而非宗教～

　　《Mere Christianity》读后感(一)：中文版为《返璞归真》，或者《如此基督教》

　　中文版出版：香港海天书楼

　　第一次读这本书，是大学的时候，一位外国弟兄从香港买来送给我。这本书解答了我很多初信的疑惑，也帮助我更甚的认识自己所信的是什么。

　　推荐给初信的基督徒阅读。

　　《Mere Christianity》读后感(二)：与各位信或不信的兄弟姐妹分享我的convert经历：

　　我今天convert。我今天的convert和c. s. lewis的这本书关系很大，当然本质上来说是因为基督的东西是真理，真理的力量在那里，让我完全是与好处无关的成了基督徒。当然，我得承认，我现在还有怀疑，还没有我自己问心无愧的信心，但今天中午我花2个小时读这本书的"BOOK 2. WHAT CHRISTIANS BELIEVE"时，发生了我从出生到目前为止最让我惊讶的事情：我打心底从来没有想到我会变的信，尽管我开始了解基督教以及从理性与诚实的层面上去解剖自己已经有将近半年时间（几个月前我就读到了c. s. lewis，在douban上成立了群，而且也有一个人当面给我传过几次教），但我却信了。我得承认，我当时有挣扎，但2个小时后却是有信心的信，过了几个小时后又开始有怀疑，但目前基本上可以说我是基督徒了，而且我感觉我将会变成问心无愧的信，也许是渐渐的，也许达到问心无愧的信了之后还是会有怀疑的时候，但这些并没那么重要，因为今天发生了这件让我惊讶到几乎要发疯（我怀疑我是否疯了）的事情：我竟然开始变的信。

　　强烈推荐给所有从理智层面上因为感觉基督教里面有可能有东西、但目前还不信的人看这本书。当然，本质上这本书适合所有人看，无论是非信徒还是信徒，当然，信徒最应该看的书是bible，最应该做的事是感受自己心中的上帝，在每一个战斗的回合当中都尽全力让自己心中的上帝获胜。

　　《Mere Christianity》读后感(三)：由Mere Christianity引出的八卦

　　因为种种机缘巧合，2005年年初我开始读伟大的儿童文学作家C.S.Lewis博士的一本比他的传世之作”Narnia王国” 还要举足轻重的作品。这位英国绅士，学者，J.R.R.Tolkien老头儿的好友，一生最让我景仰的是他写过的那些书涵盖几乎所有读者群，从儿童到家妇，从白发学者到年轻士兵，种类题材多样，恐怕要让老托都汗颜一把。一个人的兴趣广泛到这个程度，每一门类每一本书又都写得全世界叫好，可谓我这缺乏定性之人的大偶像。因此，读大偶像的书，我决定细致地阅读，深刻地理解，完整地反思，不懈地八卦，要把你们大家都卷入这场八卦中来，绝对不能手软。

　　以下是漫长八卦的第一部分，权当这本书的背景介绍/书评好了。

　　首先要说我的这个大偶像。

　　他辞世之后，以他生平和作品为内容的东西，出得比他自己的出版物还多，其中包括一部讲他短暂而坚贞爱情故事的电影<Shadowlands>。

　　1898年他出生于北爱尔兰，原名Clive Staples Lewis。但是四岁时候他自己一高兴，起了个新名字叫Jacksie, 大家于是就都叫他Jack。小时候他家里书很多，他什么都读，从童话故事到福尔摩斯，从科普到周刊杂志，还特别喜欢神话故事。儿时有两件不幸发生在他身上，一是母亲因癌症过世，二是读书所进的学校那校长喜欢打人。母亲病重时，他曾经向上帝祈祷，但是8岁的他，心目中的上帝就像个有魔力的魔法师而已。12岁时，学校终于因为校长精神失常而关闭，他则得以转去他学。

　　1914年他16岁时候，心里关心的是不可知主义。他，跟咱们这些学科学爱科学长大的唯物主义的孩子们一样，相信什么宗教不过是人的发明创造，是故事和神话。但是，为了取悦父亲，他受了洗。他后來寫道，“我完全不相信，我在吃在喝我自己的罪。我不能明白我做的事到底有什么意義，但我明白我是用隆重得不得了的庄嚴態度來說謊。” 显然他的取悦之举加上出色的学习成绩奏了效，父亲就送他去牛津的大学学院读书。

　　那几年中他主动应征入伍，在一战中还受了伤，于是又回到学校。然后他出版诗集，27岁入選牛津大學的麥大倫學院(Magdalen College)英國語文院士，研究中世纪和文艺复兴文学。此后30年住在牛津。

　　据说，他后来归依基督教，跟他在牛津的两个基督徒朋友有关，其一就是J.R.R.Tolkien(我很怀疑正宗基督徒是否应该写什么巫师之类的东西), 再一，是N.柯格希爾。这个人我还没来得及八卦，后面再说。光说老托和老路的话，这俩人理所应当地经常地被学文学的人提起来并列研究。这俩人都是牛津的大牛，研究的东西非常象，写作上也都出过以神话为背景的fantasy类的大著作，后来再写fantasy的人没有不受他们俩影响的。

　　这个小时候在教会学校受过刺激的，阅读过很多新派书籍的，全盘相信过科学的有理和宗教的滑稽的，一直都有极强信念的热爱自己思考的人，31岁的时候，就这么突然归依了。不归依则已，这样的人一归依，就不是好好的随便的归依一下为止。他后来成为讲英语的人里面维护宣扬基督教的最有力最受欢迎的代表，尤其是，据说他的书具有向怀疑者进言以将其怀疑排除的威力。

　　他自己的妻子，原本是个犹太人+无神论者+共产主义者(我也不知道这个犹太人怎么能又无神论了，难道不是说不信犹太教也不算犹太人么？ 晕。噢，估计就是说生于犹太家庭的无神论者和共产主义者) ，后来读了他的书，光几，也改基督教了。说明老路还真不是盖的，这个犹太人和基督徒信仰上的不同，那么多年那么多人没嚼吃清楚的，他当家作主，带头就把自己家庭内部矛盾摆平。而且还不是说20出头结婚，趁人家世界观没形成时候就给人扭转了的，他结婚时候自己已经59岁了。三年之后妻子Joy死于骨癌，再三年后，JFK被刺杀那天，老路也撒手人寰去了。

　　老路最著名的书，也就是俺在读的这本，叫做Mere Christianity, 是二战期间，BBC邀请他去做广播节目讲解基督教基本教义时候的内容，后来大略改改，出了书。当时欧洲也基本上是尸横遍野，鸡飞狗跳。好好的大英帝国，稀里哗啦给炸个零碎，无数年轻的士兵应征入伍，自己也清楚得很，这是黄泉之路有去无回了。广播节目里面全是噩耗全是死讯。这时候，突然出来这么个中年学者，也没什么架子，自称是二把刀基督徒，来心平气和地讲什么关爱，什么宽容，什么正义和平，说得还都蛮有道理，这想不轰动估计都难。

　　(不过我看也是当时英国人民风朴实，搁现在，这就是唐僧现世，不拉出舌头来打死也难。)

　　补充几句。

　　一， 我去年读Narnia的时候，就自己腹诽过，里面Aslan这个角色的设定，为啥跟耶稣扯得上很多联系。不过我又不信教，我又不了解，所以就干脆装傻enjoy一把童话故事的奇妙算了。那个Matrix结尾不也搞个十字架来着么，整个故事不也整个救世英雄跟耶稣似的么，反正西方文学里面要找出来不受宗教影响的也比较难。

　　二， 我说后来写fantasy的没有不受老托和老路影响的，这个实在是太有根据了。 Harry Potter就别说了，我刚看Narnia的时候很想把郑渊洁拉出来羞辱羞辱，那309暗室写成那样难道是巧合么？ 他改姓郭得了。

　　三， 老路的生平给了我几个启示，一是，要作牛人一定要找对牛人朋友，这样才衬。 二是，人吧太聪明了也有问题，就是对自己太自信，尤其是少年得志那种，最后变成小人得志的很多，因为固执。咱们不说信不信教有没高下之分，就说老路小时候断没料到自己以后变得那么虔诚，后来要煽自己一耳光还是挺难为他的，他自己都说了，”(归依)那晚，我很可能是全英國最喪氣也最不情愿但卻回頭了的浪子。” 虽然是归依了，平静了，归依那过程看来比较痛苦。

　　《Mere Christianity》读后感(四)：宗教和哲学的大同大异

　　两件事让我对宗教产生了兴趣：

　　1. 眼睁睁看着身边一位同学从无神论者变成了虔诚的基督教徒；

　　2. ISIS

　　想从这两件事出发谈谈个人对这本书的读后感。

　　这本书还是生日那天那位同学送我的，她说“在认识神以前我把它当哲学书读，它让我对神也有了新的认识。”我对西方宗教是有抵触的，虽然宗教延续了千年必有它存在的道理和意义，但我始终无法认同一股叫耶稣的超自然力量。举个例子，因为这位同学我对基督教感到好奇，就我在想到底为什么她会认同这股超自然力量的存在，于是我跟她去了她所在的华人基督教会进行Bible Study，我把我对圣经上说“耶稣来到一位病人前，用手轻轻一抚，病人的烧就退了”这段话的疑惑向牧师征询，说白了我的想法是“这他吗难道不是迷信？”结果牧师说，“因为你是人，你不是神，所以你没有神的Superpower，也无法理解神的Superpower。”我？？？？？按这个逻辑，他们难道不是盲目信教？之后又去了几次，实在无法认可牧师以及教会的人对圣经的解读，甚至说出“佛教好像黑社会”这样的话（本人是信佛的，但我不觉得佛教是西方所谓的“宗教”），渐渐就不去了。

　　之后在大学修了一节“宗教与暴力”的课，因为自身对政治感兴趣，所以想知道政治是如何利用宗教给大众洗脑的——or，宗教是如何利用政治给大众洗脑的。我很喜欢这堂课，倒不是说多么精彩，而是真的引发了我很多思考，也让我意识到人文学科，政治、历史、经济、宗教、哲学等等，都是相通的。第一节课上教授就让我们写一页的Essay回答什么是宗教？怎样定义宗教？怎样区别宗教与邪教？老实说我当场被问住，即使到现在一年过去了我也无法很好地回答这些问题。只记得教授说，无可厚非的是，宗教是一群人认可的一种思想（a bunch of thinking）。我同意，这也是我不信西方宗教的原因，因为思想是人创造的。既然是人，何以来的神还有他的那些Superpower。我经常疑惑，圣经是谁写的？难道不是人吗？OK，基督教徒说圣经是见证了神的伟大的古以色列人写的。那我继续疑惑，为什么神的言行都非常拟人？基督教徒说因为基督教的核心“三神合一”中说God the Father化身成了人（in human flesh），也就是耶稣。可是这个回答我是不信服的，因为旧约里根本没出现耶稣，Yahweh的所作所为也非常拟人，对我来说这根本就是人凭着自己的意识想象创造出来的一个拟人形象。就像我们中国人会说“老天有眼”，一个道理。我还疑惑的是，为什么只有在那个特定的历史年代，在那个特定的国家以色列，有人“亲眼”见到了上帝？换句话说，为什么上帝就“下凡”了一次？基督教徒经常说“上帝与我们同在”，然而上帝与古以色列人同在时“现身”了，自那时起就再也没“现身”过，我之前还在想是不是古以色列人被古埃及人欺压得太惨所以上帝必须“现身”，那我又想问二战时上帝为什么不“现身”？

　　我很喜欢那节课的原因是教授并不是一上来就跟我们谈宗教的，他从最早出现“神”的文献开始说起，之后便提到了希腊神话故事。的确，就文风而言，在我看来圣经和希腊神话故事差不多，但很明显希腊神话故事只是好看的故事，而圣经是有其哲学意义存在的。这也是为何这本Mere Christianity开头部分非常好看，因为它“以理服人”，同时也是为何最后一章我看了半天都快看不下去了，因为它“强词夺理”。

　　我印象比较深的几个作者的观点是，科学不能解释一切，科学只能解释what things are,但却不能解释why things are what they are。比如，科学能够解释热胀冷缩，但却不能解释为什么加热时分子间距变大，为什么不是变小？尤其是当这个“things”变成人时，科学就真的很难解释人为什么要喜怒哀乐？为什么要存在？所以这也是我第一次觉得哲学和宗教也许是高于科学的存在，因为究其根本两门学科都想回答“为什么（why）”。之后作者举了几个例子阐述他为什么认为神是存在的，印象较深的是关于“Law of Nature”的一个设问：假设你看到一个人被殴打，你会产生两种冲动，“好的”冲动告诉你你应该上前帮他，“坏的”冲动告诉你应该躲避危险。人们总是会赞美“好的”冲动，为什么呢？作者认为是冥冥之中的“Law of Nature”在起作用，中间还有好多页的论述，最后作者认为这个“Law of Nature”背后的制定与操作者便是上帝。之后作者也有阐明为何是基督教的神，而不是伊斯兰教或是别的教的神在掌控，这里不细加论述，一来我不太记得了，二来这同样是非常主观的，如果C.S.Lewis是穆斯林，他照样能搬出同样的理论来证明真主阿拉的存在。

　　我想说的是，我就是在Law of Nature这儿和作者的意见产生了分歧，也是在这儿意识到宗教和哲学的不同：宗教借助人以外的力量去解释人，而哲学通过人自身解释人。这也是我越看越觉得自己这辈子都不会信西方宗教，因为那个“人以外的力量”，也是人自身创造出来的，打个比方，我完全可以说是我桌上摆着的一只苹果在操纵一切，按照上述牧师的逻辑，你不是苹果，你怎么知道不是呢？所以看到这儿我立马想起了Martin Heidegger。比起宗教，我更信服他的存在主义，一个人会成为他现在的样子，跟他过去的经历息息相关，某种程度上一个人的未来早就根据他的过去决定好了。C.S.Lewis提出的好坏冲动，也是根据人主观的价值观决定的，比如为什么躲避危险就没有帮助他人崇高？我又要提二战了，Dunkirk就是比较夸张的“躲避危险”最后“帮助全人类”了吧？你能说哪个更好哪个更坏吗？好坏评判标准本来就因context而异，所以C.S.Lewis的这条逻辑链到这儿我便follow不下去了。

　　然而，C.S.Lewis又不是完全没道理的，毕竟古往今来那么多人信教，绝非大家都没逻辑；我猛然回想起之前教授对宗教的定义“一群人认可的一种思想（a bunch of thinking）”其实并不完整，他的原话是[Religion is a bunch of thinking about moral standards and human behaviors.]看完这本书后，我好像可以理解许多人包括我同学，在我眼里不应该是迷信的人，信教的原因。我原来一直将重点放在“神”这个superstitious的形象上，而现在我认为基督教乃至任何宗教的重点不应该是那个“唯一的存在”，那个“强大的”、“唯一的存在”只是让你更好地遵守教义、好好做人的一种“权威”。打个比方，小时候爸爸妈妈跟我说“听爸爸妈妈的话少走弯路”，在这里是一个道理，爸爸妈妈对我说“不要杀人放火”，我听，上帝跟你说“要爱全人类”，你信。这也是为何如今宗教，尤其是伊斯兰，容易产生很多极端分子的原因，因为他们重点错，宗教的重点应该是它下面教人做人，甚至做“好”人的准则和道义；一个教徒如果重视“不要乱杀无辜”的道义而非“神是至高无上的存在”的“集权”，就根本不会变成ISIS。宗教不同自然对“好”的标准也不同，但它们和邪教的本质区别就是邪教不只有“神”的“集权”，连道义都是违背伦理的。也因此，宗教可以流传千年而邪教越早灭绝越好（所以，不要再说伊斯兰是邪教了好吗傻逼们！）

　　最后，按照C.S.Lewis书里的标准，我除了不信上帝还支持同性恋以外，也几乎是个基督徒了，所以信不信上帝又何妨？基督教也好，其它宗教也好，都只是一层表面的标签，甚至是哲学，因为都是人的思想所以其之间的边界真的非常模糊，看个人爱好选择了。

　　2017年2月9日于纽约