机遇与混沌经典读后感有感
《机遇与混沌》是一本由大卫・吕埃勒著作，上海科技教育出版社出版的平装图书，本书定价：12.00，页数：197，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《机遇与混沌》精选点评：
●一般般，大抵是作者的一些工作来由背景介绍，关于不熟悉的经济学社会科学的介绍纯属玩票式的，有趣则有趣，吃不饱就是了。
●理科馆基础学科借阅室 O415.5-49 /L931
●绝佳入门读物。
●还不错，几个简单的例子就把一些复杂的概念说清楚了。但是除了一些概念，作为外行人的我好像没有什么收获。
●怎么可以这么生动又可爱！！作者简直像一匹随时要脱缰的野马，兴致勃勃却又有条不紊地将概率学与混沌的历史娓娓道来，比起科普更像是在讲一些轶事，无怪致谢里要有人“为了捍卫英语而高贵地战斗”了。其间错落点缀着故意以戏谑的口吻讲述的学术风气问题，而读者若翻到最后的注释章节，则会看到他换了严肃的口吻认真表示作为科学家不能一心扑在自己事业上而要兼顾学术风尚的不满。可以看出作者有尽力把难度控制在科普的程度以内，大部分内容都是稍加思考即可理解的，相比本系列前两册，可以说是完美地实现了科普“让人觉得学到一点东西但又不必过于费力获得成就感”的目的了。 建议边读边看看注释，作者附上了对一些问题稍微详细的解释，可以避免读到一半拿起手机百度搜索某概念定义的尴尬情形2333333
●量子力学那部分没看懂
●很不错，建议一读……
●文科生表示很无奈。。量子开始就不知所云了，还老是说着说着就扯其他的东西。。
●选的主题我都挺爱的
●幽默风趣，简洁有力，可惜读到后面过于深奥没有了钻研的勇气和动力。
《机遇与混沌》读后感(一)：“虽然不懂，但看起来似乎很厉害？”
评语如标题，该书没有任何可操作性，当然，作为打发时间的读物倒是很不错。
读完该书，除了会几句奇异吸引子，熵，相空间，遗传算法，庞加莱截面之类用于闲扯之外，其他真是毫无所得。
简而言之，典型的用于满足好奇心的科普作品，没有可操作性。
《机遇与混沌》读后感(二)：《蝴蝶效应之谜：走近分形与混沌》
有一首翻译的英文诗：“钉子缺，蹄铁卸；蹄铁卸，战马蹶；战马蹶，骑士绝；骑士绝，战事折；战事折，国家灭。”
苏轼诗：“斫得龙光竹两竿，持归岭北万人看。竹中一滴曹溪水，涨起西江十八滩。”
成语：“差若毫厘，缪以千里。”
以上文字可用一个现代著名而热门的科学术语来概括：“蝴蝶效应”。
什么是“蝴蝶效应”？此一名词最早起始于上世纪六十年代，源自研究非线性效应的美国气象学家洛伦茨【1】，它的原意指的是气象预报对初始条件的敏感性。初始值上很小的偏差，能导致结果偏离十万八千里！
例如，1998年，太平洋上出现“厄尔尼诺”现象，气象学家们便说：这是大气运动引起的“蝴蝶效应”。好比是美国纽约的一只蝴蝶扇了扇翅膀，就可能在大气中引发一系列的连锁事件，从而导致之后的某一天，中国上海将出现一场暴风雨！
也许如此比喻有些哗众取宠、言过其辞？但无论如何，它击中了结果对初始值可以无比敏感的这点要害和精髓，因此，如今，各行各业的人都喜欢使用它。
毫不起眼的小改变，可能酿成大灾难。名人一件芝麻大的小事，经过一传十、十传百，可能被放大成一条面目全非的大新闻，有人也将此比喻为“蝴蝶效应”。
股票市场中，快速的计算机程控交易，通过互联网反馈调节，有时，会使得很小的一则坏消息被迅速传递和放大，以至于促使股市灾难性下跌，造成如“黑色星期一”、“黑色星期五”这类一天的灾祸。更有甚者，一点很小的经济扰动，有可能被放大后变成一场巨大的金融危机。这时，股市的人们说：“这是蝴蝶效应”。
有人还打了一个不太恰当的比喻，来解释社会现象中的“蝴蝶效应”：如果希特勒在孩童之年就得一场大病而夭折了的话，还会在1933年爆发第二次世界大战吗？对此我们很难给出答案，但是却可以肯定，起码战争的进程可能会大不相同了。
蝴蝶效应一词还引发了众多文人作家无比的想象力，多次被用于科幻小说和电影中。
同时，这书也给我们揭示了在“蝴蝶效应”这个原始的科学术语中，究竟隐藏着一些什么样的科学奥秘呢？它所涉及的学科领域有哪些？这些科学领域的历史、现状、和未来如何？其中活跃着哪些人物？他们为何造就了这个奇怪的术语？这儿所涉及的科学思想和概念，与我们的日常生活真有关系吗？这些概念在当今突飞猛进发展的高科技中有何应用？如何应用？
《机遇与混沌》读后感(三)：初值敏感性
混沌和复杂性理论是一个引人入胜但又很不可琢磨的科学领域--我从未理解它们的本质。这本科普书给我最大的触动倒不是混沌和复杂性本身，而是对机遇--“chance”翻译成机遇总觉得怪怪的，我还是用概率来说吧--的解释。
从一开始接触概率论到现在，我一直为抛硬币的那个经典例子耿耿于怀。为什么他们一再说抛硬币的结果是不可预测随机的呢？从经典力学的角度看，假若严格确定了抛硬币时候的初态（包括用力大小方向等等）和硬币在空中时候所有受影响的力学因素（重力和风的影响等等），那么硬币落下时候的朝向就是个确定的事情，根本没有什么随机性可言。要精确测的所有的这些影响因素当然并不容易，但这并不是我们将抛硬币的结果视作神秘的随机的充分理由--这并不像在微观情况下必须要考虑更为讨厌的量子效应所导致的无可辩驳的随机。大卫·吕埃勒所引用的庞加来的一句话解答了我的困惑：“被我们忽略了的非常微小的原因决定着我们不可忽略的可观的结果，而事后我们说这个结果源于机遇”。抛硬币确实是个确定性事件，并不是与数学上的概率直接相连接的绝好物理现象。但是，硬币运行这个动态系统非常复杂，更重要的是这个系统对于微小的影响因素非常敏感，这导致我们几乎不可能精确预测抛硬币的结果--因为在物理上我们对各种影响条件的量测总有误差，而只要这个动态系统对量测的敏感依赖达到一定程度，就会在事实上造成抛硬币的结果在物理上是绝不可预测的。从这个意义上说，看作是随机的并没有太大的问题。
作为一个严肃的科学家，作者居然对星相学做了一番解释，而且这个解释妙趣横生。星相学要说，如果你出生在某个日子，那就跟一个特别的星座联系起来，而你后来每天有什么样的运气，也跟这个星座有扯不清道不明的关系。吕埃勒不否认你的出生受到远在亿万里之外的某个星座影响（毕竟还有引力和各种粒子的影响呢），而且人的发展是个复杂的混沌系统，初值的微小改变是可能影响一个人的生活轨迹的--然而问题可能在于，就像抛硬币一样，这个影响根本无从了解，因而作任何实际的归因都是缺乏说服力的。
将初值的敏感依赖推广到经济系统上，表明经济系统的不可预测和不可控；推广到历史上，也表明”历史决定论“值得商榷。其他的复杂社会系统莫不如此。
吕埃勒说，音乐的存在是一个永恒的智力耻辱，但它还只是许多耻辱中的一个。我想他的意思是说，所有的艺术都是永恒的智力耻辱---因为它们的复杂性，包括难以量化的艺术的技巧，但更重要的是我们的大脑感知它们的神秘而复杂的方式--使得我们永远没法用科学的方法定量去计算它们的美和讨论它们的意义。对于这些神秘的、可爱又可恨的精灵们，我只能像个初见到这个世界的婴儿一样，张大了嘴，想要（还不能）发出一声惊叹；科学再怎么发展，可能也无法把艺术收归旗下--希望还是不要，否则，这个世界该是多么无趣。
吕埃勒语带嘲弄的说，“无论如何，物理学家的科学生涯都开始于某种迷恋--那种着魔般的迷恋，也许是对有趣的化学；更合逻辑的是对电学-力学装置和计算机。我不考虑那些不相关的人们，他们靠“做研究”谋生，但如果可以选择的话，他们情愿看电视上的棒球比赛”。这确实是事实。常规的科研工作者并没有多少神秘，不过是做了件跟科学沾边的事情，并不一定有如何深刻的科学认识--大约只有能够将复杂的科学简单明了的说出来的人才算的上是科学大师。特别是如果这个深刻睿智中还带着少许的调皮作点缀，那就更值得读一下了。