宫崎市定人物论读后感锦集
《宫崎市定人物论》是一本由[日] 宫崎市定著作，浙江人民出版社出版的精装图书，本书定价：59.00，页数：288，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《宫崎市定人物论》精选点评：
●看上去是宫崎市定关于中国历史人物的评传集，实际上体例和水准明显参差不齐，可读性也差距蛮大。前六篇五帝王一李斯和中间一篇孔子都是作者七十年代为《世界传记大事典》撰写的长篇条目，因此作为专章来看似乎过于浅显，无甚高论，只是因为全集欠收，资料意义更大；其余八篇全部来自日本学术刊物发表，看点多出不少。冯道篇原名《冯道与汪兆铭》，本来是最大看点，却因为众所周知的原因，国内引进时删掉了所有关于汪的论述，甚憾！之后贾似道篇开始渐入佳境，两个宋江、张溥、石涛诸篇见解独到，颇为精彩。
●大家小书。
●许多人物介绍极为简短，字数比历史教材多一点点，原文如此还是被删减？不值一看。宋江、贾似道、张溥、石涛几人的篇章倒好。
●3.5 总体来说，作者做为汉学家，知识渊博，治学严谨。但本书选本有待商榷，出过专著的文论，节选下来介绍给读者，有言之不尽之嫌，比如雍正帝。但贾似道那篇不错，思路清晰新颖，足以代表老先生的水准。其他篇目多有晦涩，当是对历史有一定研究的人，才能读出乐趣吧。
●比较以人物为中心，去刻画传统故事，感觉还蛮神奇的。
●历史学家编写维基百科即视感。
●历史还是要多方面了解的
●出版社杂收了各种出处的文章，有的出自《世界传记大事典》，有的出自各类学术杂志，文章良莠不齐。关于贾似道，张溥的几篇比较有意思。
●除了对秦皇汉武的词典式评论之外，其他的有观点有看法有依据支撑，不愧是大家之作。特别是对贾似道，孔子和复社领袖张薄的点评，有令人耳目一新，拍案叫绝的冲动。
●亲切
《宫崎市定人物论》读后感(一)：用解谜的方式描绘历史人物
如果用一句话概括这本书，我会说：这是一本用解谜的方式描绘中国历史人物的作品。
解谜单个的历史人物，对于宫崎市定这样拥有宏大体系和深厚学术背景的历史学家来说，似乎是杀鸡用牛刀，但是这恰恰强化了这本书的戏剧性，并且解谜的过程也不轻松。因为解谜一方面就是求真，这是历史学家的职责所在。当代人解谜或还原历史人物，需要用自己的判断力，更需要洞察隐匿在史料之间被忽视、被误解的部分，因为史料本身不一定都是真相的反映，不同史料之间也往往存在矛盾。选择哪个人物，选择哪一方面展开解谜，选择哪些史料作为线索，这一系列作者的选择，决定读者看到的文本（解谜过程）和谜底。
宫崎市定恰好有写推理小说一般梳理线索的能力和想象力，书中“宋江：历史与小说中的罗生门”这篇就是例证。另一方面，解谜也是作者给读者呈现的一种游戏，一种技术的展示，要充满趣味性。宫崎市定向来有意识地让自己的著作兼具这两方面特点的，这也正是它们如此“好读”的原因。
比如关于康熙帝，宫崎市定没有选择那些被一再评说的轰动性事件，而是从一张刊登在当时西方书籍上的康熙帝的肖像画入手，让我们从面相这一最直观的“人物印象”开始认识康熙帝，接着又把重点放在康熙“早婚早育”和“养儿不教”的家庭生活，让读者看到了新鲜的一面，而这些看似不重要的“私生活”又跟大历史、大事件（比如立储）息息相关。
提到课本上学过的《五人墓碑记》的作者，你可能一时想不起“张溥”这个名字，但是如果读完本书中关于张溥的这篇“遥控朝政的乡绅”，你一定会对这个名字和明代的“党社”政治有全新的认知。
《宫崎市定人物论》读后感(二)：如果没有人就没有历史
前面看了老爷子的《中国史》，然后看了这本书。
没有人就没有历史，历史是人创造出来的，但是环境决定了这个人对历史的把握，环境包括成长环境和时代环境。
本书分为4个主要部分，从高到低，对历史的影响不尽相同。
历史是后人写的历史，是带有后人对这个人物的评价，但从长远的 历史时期来看，评价会越来越客观。这主要体现在隋炀帝和康熙帝。隋炀帝虽然得到了“炀”的称谓，但他的历史功绩也越来越被后人所知道，人们对他的看法也越来越客观。康熙帝也是，康熙帝的成就与历史环境的关系很大，他取得的成就与当时的满族整体向上的趋势相关。
李斯是秦朝法家的代表人物，法家的统治问题前面已有阐述，这是后面为何法家在中国没有形成王朝有关，中国总体环境还未达到完全向需要法律来治理的程度，仓廪实，而知理解，这在古代的历史上向来是这样。
晋阳李氏倒是第一次听到，五代是一个比较混乱的时代，基本看到这个阶段就跳过了，但是以李氏这个家族，得使稍微清晰点了。
对宋江的探讨，探讨了ABC三位宋江，最后得出的结论是《水浒传》里面的宋江就是虚拟出来的故事，但我相信作者对这个宋江也有清晰的认识，来源生活而又高出生活。所以作品能够广为流传。
四大名著——基本 都是以史实为基础，这是为什么经久不衰的一个原因。
思想学和艺术是中华传统文化中很重要的一个部分，思想学来源于对历史的认识-春秋，艺术来源于文化的繁荣-石涛。这也是中华传统文化的精髓
从本书看出老爷子在历史研究的透彻，作者看过大量的文献，并从中找到之间的丝毫联系，作者的研究功底深厚，值得学习。对历史人物有清晰地认知。历史学不是独立的，是相互联系的，只有看到了之间的联系，才能更清楚了认识我们 未来向什么地方发展。
一如既往的思维导图
《宫崎市定人物论》读后感(三)：整体水平参差不齐，但是部分文章仍然非常出色
应该是宫崎市定某些文字的编辑，不是一本有关人物的专著。或者说的更准确一点，虽然名字是人物论，文章也确实以人物为主角，但是作者想描绘的，却并不是人物本身的荣辱，也不是家族的兴衰。作者希望的，还是借助一个人物、一个家族，来阐述一个事件，一种机制，一种风气，进而立体的去挖掘这种事件、机制及风气存在的原因。
这是一种非常高明的，窥一斑而见全豹的写法。然后遗憾的是，本书并不是对所有涉及到的人物都采用了这种写法。这使得文章的质量有点参差不齐。
本书对于历代帝王的评述过于泛泛，可读性相当一般。但是对于历史当中相对不那么引人注目的，被民间小说家涂抹的面目全非的这些人物，倒是非常值得一读。可读性不仅仅在于作者严谨的历史考证，更在于其窥一斑而见全豹的文章精妙。
虽然说的是某人，但从当事人的身上，可以详尽的了解到某些社会现象的来龙去脉，可以从另类的角度去看待历史事件。。。作者用他脚踏实地的态度，像我们诠释了历史的立体性，很大程度上用一些铁铮铮的事实，突破了之前我们对于历史的想象，在这些严谨的史学家眼中，历史还真就不是任人打扮的小姑娘。
一般历史爱好者，倾向于用标签化的方式来形成我们对某一个人物，某一个集团的认识。譬如东林党。深受小说家影响的人认为他敢跟阉党对抗，是正义的化身。这种观点甚至影响了部分传统史学的观点。而随着进一步的研究，会有学者认识到东林党结党营私的本质，并非真就像小说里说的那么忠肝义胆。而读完了本书当中有关复社的部分，你就会对东林党的特点和本质有着跟进一步的认识。
在我看来，与魏忠贤等阉党对抗的东林党先贤是有着自己理想的，并且肯为了理想而牺牲的精英。他们的奉献成就了东林党的正面形象。但是在阉党危机解除之后的崇祯朝，东林党整体开始堕落成为结党营私的官员党派。而复社，实际上是这种结党营私风气在中下层知识分子，小商品经营者之间的反应。朝廷上有东林党之类的所谓“清流”，江湖之远则有复社这种笼络底层民众的舆论利益团体，他们之间互相勾结，上下一体实质上是垄断了对社会，对国家的话语权。
而在之后的清朝皇帝，却不能忍受这种民间的议论评价以及舆论的对抗。因此，康雍乾三代大兴文字狱。文字狱可能并不是真的担心所谓的造反，而是要从根本上去除文人对舆论的把控，消除文人对于皇权的不利影响把。
而作者就是通过对复社这个关键机构进行的挖掘，而把一段非常立体，而又有逻辑的历史现实摆到了读者面前。其中的种种细节，让人读起来颇有趣味。
总体来说，其中的复社，晋阳李史、贾似道，以及石涛这几个部分，可读性极强。其中糅合了作者极强的历史考据功底，以及其看待、分析历史事件极其另类的角度。这几个部分的文章，文字流畅，不拽专业术语，读起来就像一个平易近人，永远满脸微笑的老爷子，跟你侃侃而谈他得心应手的故事一样。
其余如秦皇汉武、康乾雍皇帝、李斯等等历史大腕，反而没有什么深刻的解读，估计是编辑拿来给这本书的所谓“人物论”凑数的。
《宫崎市定人物论》读后感(四)：外国人眼中的中国历史
对于自己国家的历史一般我们爱用自家人的眼光去看，什么意思呢，就是看上去很熟悉，比如某件物品，某个人，他们的过去发生什么事，你都了解的很清楚，“认为谁都没有比我更知道真相”，而事实在某些事情的认知上，你或许不全了解，或者是评价上更倾向于自己的固有观点：我家或是一群体中的某个人我喜欢，我就对他有好的评价，而对于我不喜欢的，则自动忽略他的优点，放大他的缺点。历史上的某件事，某个人，会在后人记录的笔上有这样那样的变化，再经过岁月的传播，很难说，我们知道历史上的一些人或事，就是我平时知道的那些，在看完了日本作家宫崎市定的《中国历史人物论》，从局外人的眼光看自己家的历史，多了一个观察的角度，也许有助于我们全面了解本国历史。
本书分为四编，第一编是大帝与名君，第二编是乱世宰相，第三编是资本家与地方官，第三编是儒家与文人。在大帝与名君的章节里共讲述了五个帝王。第一个帝王讲的就是极具争议的秦始皇，因为历史上的焚书坑儒事件，便自动将其与暴君联系在一块。事实上呢？在书里是这么写的“在身为秦王的二十余年间，始皇帝消灭了与之对立的六国，统一了天下。这一事业是惊人的，不过当时的社会形势正好在经历一场大转换 ……因此，在受够了战争的人民中不断高涨的厌战情绪，压过了对战争胜负的执念，人们想要尽早获得和平的愿望越来越强烈了。这一段就说明秦始皇的功绩是统一了六国，中国大统一，不仅是地域上的统一，他还统一了文字，统一了度量衡，所谓书同文，车同轨，这在历史上是具有非常伟大的进步意义的事件。书里还讲述了他将全国划为三十六个郡，每个郡下设置若干个县，郡设置郡守，县设县令，县令直接管理人民，而郡守监督县令。这一项政治新制度和以往不同，它的出台，加强了中央集权，地方政权一层层的对上负责，直到君王，使得君王的权力高度集中。便于对国家的管理。从前面所载可以看出，历史上的秦始皇应当是有历史功绩的千古一帝，虽然他确因他的“事业”滥杀无辜，但后来记史者，也许为了彪炳当朝事迹，而将有些不好的事按在始皇身上也不是不可能的。所以有人说，历史是任人打扮的小姑娘，某种意义上说也许有点道理的。
另外四位帝王汉武帝、隋炀帝、康熙帝、雍正帝、作者都给予了较为客观的评述。其中康熙帝这一章说他养儿不教，导致在传位于子时，一波三折，落下话柄。清朝是离现在最近的一个朝代，按常理来说，我们所知道的历史应该更清晰一些，但事实上可能并非如此。有些刻意被拔高了，有些负面的东西，在近二三十年来被人悄然抹去，我也不懂是为什么，大概我们离得太近，反而看不清楚了，其内有什么“故事”不得而知。外人想要了解我国历史，必会去考证史据资料什么的。所以，作者呈现给我们的内容相当来说还是较为客观合理的。
剩下的三编，不管是人和事都跟我看过的历史有些不一样，对人和事比较细致地描述，让我长了不少见识，并对如五代中的冯道，有了更深入的了解，也认识了原来不熟的历史人物，如石涛，张溥等人物。对于那位提出“存天理，灭人欲”的朱子也有了客观的看法。另外书中所提到的贾似道其实是个蛮有能力的人，和我所知的奸臣形象有很大出入，这一点要考据别的史料，再做一个正确的判断，不然，便会对目前所知的历史全部持有一种怀疑的态度，如此，永远看不清楚历史的真相。所谓“尽信书，则不如无书”这就要根据自己的历史观来判定了。不可人云亦云，对于本书也是如此。
《宫崎市定人物论》读后感(五)：简笔浓墨，各有千秋
明治维新后，日本的中国史研究，以内藤湖南、桑原鹫藏为代表的京都学派蓬勃兴起。其后，宫崎市定接过两位恩师的旗帜，成为第二代京都学派的领袖。宫崎市定长期致力于面向日本大众的中国史普及，文风平易亲人，受司马迁的影响，常有“知人论世”之挥发。此部《宫崎市定人物论》，由宫崎市定的门生、当代京都学派历史学家砺波护编选，虽非先生本人亲定，亦能展现宫崎精湛的治学方法。
全书分四编：大帝与名君、乱世宰相、资本家与地方官、儒家与文人。涵盖中国社会秩序的中、上层。或者说，讨论对象主要是能让统治机制发挥作用的那些人。十五篇文章，十五个人物，各有千秋，独领风骚。从本书附录的“原始出处”来看，所选文章出自《世界传记大事典》、《月刊百科》、《东洋时论》、《东洋史研究》、《东方学》、《人文科学》、《鹿洲学案》、《书道全集》、《文人画粹编》。因此，我们首先要明了一点，本书的文章水平有点参差不齐，比如几位大帝、李斯、孔子等显得简略，主要因为辞典、百科等体裁决定了文章的概要性质。
比如，《雍正帝》只有2000字左右，归纳雍正的成就，突出雍正的勤政。然而或觉意犹未尽。其实宫崎对雍正很有研究，他有部十余万字的专著，也叫《雍正帝》。该作品从方方面面强调雍正的才品，诠释引起争议的各种疑点，细节纷纭，剖析到位，就雍正想以儒家的“文化建构论”代替“华夷之防”的观点，很有洞见。小文如简笔似素描，深度与专著无法相提并论，这是由体裁与受众所决定的。《人物论》可比一把钥匙，有兴趣者不妨更深入。
《人物论》也不乏深度解读。宫崎市定写贾似道与张溥，都是一两万字的长文，浓墨重彩，层层推进，完整且深刻。写贾似道，不独写个人遭际和政坛浮沉，突出他身为“南宋末年的宰相”身份，也就是说，以这个特殊人物展示南宋的政局风云。以贾似道的人事行政调动切入文官制度，以贾似道经手的“会子法”讨论财政政策，并大力描绘南宋与蒙军的对峙与落败，达到了“知人论世”的目的。写张溥，定义为“遥控朝政的乡绅”。开篇即以“所谓乡绅”论述这一社会阶层在中国历史，尤其在晚明时期所发挥的政治能量。东林党与门荫，复社与民间舆论，厂卫与官绅士大夫，放置在商品经济萌发的环境里，放置在一个“绝望的时代”里，这种“遥控”，有赖于一张密密编织的人际网络。这种“遥控”，也表明了这张网络的脆弱和不可靠，但凡缺失了几个环节，后续就难以维持。
考据学是京都学派的学问根底。《人物论》里那篇讲宋江的，很能体现京都学派史学特色。此文定名为“历史与小说中的罗生门”。“罗生门”之意，大略都熟悉，不外乎说明叙事者视角多变引起的模棱情境。宫崎市定考证《皇史十朝纲要》《宋史》《宣和遗事》《东都事略》等典籍，排查宋江纪事年表，与《水浒传》之宋江加以对比，认定历史上的宋江当有三人之多，而小说混淆了三者的事迹，应被视为一种彻底的个人创作。《宋江》展现了宫崎的考据功力，而《贾似道》与《张溥》，则体现了宫崎市定的史学观对京都学派的继续发展。宫崎基于对传统考证学的反思，认为不应拘限于字句篇章的对比，还应当从文献内部和社会背景里探求证据，许多观点与论述颇具创见性。
内藤湖南崇尚清朝考据的学风，提倡清儒实事求是的方法；而桑原鹫藏则主张要以日本特有的方法研究中国的学问。砺波护为《宫崎市定中国史》所作序言，称“对宫崎的影响，内藤为从，桑原为主”的论断，在《人物论》显然也得到了体现。像宫崎市定这样的历史学家，能以精密的个案实证研究进而发掘、辨析与其关联的历史大局，此外，叙述之清晰、逻辑之推导、视野之阔达，也都是常人难以达到的。