建安七子集的读后感大全
《建安七子集》是一本由俞绍初著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：45.00元，页数：462，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《建安七子集》精选点评：
●好久没看这么整齐的辑佚本了。
●风骨自知。
●年谱挺有用的……
●徐干中论：两个纰缪特甚之处：务本篇“猗嗟讥鲁桓公”；亡国篇“齐桓公立稷下”。从校记看，诸本皆同，《治要》不载。那么这种“过分”的错误，是出自徐干笔下，还是写本时代，还是刻本时代？现存最早的本子也是明本的古书，实在有趣。又俞氏篇末从文选注中摘取：《中论》：六尘，色声香味触法。且云不知何所附。略检《大正藏》龙树中论，确实没有这个原句。而文选注也可能是取意不取句。举这个例子，想说明整本书的辑校尚称精审，却还是有这种“过分”的错误，通人之蔽，古今一揆。《治要》节钞原书，而令文意圆贯，春秋楚卫七国之下，截去战国，而接以六国云云，盖亦以上文春秋七国中，虞虢联属，故文意仍通。漏掉战国“齐桓立稷下”一段文字，亦以唐代所见写本即如是乎？不轻改，不袭误，故如此。
●读了诗赋文等，所附中论和英雄记没读。啊，还有年谱。
●M
●没啥实质性内容，七子的名声其实主要来自于曹丕和《文心雕龙》的评论，而不是流传下来的相当有限且一般的诗赋。
●问登楼王粲，镜中白发，今宵又添多少
●建安风骨，古典文学永远的美学风范
●很喜欢魏晋时期的诗歌…除了悲风太重之外，其他都很值得学着写。
《建安七子集》读后感(一)：学术意义远大于文学消遣
购买此书的原意，是找个建安七子的合集，省点单行本的钱。书到之后，将近半年才启封翻阅。大旨虽略悖初衷，但也不至于摒弃。
前言总论七子，可谓提纲挈领。历引各代评论，杂以作者之见。基本对七子的创造特点和地位说明白了。
正文按人分卷，各按诗赋文的顺序列出。考虑七子各自集子宋后都失传了，大多都是从其他选集类书等著作中钩沉出来的。二次文献的特点就是可能不完全引用。这也就导致不少诗文残缺，有的仅剩下一句两句。对于这种作品来讲，基本就不存在文学赏析的价值了。再好的句子也要放到背景中去体味嘛！
附录有四个，加一起和正文差不多厚。一二三是著作佚文考据汇编，四是七子年谱。
年谱是个好东西，特别是对于这种多人并行的集子。有利于对七子生活年代和社会活动的纵向以及横向有个直观认识。
翻看了各家的诗，选出了几首可以放到羆羆诗选的。赋和文，随意翻着玩了。昨晚给羆羆读书，随手翻到了正情赋，他还挺爱听。在此提出表扬。
《建安七子集》读后感(二)：古典文学基本丛书中的怪胎
本书汇集建安七子之诗文赋作，每人一卷，成七卷，是为正文部分。附录内容卷帙不输正文——除学术性的考证文字以及七子年谱外，尚收王粲《英雄记》、徐幹《中论》及刘桢《毛诗义问》。
说正文，七子作品多零散不全，就其所注出处来看，本书所收诗文赋，多由类书辑佚而成，赋文前后零落，书信无题鉴落款，读来颇为不畅。就完整度和流畅性而言，大多数作品均不堪诵读，然并非全不从取，有些作品，虽无甚诵读价值，于文学流变研究，尚有可观处。如陈琳《大荒赋》，无论从遣词造句还是思想情感的表达，模仿《离骚》的痕迹堪比宋玉《九辩》；王粲为七子冠冕，文采实胜其余几人，但从其七体赋《七释八首》来看，气势辞藻，均不及枚乘《七发》，四言诗模仿《诗经》痕迹过于明显；及读至阮瑀《为曹公作书与孙权》，中有“昔赤壁之役，早离疫之气，烧舡自还，以避恶地，非周瑜水军所能挫也”之语，大笑之。
又疑问一处：
前言第三页首行：“從兒造成一生的悲劇”中“從兒”疑应作“從而”。是见中华书局的编辑，未必严谨。
总之，本书有集成之功，但所集七子作品，除校语外，全无出典及训诂注释，读来味同嚼蜡，虽在“古典文学基本丛书”之列，但一般文学爱好者恐不宜读之，须选别本。而本书附录价值远胜正文，可供治学者参考。
《建安七子集》读后感(三)：【转】徐正英：迄今我国最完善的一部七子总集——俞绍初辑校《建安七子集》评介
【作者简介】徐正英，男，1960年11月生，河南濮阳人。1979年至1983年在北京师范大学中文系读本科；1986年至1988年在复旦大学中文系读古代文学硕士课程班，受业于王运熙、王水照、陈允吉、蒋凡、杨明、陈尚君、骆玉明等先生；1992年至1993年在中国社会科学院文学研究所进修“文选学”，师从曹道衡先生；2000年至2003年在西北师范大学文学院攻读先秦两汉文学与文论方向博士学位，师从赵逵夫先生；2003年至2006年在中山大学中文系做博士后，师从黄天骥先生。曾任郑州大学文学院院长。现为中国人民大学文学院教授、博士生导师。主要从事先秦两汉魏晋南北朝文学文献学与文学思想研究，代表学术论著有《先唐文学与文学思想考论》、《安阳集编年笺注》、《昭明文选校读》等。
《建安七子集》读后感(四)：【转】穆克宏：志深而笔长 梗概而多气——刘勰论“建安七子”
【作者简介】穆克宏，男，汉族，1930年出生，江苏省南京市人。1953年南京大学中文系毕业，师从胡小石、陈中凡、汪辟疆、罗根泽等著名教授。曾在华侨大学等校任教。现为福建师范大学中文系教授、福建师范大学古籍研究所所长。著有《文心雕龙研究》、《文心雕龙选》、《昭明文选研究》、《文选旁证》（点校）、《玉台新咏笺注》（点校）、《魏晋南北朝文学史料述略》、《滴石轩文存》（论文集）、《魏晋南北朝文论全编》等。
《建安七子集》读后感(五)：阅读感想
声明：未参考当时历史背景，仅从文本体验出发
孔融：成长过程中受到相当多的影视作品和文学作品影响，孔融在我的心中是相当“酸腐”的。即使古代文学史谈到他，我仍保持着对他鄙夷的态度。和曹丕曹植就事论事评价史人不同，孔融评价史人一定是带着“神”赋予世人的仁义礼智信。《圣人优劣论》和《肉刑议》是我印象最深刻的两篇，孔融的眼里圣人是秩序，“政化洽于民心，雅颂流于众听，是以声德发闻。”并认为这样“圣人久于其道，而天下化成。”《肉刑议》中对肉刑的态度是“天下无道”，另一方面“且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复规正。”也可以看出他对非道德的厌恶。孔融的文一直给我很强烈的信仰体验，他信仰神。他观念下的这个“神”不是具体宗教中的唯一神，而是这个世界的道德、礼、仁等。他信奉世界的规则，并甘愿像他的祖先孔子一样作为神使维持世界的秩序。只是非常可惜，在这个群雄逐鹿的时代，他在这些英雄里过于平庸了，只能是一个向往“神”的人。
陈琳：陈琳的诗自然地带着忧思之情，和孔融诗作里带着仁义道德不同，他是自我情绪的展露。《饮马长城窟行》中“君独不见长城下，死人骸骨相撑住。”可见他个人格局之处，他明白这个时代动乱之下的疾苦与无奈。我想陈琳的眼睛里一定是闪着光的，他看见了真正的苦痛与愁绪。虽然汉赋一直有华丽繁饰的特点，但是陈琳的赋给我的体验是在做雕像镌刻，这尊雕像并不华丽，但是细腻，有着流水的清丽感。《迷迭赋》中“馨香难久，终必歇兮。弃彼华英，收厥实兮”给我的感触很深，他的赋中既不是景，也不是境，只是他自己，所见所闻所感，自然而然地体悟感怀。《为袁绍上汉帝书》中“臣虽小人，守志一介。若使得申明本心，不愧先帝，则扶首欧刀，褰衣就镬，臣之愿也。惟陛下垂尸鸠之平，绝邪谄之论，无令愚臣恨三泉。”这样的话无论是作为上奏结尾的漂亮话，还是个人的肺腑之言，我想他落笔的时候一定是带着这个时代的尘土味道的。
王粲：王粲的诗歌与赋相比较前两位很直白，但是情绪张力比前两位要好很多。四言诗行文给我一种非常深的“诗经”感，里面很多字眼有一种我可能翻到了诗经的错觉。他的五言诗和陈琳一样都是带着忧愁的，但是陈琳是这个时代战争苦痛的愁绪，王粲是这个时代下身不由己又不能兼济天下的愁绪，微妙的杜甫感。《咏史诗》中“临穴呼苍天，涕下如绠縻。人生各有志，终不为此移。同知埋身劇，心亦有所施。生为百夫雄，死为壮士归。黄鸟作悲诗，至今声不虧。”给我感触很深，我读到这里的时候情绪是有些激动的，他担忧着的是痛苦时代下的苍生。而他的赋中给我体验就是“自然”，不骄不躁，闲适恬淡。尤其是《七释八首》，真的是自然得不能再自然了，恬淡清玄，混沌淳朴。我猜测他肯定是性情中人，不然也不会有曹丕为他学驴叫这样的逸事。
徐干：徐干的诗中个人情绪表露的很直接，《室思》中“君去日已远，郁结令人老。人生一世间，忽若暮春草。时不可再得，何为自愁恼。每诵昔鸿恩，贱躯焉足保”，他一边很丧另一边又很乐观的给自己开导，很想吐槽他为什么能这样快乐啊！他和王粲两个人都是直接表露情绪的人，只是徐干比王粲的诗作更加的要“人性化”，可圈可点。至于赋的感觉，他算是沿袭汉赋特点，词藻繁饰华丽，如果说精致的话差点味道，他的赋是一种柳暗花明又一村的“亮”，《齐都赋》中的描写有着大气感，气势很强。总觉得他写什么都有点虽然我很难过，但是我还是会快快乐乐的，迷之乐观派。
阮瑀：他的诗歌个人感觉才情并不高，在那个时代比较的话大概就是“会做诗，做的还不错，可位不及上品。”《驾出北郭门行》和陈琳的那篇《饮马长城窟行》一样，都是民生疾苦，但是阮瑀苦的境界太小了，眼界并不开阔。至于赋，也是华丽的那种，《筝赋》《止欲赋》中华美之处比比皆是，读来体验和他的诗一样，好作但不佳，雅而不妙。读他的作品我觉得最好的是檄文，和陈琳相比较，他的比较四平八稳，道理都在但是又不觉得非常像是在挑衅。陈琳的就像班主任一样说“你知道你哪里错了吗？”，阮瑀则是“我们一块分析一下好不好啊？”相比较陈琳王粲，阮瑀他像是被什么束缚住了一样，陈琳王粲就像随处可跳舞的巫师，而阮瑀则一定要在祭坛里。
应瑒：他的作品读完给我一种非常平淡无奇的味道，真的找不出能让我夸赞的地方，也找不到认为不好的地方，特别的“中庸”。有点印象的就是《奕势》吧，以战争局势喻围棋这个方式在众多赋中也是挺新奇的，我猜测他擅长的可能是分析思考，过程很美好，结局很骨感……
刘桢：雅而不俗，像秘色瓷一样，稳而敦厚。他的诗行文很美，有一种平民和贵族兼得的尊贵美感，这种尊贵不是金色闪光的，而是质朴的。《失题十四则》虽然都是零散的诗句，“和风从东来，玄云起西山。夜中发此气，明旦飞甘泉。”就非常有味道，雅而闲适。赋中我最喜欢《鲁都赋》，与徐干的《齐都赋》做比较的话，刘为文臣，徐为武将。这篇赋读来总是有着温柔的气息，即是里面有一些非常排场的语句，但是总体上就是给人桃花源、幻想乡的美梦之作。《处士国文甫碑》中“知我者希，韫椟未酤。丧过乎哀，遘疾不悟。早逝永颓，违此荣祚。咨尔末徒，聿修叹故。”也是给我感觉非常好的一段，就好像雪中孤鸣的仙鹤，美而静雅。
总结：建安七子各有千秋，以文定个人好恶的话，最喜欢的是王粲，最讨厌的是孔融，最没有感觉的是应瑒和阮瑀，最舒服的是徐干和刘桢，陈琳在舒服和喜欢之间左右横跳。