棉花糖实验：努力未必只是天赋
很多家长都觉得没什么后果，就像《曾子杀猪》里的母亲所言：“特与婴儿戏耳”——只是和孩子闹着玩罢了。
同样的情境在今天也常常见到。父母要出门了，孩子不喜欢一个人在家，又哭又闹，父母只好许诺一件好东西来安抚孩子。
等俩人出门回来，曾子真的动手要杀猪。
曾子说，小孩变成什么样，是跟着父母学的。你骗他一次，就是在教他欺骗；而且父母一旦失去了子女的信任，以后再想教育孩子就难了。说完就把猪杀了。
两千年前的人都知道欺骗小孩的后果。
但直到今天，依然有无数的父母给孩子许下一开始就不准备遵守的诺言，也依然觉得这只是玩玩而已，小孩子知道什么。
等到小孩反过来开始欺骗他们了，或者自己说什么小孩都不信不听了，又开始抱怨这孩子怎么这么不懂事，怎么不理解父母的苦心。
既种其因，必尝其果。
欺骗孩子的后果，远不止失信而已。
1966年，斯坦福大学的心理学家做了个实验。心理学家找来十多个小孩子，让每个小孩单独呆在一个小房间里，桌上有好吃的棉花糖。大人告诉小朋友，你们可以选择马上吃掉糖，可是如果你们能忍住吃糖的欲望，15分钟之后就可以得到更多糖。
大多数小朋友坚持不到三分钟就放弃了，抓起棉花糖就吃。也有很多小朋友忍得很艰难，比如捂住眼睛，背转身去，甚至还有伸手打棉花糖或者揪自己辫子的。
后续的调查证实，那些愿意忍15分钟多吃一颗糖的小朋友，平均成绩比马上吃糖的小朋友高出120分。
长期的回访也表明，能够忍受延迟满足的孩子，在人生里也会有更加成功的表现。
为此我曾写过一篇短文，认为努力（即延迟获得满足的意志力）是一种天赋。能够忍住当下的诱惑获得更多糖，自然也更擅于忍住打游戏玩手机的诱惑，获得将来才能兑现的成就。
但之前看到了周玄毅老师的一句话，让我开始思考这种解释是不是唯一的可能性。
“我一直怀疑，在“棉花糖实验”里选择延迟满足的小孩，很可能不是因为更能抵抗诱惑，而是因为他们的家长说话算话。这种对“当下投入会有长期回报”的规则的信任，才是他们未来比较成功的真正原因。”
也就是说，那些不愿意延迟自己的满足，而是有糖立刻就吃的小孩，未必是因为基因里不擅长延迟满足的忍耐，而是因为在孩子的眼中，这些和父母一样身为大人的实验人员的许诺并不会兑现。
他们认为这些研究人员在骗人，就像自己的父母一样。
或许这些孩子的父母也曾经许诺过糖果，或者其他的什么东西。比如考一百分就给一包糖，得个奖就吃一顿炸鸡，每天好好做作业周末就买一个玩具。
这就是标准的延迟满足训练场，教会孩子努力就会有收获。可等到孩子牺牲当下的玩乐努力达到了目标，却发现自己不仅被骗了，而且骗人的人还认为理所当然。
“哎呀你还记得啊，其实爸爸妈妈就是随便说说，你看，这不就有好成绩了？”
或者是，“下次，下次一定给你买。”
对父母失望是非常难过的体验，毕竟每个孩子都曾无保留地相信过他们。
有的小孩会哭，被大人当做不懂事。有的小孩会沉默，被当做不和父母沟通。失望日复一日，直到第n个失望的下次，小孩终于明白了这个世界的规则：
放弃眼下的快乐，是收获不了将来的快乐的。
这就麻烦了。
无论学习或者工作，取得任何成绩的前提，都是要先付出一段枯燥的、成果只能等将来兑现的努力。无论是学霸还是工作狂，都是因为对“付出会有回报”这个规则的信任，才能忍下日复一日乏味的生活。
但如果某个孩子的潜意识里，被父母的谎言刻上了“今天的努力将来必然落空”的规则，那么这个孩子长大以后，还会像其他孩子一样努力吗？
这里的教育，指的不是严厉的训斥或者苦口婆心的絮叨。身教远胜于言传，只有行为不会说谎。
在孩子还处在一张白纸的状态时，他所在的家庭，就是他所见之社会；他所见之父母，就是世界的规则。
如果家长言出必践，则孩子会明白，努力会有回报；而若是家长食言而肥，那么孩子也会明白，努力没有任何结果。
努力不只是一种基因天赋，同时也取决于家庭教育潜移默化的影响。
只是我们挑不了先天的基因，我们也选不了后天的家庭，我们决定不了在我们懵懂无知的时候，会被种下什么样的种子。
等孩子长大了，他的确不会清楚地记得某一次失望是因为炸鸡还是糖果。
他也不会知道，就是那一次小小的失望，种下了命运的第一颗种子。
而我们只能看到结果，即今天自己的人生。