这是今年，我最想推荐的一本书！
这么好的书，有必要来聊一聊。
这本书不算专著，是陈嘉映近几年接受采访、对谈、演讲，所作文章的集子。
书分三辑，辑一是“没什么主题的漫谈”；辑二是围绕《哲学·科学·常识》《何为良好生活》等专著的对话；辑三是“关于读书的漫谈和书评”。
只提一些我觉得感触颇深，或正好是回应了我的困惑，与我的某些想法恰恰相契的部分。
正式开始之前，先说一下陈嘉映的好吧。
他说理，但是没有学究气，甚至没有专业习气。他关心的是真理，是生活本身，而不是被理论概念包裹的知识系统。
下面，是我从书中抽出来的四条线索，和你打开书的样子肯定有点不一样，不过我觉得都很有启发，很重要。
----
01 唯一真理和相对主义
打开书第一篇，正是《走出唯一真理观》。
此文乃是一篇自述，有自传性质，但更偏向学术线索。对于不了解陈嘉映的读者来说，很可以了解他的经历。
陈嘉映出生于1952年，小时便爱读书，少时碰上时代巨变，和兄长一起游遍全国，然后插队，自学外语（俄语、德语），读哲学著作，回京，高考，进北大外哲所，留学美国，翻译《存在与时间》，写《海德格尔哲学概论》，回国教书、写书。
以上，是具体的人生经历，但在这篇文章中，他花了很大篇幅，来讲自己思想轨迹的转变：
“1975年之后，我读杜威、威廉·詹姆士，读罗素，后来读海德格尔，读维特根斯坦，渐渐地，离开了唯一真理的想法。”
在陈嘉映那里，离开唯一真理观，还有一个转变，但对我们这代人来说，这已经是一种预设好了的现实（当然，我这样讲，是讲通俗了）。
我们从小就受多元文化熏陶，早已不相信有唯一的、绝对的真理。但这样的世界，同样令人困惑。
具体来说，便是在这个多元文化主导的社会中，一切都变得越来越破碎，并且无法缝合。
如果没有一个绝对的，唯一的真理，我们该如何解决相对主义，如何不坠入虚无主义，如何不让自己被撕扯、分裂？
对此，陈嘉映的回答是：一方面要放弃唯一性，另一方面要坚持真理性。
下面这段话，我想抄下来：
“放弃唯一真理这个想法，并不是要引来粗俗的相对主义结论。相对主义是绝对主义的一种变体，把自己的视角视作无法调整的。其实，我们在对话时时时都在调整自己的视角。能对话就不是相对主义。我一直说，我们不能靠把一切都归拢到一个绝对的观点之下来克服相对主义，真能消除相对主义的，相反是这样一种东西：你要深入到自身之中，了解你自己真正相信的是什么。你实实在在相信一些什么，你为自己相信的东西做点什么。这时候，你的信念和行动是是实实在在的。但并不因此，此外的一切都是虚幻的虚假的。跟你不同的人，跟你冲突的人，他有他的实在。在具体的思考和行动中跟其他的生活理想对话、互动。是的，他有虚假的虚幻的东西，因此你要与他争一争，但这个过程是双方的，你也有你的虚幻和虚假，你也要在这种争执中变得越来越实在。”
这样看来，渴望一个绝对的真理来解决一切，或许也是在设想一个外在权威给自己力量，心底里还是想消灭异己。
然而就像陈嘉映所说，“道理系统之间，不是谁战胜谁，谁吃掉谁，而是互相对话。”
对话，也是这本书中被反复提及的词语。由此，又引到另一个概念——共识。
在陈嘉映看来，对话并不一定要达成共识。甚至，他也不认为，“一个社会在方方面面都有共识就是一个好社会。在很多场合下，我们根本无需达到共识，我们与其说需要共识，不如说需要学会没有共识的人应该怎么一起共存。”
如今，我们的舆论环境，嘈杂、喧哗，党同伐异，所有的声音，都在试图压倒对方，甚至消灭对方。
为此，很多人呼吁共识。但也许真的是这样，共识不那么重要，更重要的是如何在即使没有共识的基础上，还可以共存，可以对话。
说起来，法律就是保障这一切的底线。但你我都知道，还有一些别的力量，在干扰对话的充分展开。
所以，众声喧哗或许并不可怕，可怕的是外部无法言说，内里没有理解、对话的愿望。
02 平民时代
除了相对主义的困扰，另外一个贯穿了整本书的主题，就是在平民化社会中，个人如何自处？
毫无疑问，我们已经身处于平民社会，这是很多先辈共同努力得来的结果。我们不想回去，也回不去了。
但，在平民时代，所有纵深的东西都消失了，纪念碑不再有意义，所有的一切好像都被拍扁了。
这里，陈嘉映说的很明白，当我们取消了崇高，取消了差异，所有人也都落在一了个平面上。
“你以为看到的是一个平等的、大家都有权利的、欣欣向荣的社会，但尼采认为不是的，等你把差别都取消了，这就是一个“末人社会”。
“如果我说的是对的话，当然也就无所谓良好生活了，良好生活的存在是因为有人或者有相当一批人在向上看，如果大家都平视，或向下看，也就什么都无所谓了。”
“我们仍然有艺术、哲学、社会理想，但它们似乎失去了提升生活的作用，它们都在好日子的同一个平面上。”
这对于很多人来说可能不是问题，但对另一些人来说，却是一个大问题，一切崇高的都被消解了，个人很容易被吹散。
那么，怎么办呢？
似乎也没有什么好办法。
不过，陈嘉映接着说，即使我们这个时代所产生的作品都不怎么样，“也不意味着我宁肯什么都不做，本来就不应该单从这个角度来看创作。我们不是为了达到某种标杆来写作的，我们本来就想写，这才为自己设立了某种标杆。”
03 洗脑和教育的区别
书中有一篇《洗脑和教育》，很值得一读。
越来越多的人，在日常生活中使用这一词语，把所有的观念传播都等同于洗脑，加以驳斥。
那么，洗脑和教育，到底有什么不同呢？
在传销组织里被灌输，是洗脑。纳粹的宣传机器，是洗脑。那么，我们从小到大受到的教育，又算不算洗脑呢？
对于这一切问题，这篇文章都做了非常清楚的解答，让人豁然开朗。
陈嘉映作了清晰的论述，将洗脑的要素分解为：灌输、查禁和暴力。
也许在受教育的过程中，确有灌输的情况，但教育并不隔绝其他的信息，你自可自己去学习、比较，另一点，暴力的支持，也是洗脑能够成功的条件。
“没有强权做靠山的主张，即使流于喋喋不休的宣传，也很难把它说成是洗脑。”
“宣传和屏蔽异见是洗脑的明面，背面得有暴力支持。”
所以说，影响不等于洗脑，传播某一种理论、观念，自然也不是洗脑，但在目前的舆论场里，大家总是对意见不合者扣上一顶“被洗脑了”的帽子。
在辨析清楚了洗脑和教育之间的区别后，陈嘉映也希望我们尽量少用这个词。“径直把什么什么说成洗脑太容易了，往往妨碍我们对某些极端事件的深入理解。”
04 关于读书
关于读书，有两个点，很想提一下。
第一，有人问陈，读哲学，读得有点痛苦，该如何？其实不只是读哲学，就连我都被问到过，读书读得对世界灰心，该如何？
陈的回答是：读哲学。要增益元气。要是快扛不住了，就别读哲学了，去看娱乐节目什么的。你觉得读哲学增益了整个人的元气，就读，觉得气短了，就放下。
这里扩展一下，读书也是一样。
第二，在《漫谈书写、书、读书》中，陈嘉映几乎回顾了整个文字的历史，阅读的历史，同时得出了一个结论：文字时代正在落幕。
他指出：“图像时代的大背景是平民化。文字需要专门学习，否则就是文盲，与此对照，图像是自然的东西，一幅照片，风景或人像，不用上学也能看明白。”
这也是我这几年的感受，文字系统整个在衰退，前几年去台北，和罗智成先生也探讨过这个问题。
陈嘉映认为，以后读书可能会像京剧，仍然存在，但不再有广泛的影响力和参与人群了。
但即使这样，我们热爱，还是可以径自热爱下去。
以上，只是携取了一些我颇有所得的部分。
书中陈嘉映一再对勇气的看重，对做事的强调，我也都非常赞同。
更多的话，我就不说了，好像已经写得够长了。大家自己去找书来读吧。
Ps.我在微博也发了一点书中摘抄的句子，可以去看看。
#更多文章
23岁就写出这本书，真的是天才！
集集都反转，这部悬疑剧我爱了
听了这么多年歌，这本书一定要收了
- 感谢关注 -
魏小河
（读书、电影、生活）
微博 | @魏小河
B站 | 魏小河
公众号 | 魏小河流域
豆瓣 | 魏小河