莫言关于教育的提案没多大意义

　　莫言的关于教育的提案受到关注甚至追捧。在网上没有看到莫言提案的原文，但有他关于自己提案的谈话。从谈话中看，其提案的主旨可概括为两点：一是缩短学制，二是取消义务教育阶段的升学考试。应该说，莫言对目前中国教育体制中的问题看得很透，其提案也深刻体现了其良苦用心。但毕竟莫言也正像他自己说的不是专业的教育工作者，所提的建议意义不大。简单地说，关于“学制”的建议不可行，关于考试的建议行不了。

　　先看“学制”的问题。在教育学中，“学制”是“学校教育制度”的简称，是指国家各级各类学校的系统，关于企业年限的规定中是学制的内容之一，但是，我们现在说到“学制”，大都将其狭隘地表述为各级学校的在校学习时间了，如“五四”、“六三”之类。学制的确立受国家、社会的多方面因素制约，更要由少年儿童身心发展规律来确定。我国自100多年前产生学制以来，中间虽经过数次变动，至目前中小学的修业年限仍主要实行的还是1922年的“壬戌学制”，即“六三三学制”。目前在国内，对于小学和初中是“六三”还是“五四”哪种学制更好一些尚有争议，但对整个学制进行缩短的提议很少见。莫言对学制的建议有两点设想，一是整个基础教育阶段缩短为10年，二是取消学段之分。前一点的理由是“缩短教育年限，提升人才效率”，后一点的理由是“633学制割裂了少年儿童成长发展的过程，也增加了学段衔接的成本”，显然，这两个理由就教育发展规律而言是不成立的。当然，学制长期不变也属教育惰性，但学制改革是国家层面上的教育决策，按照莫言先生的这种理由和建议去改是行不通的。

　　再看关于考试的问题。莫言的建议是取消小升初和初升高两次统考，十年内每年只举行两次期末考试。莫言先生没有看到考试的本质。小升初的考试早就取消了，中考其实从名称上也早就取消了，叫做“学业水平考试”，期末考试也从名称上取消了，叫做“学业水平检测”。考试不在名，而在实。莫言建议取消升学考试，而保留期末考试，期末考试照样也能肩负起毕业考试和升学考试的“重任”。考试的功能决定了人们对其的态度，如果它作为学生升学、升入什么样的学校、进入什么样的班的录取依据，如果它作为评价教师工作业绩的依据，则考试与叫什么名字无半点关系。必须正视这样的现实：升学的竞争绝不仅是发生在高考的考场上，而是贯穿于高中毕业前十二年甚至幼儿园时期的整个求学历程。基础教育是分学段的，不同的学段的学业一般在不同的学校完成，也就是，“升学”问题是现实存在的。只要有升学在就有竞争在,有竞争就要有衡量竞争能力的手段,而目前在我国的文化背景下,考试无疑是最公平的手段。所以只要考试的这种功能存在，就一定有应试教育，有应试教育，学生的课业负担就降不下来。只要有高考在，各学段的考试、各种功能的考试一样都不会少。因此，莫言的这个建议在国家层面的会议上提没有任何意义，因为国家不会取消高考。