艺术的去人性化读后感精选
《艺术的去人性化》是一本由(西) 加塞特著作，译林出版社出版的平裝图书，本书定价：26.00元，页数：272，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●无意中在杭州新华看到，一种奇妙的偶然。是我艺术之理论，理论之艺术，地位无可比拟。
●未读完
●第一篇《艺术的去人性化》和最后一篇《论艺术中的视角》高屋建瓴，很有意思。其余有点琐碎。
●奥利维拉推荐的，准确预测了100年后的审美倾向。基本观点和纳博科夫差不多。
●4.5 超前预见。现代性同古典艺术的最大差别，只是少数人的闭合的游戏。 启发我重新去思考那些原以为已成为定论的判断。
●一些观念现在看来已经不新了，但依然很好，很平易近人。另外我喜欢他对达芬奇的描述，还有大众！
●后面的散文个人感觉有些大同小异。都不如第一篇好。以及我还是觉得作者同志太高冷了，一点也不亲近大众的样子。对了，翻译还不错。
文／马梦捷
奥特加是二十世纪西班牙最伟大的思想家之一，在哲学、美学和文学上见解独到，被加缪称为“尼采以后最伟大的作家”。这本书收录了奥特加最著名的美学散文《艺术的去人性化》和若干当年发表在报刊上的批评文章。
奥特加说，人人平等的思想是虚假而混沌的。新艺术把观众分为两类：极少数人喜爱新艺术，绝大多数人痛恨新艺术。
这是一种比个人喜好更深层的差异。庸碌大众因看不懂而厌恶新艺术，奥特加称他们为“一群无力创作艺术精品、对纯粹的美也毫无感受能力的可怜虫”。
19世纪为大众而生、受大众喜爱的浪漫主义已经成为过去式，新艺术只为一小撮天赋异禀的精英存在，奥特加称之为新艺术的“不可通俗性”。
绝大多数人面对艺术作品时，总爱寻找作品内容与自身的联系，以此试图在情感上与作品融为一体，而这与严格意义上的审美快感是相悖的。若把窗户比喻成艺术作品，透过窗户看到的景色比喻成作品内容，那么，奥特加说，我们没法同时既欣赏景色，又把视线聚焦在窗玻璃上。
《艺术的去人性化》读后感(二)：《艺术的去人性化》简介
这是和一位友邻讨论这本书的部分豆邮，半夜突然想起来可以添加到这里来，希望对别人有些帮助。也感谢这位友邻当时迫使我在看完后把这本书重新理了一遍。
传统艺术与现代艺术的关注对象完全不同。现代艺术不再像传统艺术（20世纪以前）关乎人性，不再来自生活最后又回到生活中去。艺术发展到这一时期已经不堪重负，难以发展，所以现代艺术家们在艺术创作的道路上做出了重大剧变，只关注艺术创作本身：空间、色彩，概念、比喻，讽刺，表现的手法......，现代艺术品不再承受传统艺术品的美育德育的重任，现代艺术是艺术家们自己的自娱自乐的游戏，艺术对大众来说已无关紧要。
2.变化后的结果
“现代艺术作品就像一股社会力量，将芸芸众生分成两个截然不同的人群”。理解的人和不理解的人，而作者把能懂的人看着是精英分子，“有些人具有另一些人没有的理解官能”“他们不一定比别人更优秀，但是他们显然是与众不同的人”。
当然，作者1883-1955，没有看到后现代发力的部分，不过他的很多观点还是很有启发。例如下面这段：
“人们对事物的兴趣爱好就像一系列的同心圆，圆心是我们的生活，我们最深层的渴望都起源于此，其半径则代表着事物与圆心的动态距离。各类事物——现实中的或是好文化上的——都在离情感核心或近或远的不同轨道上运行。可以说，以前的艺术，就像科学和政治一样，很靠近情感核心——这个核心即是我们人性的基础；如今的艺术却已滑向了边缘。艺术的自身特征并没有改变，它只是被拉远了，变得次要了，也变得轻松了。”
——————————————————————————————
至于这本书虽然书名是《艺术的去人性化》，但书其实是个集子，其后面很大部分是作者其他的一些评论。论述“艺术的去人性化”部分只有50多页，但已很超值。
而后面部分的《两个世界的艺术》《蒙娜丽莎》《论艺术中的视角》《真理并不简单》这几篇也非常有启发性。
《艺术的去人性化》读后感(三)：艺术的大众与小众——《艺术的去人性化》读后感
摘自《新浪博客》 作者：螺旋真理
中西之间的思想，差异性是颇大的。
西洋绘画到印象主义之前，受本体论影响，都在孜孜以求的复现，力图实现照片的效果。即使是宗教画和偶现的虚构，也是以现实为模仿的对象，直到印象画派的出现。
印象画派成熟之后，内容已不再重要，追求的是艺术的体现：色块之间的激荡、线条打破与被打破的和谐与违和，现实事物被扭曲的程度。这时候艺术“几乎”脱离了 “物”本身。换句话说，艺术确是站在思想先锋的，在主流思潮还在呼吁以人为本的情况下，艺术已经开始抛弃欣赏者对于作品的背景经验、内容认识和感情代入，开始追求纯粹化。
相形之下，中国绘画中很难找到“照片”和“还原”这种理论方式，"水不容泛,人大于山"，无视透视法，越古的画，越在告诉观者，“这是绘画艺术，不是照片”。不过有一点是相同的，贵族的艺术，总是循规守据，遵守法度；平民的艺术，则充满了个人色彩的灵动，辛辣而讽刺。
回到本题，追求内容、感情和大众的艺术形式，其欣赏方式往往是代入体验。囧瑶阿姨的爱情小说，凡是青春期年龄以上者，都可以把自己对号入座，去感受感情的跌宕，男女之间的纠结；而追求纯艺术的艺术形式，往往要观者具备一定的欣赏创作能力才能完成艺术欣赏过程，因为不能全部代入或者根本不能代入的去“体验”，而是要采取冷眼的“观察”，这是基本上不需要感情的。但是艺术能力并不是人人都有，人群被皆然分成了两类：具有这种能力的和不具有的，或者说懂的人和不懂的人，再或者说“选民”和其他。当然，这里并不是歧视和族群划分，在艺术面前，你必须承认人人之间是不平等的，这和智商是一个道理。
人唾弃艺术大概有两种原因：其一是看懂了之后不喜欢，其二是看不懂之后为了找回尊严的过敏反应。第一种姑且不论，第二种情况形成了这样的格局：大众艺术形式的生产者是艺术家，消费者是整体社会。由于大众艺术的受众广大，恰好和商业发展有一定的共性，于是现代社会中，商业渗入了大众艺术的每一个毛孔，流行艺术顿时粉墨登场，艺术角色开始分工明细，艺术生产者可以分化为创作、表现、烘托等多种分工，传播者也被分化出来，艺术理论却并不一定层次很高；而纯粹艺术受到攻击之后开始形成欣赏圈子，生产者往往是艺术家，甚至是兼职艺术家，消费者是特定人群。如果门槛很高，有可能出现艺术的生产者和消费者是同一群体，在这种情况下，艺术理论的发达甚至将会上升到哲学层次。
当然，大众艺术和小众艺术并不是完全的对立面，由于小众艺术理论的成熟和大众艺术市场的成熟，二者往往会在交流中各取所需，形成简单的合作关系，但往往不会走入深层次交流。风雅颂虽然整合入一本《诗》，但是懂得的人会读出其中壁垒森严的分野。
《艺术的去人性化》读后感(四)：颇有洞见，妙趣横生
如今的社会，已完全步入了一个由乌合之众左右的民主暴政阶段。“文学不过是书写而已，作品不过是字符的堆砌。”这个时代前所未有地体现了继上帝之死后，作家也死了。从BBS到博客，再到微博，人人都可以分享自己的观点、晒自己的“文采”。不再需要严格的筛选与淘汰机制，更不需要任何学术或技能训练，一夜之间，谁都可以成为网络写手。继淘宝体之后，又有咆哮体，各种新风格，走马灯似的粉墨登场。然而，这到底是对语言的蹂躏，还是激发了语言的活力。恐怕现在还难以断言。不由得想借用狄更斯那句被引用滥了的话：这是一个最好的时代，这也是一个最坏的时代。
写了这么多题外话，其实只是想说：在今天的社会背景下，奥尔特加对“大众”和“小众”的区分，断言新艺术“无法通俗”，可能并不适用于今天的环境。今天的新艺术依然在追求各种形式化的技巧，力求摆脱日常生活的束缚，但经过近一个世纪的熏陶，普罗大众也已经适应了这种新形势。但这里的新艺术，必须将“文学”这一类型排除在外。如今的文学，已经从庙堂走向山林，絮絮叨叨地表达普通人最平凡的吃喝拉撒以及情感纠结，只求达意，很少讲求技巧的提炼。当然，在普遍化的庸俗之下，有两个可称为艺术特色的因素：幽默与反讽，即搞笑与搞怪。就此而言，文学不是“去人性化”，而是“更人性化”了。
奥尔特加的另一论点：去人性化即风格化，是颇有见地的。毕竟，人们所经历的现世生活都是类似的，若是从现实主义入手，那么作品会大同小异。一旦抛开现实，进入技巧的世界，便可风格迥异了。奥尔特加还认为：“对话，是小说中的精华所在，就像绘画中的光一样。小说，就是对话的排列组合。”这也是很独到的见解。他从希腊的传统出发来论证这一点，但仔细考究近代小说的兴起，对话又仿佛只是小说艺术的很小一部分，存疑。在分析人们为何会对一件艺术品“不懂”时，他指出这“正是画在向我们展示它背后这一方看不见的精神土地的时候”，一针见血。任何艺术品，表现出来的只是那个时代的冰山一角，若是没有对这些观念的了解，是看不出所以然的。
在这个文集里，最喜欢的两篇文章是《艺术的去人性化》与《两个世界的艺术》。前者是作者最重要的观点，论述得逻辑清晰、井井有条。后者讲述了我最喜欢的哥特艺术，将人类的进化分为三个主要阶段：原始人（崇尚线条，将纷乱的世界抽象化）、古典人（崇尚理性，认为自然一切和谐），当然还有现代人。又根据地域分为东方人（超现实境界）、地中海人（肯定俗世价值）与哥特人（日耳曼人的传统）。《美学随笔，权当序言》评价新诗集《过客》，对诗人主体性的分析，也颇为独特，很有启发性。尤其是那句“一门语言或一个表意符号体系若是不以叙事为目的，而旨在展现行为主体，它会变成什么样呢？这样的语言就是艺术。”奥尔特加似乎特别擅长作出这类充满智慧的论断。《论艺术中的视角》，也是相当精彩的一篇文章，从视角的转换勾勒出整个西方绘画史，很见功力。其他的一些文章，由于本人对绘画完全是门外汉，就难以窥见其精妙了。
总而言之，读奥尔特加，是一次精神的奇妙旅行。他知识渊博，而又风趣幽默，很懂得把握写作的分寸与尺度。他也深知自己工作的不易，作为一个艺术批评家，“要求运用哲学、心理学，甚至生理学方面极复杂的技巧”，“而评价一种艺术风格，则是一种分析工作，需要对概念的准确把握，所用到的特殊技巧与绘画技巧完全不一样”。然而，他将这一切融合得天衣无缝。精当的见解、简约的文字，这一切使他成为一个名副其实的伟大作家。
《艺术的去人性化》读后感(五)：奥尔特加的承担
这本书由两部分组成：1《艺术的非人性化》，一篇成于1925年的文章。《其他美学随笔》，里面包括Ortega y Gasset论及艺术的其他文章。
面对“新艺术”，Ortega y Gasset首先肯定了“新艺术”的不可通俗性，并基于此，将公众区分为两类人：1 不能理解的 2 能够理解的。Ortega y Gasset
毫不犹豫地将自己归属于第二种人，这本书正是他试图理解新艺术的努力，而他是否真正喜欢恐怕无关紧要。
理解而不必喜欢正是Ortega y Gasset将“感受”与“审美”区分的结果。通过一个透过玻璃看风景的比喻，Ortega y Gasset说明了感受人性化现实与艺术形态根本上不可相容，或者只能透过玻璃看清风景，或者只能看到玻璃而风景模糊一片，不可能既看清风景又看清玻璃。
“玻璃”喻示的审美是建立在理性基础之上的，审美快感是有意识有动机的快感。审美的理性本质要求去人性化。人性化的作用对象是观看者，要使观看者感同身受，人性化的作用对象也是创作者本身所寄托的个人情感，在人性化因素作用下，人们欣赏的并非是艺术本身。“去人性化”需要将个人情感连根拔除。方式是逆转，比如比喻的逆转，Ortega y Gasset不断提起比喻与恐惧之间的关系，在新艺术中，比喻的方向发生了变化，不再优化真实事物，而是贬抑。视角也有反向的改变，从诗意的升华转为低于现实的琐碎。Ortega y Gasset尤其强调新艺术中“现实”与“观念”亦即“真实”与“虚幻”的逆转。我们可以看到，“逆转”无非是一种主次颠倒，这表明Ortega y Gasset对于“新艺术”观点，是基于二元对立的观念发展来的。
Ortega y Gasset认为新艺术里面呈现了对真正生命形态的厌弃，其产生的动机在于艺术家逃避现实的欲望，“否定现实、藐视现实”。这种欲望或许来源于他们对传统的反动。在理论角度，这些似乎都是可以反驳的，但是从这本书，尤其是比照后面的散碎文章，我们能看出Ortega y Gasset的真正诉求。
《其他美学随笔》论及了很多观点，有两点特别值得注意：1 一件作品之所以成为艺术，是因为它表现出了生命。这是Ortega y Gasset的基本艺术观点，以这个作为标准，被他评价为“厌弃真正生命形态”的新艺术恐怕很难获得他的喜欢。2 “欧洲一体化”进程，也就是西班牙的现代化进程问题，Ortega y Gasset在这个问题上，与他喜欢并一直赞赏的苏洛阿家，这位在画作中绘出了西班牙民族悲剧性生命的画家相左。正是在对苏洛阿加所代表的地中海人和所谓的脱俗的“北方人”尤其是哥特艺术的评价中，Ortega y Gasset寄托了一种政治态度：西班牙必须像那些北方民族一样，放弃自我，改变性格，以此换来便利的生活、强盛的国立与高尚、睿智的人民。
这就是Ortega y Gasset的“理解”过程，尽管他内心深处更加认同传统西班牙的民族特性，并总是从中找到力量。但这个“理解”过程，正如对新艺术的“审美”本身，是理智的，有意识的，有动机的，完全独立于“喜欢与否”这种直观感受。
Ortega y Gasset对“新艺术”的关注，也在于“纯艺术”的改变是一切变革的先声，它永远是政治领域变革的风向标。当“新艺术”区分开“庸众”与“精英”，理解它的人，亦即“精英”就应该毫不犹豫地承担加于肩上的重任。从98年一代到27年一代，他们这样做了，尽管从未成功。