《甜甜圈经济学》读后感摘抄
《甜甜圈经济学》是一本由[英] 凯特·拉沃斯著作，文化发展出版社出版的平装图书，本书定价：58.00元，页数：284，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《甜甜圈经济学》读后感(一)：金钱激励
书中提到的盲目引入市场规范和价格激励，确最终侵蚀了非市场规范，且不可挽回。不由地想到了薛兆丰对价格的极力推崇……
书中提到的盲目引入市场规范和价格激励，确最终侵蚀了非市场规范，且不可挽回。不由地想到了薛兆丰对价格的极力推崇……
书中提到的盲目引入市场规范和价格激励，确最终侵蚀了非市场规范，且不可挽回。不由地想到了薛兆丰对价格的极力推崇……
书中提到的盲目引入市场规范和价格激励，确最终侵蚀了非市场规范，且不可挽回。不由地想到了薛兆丰对价格的极力推崇……
《甜甜圈经济学》读后感(二)：【读书卡202002010115】GDP鸠占鹊巢？二十一世纪经济学新愿景是走进甜甜圈内部？！
一 读后感
被书名吸引阅读的。
生态天花板包括了九条地球界限：气候变化，海洋酸化，化学污染，氮磷污染负荷，淡水抽取，土地用途转换，生态多样性丧失，空气污染，臭氧层耗竭。
事实上，我们已经突破了至少4道地球界限：气候变化、土地用途转换，氮磷负荷，以及生物多样性丧失。
其实出版于1962年的《寂静的春天》就已经用严肃的笔触描写因过度使用化学药品和肥料而导致环境污染、生态破坏，最终给人类带来不堪重负的灾难，阐述了农药对环境的污染，用生态学的原理分析了这些化学杀虫剂对人类赖以生存的生态系统带来的危害。书读至此，想到了鲁迅先生说过的话：“我的话已经说完，去年说的，今年还适用，恐怕明年也还适用，但我诚恳地希望不至于用到十年二十年后。”虽然已是快有六十岁高龄的书，但读起来还是很震撼的。我们究竟是在生产还是在破坏呢？
关于生态关于环保这不是一个新的概念了，只不过这一次是从经济学的角度提出来了。我记得教科书里从小给我们灌输的观点就是‘现在先增长，以后再清理’。作为发展中国家的我们想要成为发达国家“污染”是不可避免的。然而，现在有了前车之鉴，是时候思考20世纪所追求的GDP指标这只布谷鸟在21世纪是否还适合？我们想要的是很高的数据还是这12项生活基本资料（包括：足够的食物；清洁的水和得体的环卫设施；获取能源，有清洁的烹饪设施；获取教育和医疗保健；体面的住房；最低收入和正当的工作；并获得信息网络和社会支持网络。此外，它还要求在性别平等、社会公平、政治发言，以及和平与正义等条件下来实现这些目标。）。
不要总觉得这是国家是政府应该关注的事，这是我们作为地球居民需要关心的事，我们需要做的也很简单。不要总觉得自己不是压垮骆驼的那根稻草，这也是为了自己的福祉做贡献。21世纪，我们在物质方面丰富了，但在某些方面我们却匮乏了。
如果你是一个对时事充满热情，关心未来，决意改变世界的人，只需做到这五点：与我们周围的人保持联系，身体保持活跃，关注世界，学习新技能，对他人施与。作为地球居民，我们共勉吧，乐观积极，勇敢坚定，我们一定可以。
作者也提出了7种新的思考方式，感兴趣的话在书里寻找答案吧。
二 摘抄分享
对时事充满热情，关心未来，决意改变世界。
20世纪天才发明家巴克敏斯特·福乐（Buckminster Fuller）说过：“你永远无法通过对抗既定现实来改变事物。要有所改变，你得构建新的模式，淘汰现有模式。”
成功的公共品并非是“开放给所有人使用”，而是由界定清晰的社群，秉持集体认同的规则来进行治理，违反者要受到惩罚。
简而言之，包容性制度让民众在决策制定过程中享有发言权，而在榨取式制度下，只有少数特权者才享有发言权，而且，特权者可凌驾于他人之上，压榨后者、统治后者。
无论一个人在我们眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福。虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。
人的自利和对他人的关心，加上其各自的才能、动机和偏好，会产生一种复杂的道德品质，让人的行为难以预测。
这可能是因为，他们居住在“怪异”社会（跟大多数社会成员都不一样），也即西方的、教育程度高的、工业化的、富裕的、民主的社会。
我们向彼此发出了清晰的信息：如果你想活下去，那就得学着相处。
我们人类随时都愿意惩罚他人的自私，就算自己要承受代价也在所不惜。
这就是说，这类从众行为，具有高度的传染性和高度的不确定性。它不光解释了为什么下一首榜单热门歌、明年夏天的时尚热潮，以及推动股市暴涨暴跌的“动物精神”不可预测，还解释了社会网络强有力地塑造着我们的偏好、购物和行动。
这就是为什么说“自然资本”和“生态系统服务”是一把厉害的“双刃剑”：它或许给流浪狗起了一个名字，但它所选的名字，把生命世界从人的物质手段，变成他资产负债表上的资产。
原因是这样的，设定价格就像是点燃一根火柴：它引发了强烈的兴趣，但火花也同时点燃了力量和危险。
“市场是一种工具，但并不清白，”桑德尔评论道，“最明显的担忧是，付钱有可能让孩子把阅读看成是一种赚钱的方式，从而侵蚀、排挤、腐蚀对阅读本身的喜爱。”
引入罚款制度，有效地抹杀了一切的愧疚感，并被家长们阐释为对加班照料孩子的市场定价。
当市场染指传统上受非市场规范支配的生活领域，市场不会触及或污染所交换货品的概念，就变得越发难以置信了。”桑德尔警告说，“市场不仅仅是机制，它们体现了特定的价值观。有时候，市场价值观排挤掉了值得深深对待的非市场规范。
就报酬对推动环保（不管是收集垃圾、植树，还是少砍伐木材、减少捕鱼）的作用，迄今为止最全面的研究发现，大多数方案都在无意间排挤（而非强化）了人们的内在行为动机。一些方案非但没能调动起现有的内在承诺（如对文化遗产的自豪感，对生命世界的尊重，社群内部的信任感），反而不可避免地侵蚀了这些价值观，并代之以经济动机。
点燃火柴或者启动市场事前要小心，因为你永远不知道它会把什么样的财富变成灰烬。
面对现实吧，宇宙是混乱的。它非线性、动荡且混乱。它是动态的。它将时间用在了从瞬间行为到另一种瞬间行为的过程里，而非数学意义上整齐的平衡。它自我发展和演变。它创造多样性，而非一致性。正因为如此，世界变得有趣、美丽，这就是它的运作原理
我可以计算恒星的运动，却无法计算人性的疯狂。
这很重要，因为货币不仅仅是一块金属片、一张纸，或是一个电子数字。从本质上说，它是一种社会关系：一种以信任为基础的偿还承诺。
凡是可以接入互联网的人，可以在世界各地获得娱乐、信息，进行学习或是传道解惑。
不太坏并不意味着好。它还是坏，只是程度稍微轻一些。
如果一个人就是因为不理解某件事才拿得到薪水，那就很难让他弄明白这件事。
虽然我们在物质上相对丰富了，但实际上，我们的情绪并不丰富。许多人在真正重要的东西上都是匮乏的。
《甜甜圈经济学》读后感(三)：甜甜圈经济学 —— 21世纪经济学家的七种思考方式
一开始读到标题，以为是像Freak Economics 一样的科普书。
但是我错了。
读第一部分的时候，我以为这是一本批判古典Economics的书，作者对很多话题并不了解，并且准备弃了。
然后我发现又错了。
所以我读完，然后决定安利一下，为了地球。
一、本书缘起
作者讲了个中国学生的故事，说杨媛同学想成为一名经济学家，来到了牛津大学学习经济学。她很快发现理论、数学的假设及其苛刻且脱离实际。她问教授们为什么会出现金融危机，金融市场为什么会与实体经济脱节。但是教授们只是告诉她，到你学的更深你就懂了。于是她去了LSE读硕士继续进修，发现经济学理论和数学的结合更深了，伴随着失望，她发动同学们拒绝主流经济学的教条。
2010年，诺奖经济学得主曼昆在一堂课开始的时候发现学生们集体退席。2015年，美国经济学会年度会议在波士顿喜来登酒店举办，酒店所在街道的霓虹灯上闪烁着“IS ECONOMIC GROWTH KILLING THE PLANET？”
作者认为，仅仅这些还不够，反抗只是孩子气的行为，成年人向旧的教条宣战的同时必须提出新的理念，于是完成本书。
二、经济学的权威性与生俱来
“经济学是公共政策的母语，是公共生活的表达方式，是塑造社会的思维态度。”作者引述FS迈克尔斯在《单一文化陷阱》“在二十一世纪最初的这一二十年里，主要的故事是经济学：经济学的信仰、价值观和假设塑造着我们的思考、感受和行为方式。”
作者接着提起了我最喜欢的一段评论，来自凯恩斯，翻译各有不同，这里的译法比较现代：“经济学家和政治哲学家的观点，无论对错，其影响力都大的超乎一般人的想象。政治家，自以为完全不受任何知识分子影响，其实往往是那些已过世的经济学家的奴隶。”
哈耶克在诺奖获得后评论说他反对设置诺奖经济学奖，因为“诺贝尔奖把经济学界任何人都不应拥有的权威授予了获奖者”
在这样的背景下，我们无法脱离经济学来改变世界，改变只能来自经济学内部。
三、甜甜圈的意思
“学生们必须学习怎样抛弃旧观念，怎样取代它们，在什么时候取代它们……怎样学习，忘却，再重新学习”——阿尔文·托夫勒
作者画出了几个同心圆，最内圈是没有人应当落后的社会福祉基础，最外层是地球承受能力，中间部分是所有人能享受的安全和公平空间。
四、经济学中的图画—— 一部隐藏的历史
1758年，法国经济学家魁奈发表了经济表格，19世纪80年代英国经济学家威William·Playfair发明了图表、条形图和饼状图，100多年后英国经济学家杰文斯绘制了一幅图，表达需求定律。与教材不同，作者强调了杰文斯的意图：为了让这套理论尽量像科学（比如物理学），杰文斯故意采用了跟牛顿描述运动规律类似的风格。
20世纪上半叶，马歇尔提出图表对学生学习的重要性，说纯理论问题有了图表学生就不愿意用其他方式去处理了。
接下来到了保罗萨缪尔森，1948年他被要求编写经济学教材，于是他根据受众（工程师）的口味按照机械工程和流体力学的传统绘制了图例，其中经典的是循环流向图。此后的60年，这本教材被翻译成了40多种语言，60年里销售了400万册。“只要是我撰写这个国家的经济学教科书，我才不在乎谁撰写国家的法律”“在初学者的白板上写下第一笔是最宝贵的，能给他们留下最深的印象”
作者认为，现在的经济学界受需求曲线、马歇尔、萨缪尔森的影响太深了，要逃离这套体系，需要从白板的角度出发。
五、七种思考方式
用一张作者自己的图来概括。
六、GDP目标
经济学最早的目标并不是GDP。古希腊时代色诺芬首先提出“经济学”，来形容的是“家务管理”的艺术。亚里士多德将经济学与理财学进行了区分。1767年苏格兰律师詹姆斯·斯图亚特提出政治经济学概念，把它当成“自由国家的国内政策科学”，其目标主要是为所有居民确保一定的生计资金、提供必需品，互惠互利。
1777年亚当斯密尝试对经济学重新定义，他接受了斯图亚特的思路，把经济学视为以目标为导向的科学。
又过了70年后，约翰·斯图尔特·穆勒对政治经济学所做的定义是一门跟踪人类为生产财富所出现的联合行为的社会现象规律的科学。
到了曼昆，定义就更简单了，经济学就是研究社会怎样管理稀缺资源。
所有种种定义，都包裹着根植于核心的价值观：效用概念。于是发展出来了GDP。GDP的起源可以追溯到20世纪30年代，美国国会委托经济学家西蒙·库兹涅茨设计一个指标衡量国民收入。随后就是增长的理念深入人心，似乎所有人都认为，GDP应该并且必须保持增长。他的图像一般是这样：
但即使库兹涅茨本人，也对GDP指标警告说：“国家的福祉，是很难从国民收入这样一个指标中推断出来的。”
《增长的极限》作者唐纳拉·麦道斯则断言：“任何文化若是一味以增长为目标，都愚蠢至极，我们必须适可而止。”
20世纪60年代，库兹涅茨提议：“一定要记住增长的质量和数量的区别，增长的代价和回报的区别，长期增长与短期增长的区别……目的应当始终明确‘更多’增长的目标一定要具体的说明到底是要实现什么东西的更多增长，以及为什么需要这样的增长”
看完这段，说实话，我不知道其他读者会想到什么，我想到了“十九大”报告……想到了既要又要还要，想到了“绿水青山就是金山银山”，我们国家是从十八大左右开始淡化GDP指标的，之后几年几个省份出现了挤水分、降杆杠。穹顶之下过去几年，北京的PM2.5变化是这样的：
去年（2019年）全年北京空气质量达标天数为240天，较2013年多了64天；与此同时，重污染天数明显减少，从2013年的58天下降到2019年的4天，减少54天。 在去年一年，北京连续280天未发生PM2.5重污染天气，而这个数字在大气十条刚刚发布的2013年，只有87天。改变肉眼可见，雾霾减少经济总量没有增加，但中产不再为空气焦虑了，还有什么能比人的健康更重要呢？GDP指标曾经具有很强的指导意义，在现在仍然是预测宏观政策的重要指标之一，但已经慢慢淡化。
增长是国家的首要大事，德国总理安格拉默克尔建议过“可持续的增长”，英国首相戴维·卡梅伦建议过“均衡的增长”，奥巴马支持“长期持久的增长”，各种目标，首先要增长。但如何把价值观和增长目标结合，则更加重要。作者这里为人本经济学辩护，认为被主流忽视的太久且偏见太深。
作者认为目标要从无尽的增长转变为平衡的繁荣。
七、改写剧本
作者认为萨缪尔森为首的经济学家对剧本的人物性格塑造的太过深入人心，掩盖了很多其他性格特征。
具体包括下面这几幅图：
而事实上，忽略的东西很多。
比如市场，自由的市场一直是一些人呼唤的核心要素，但正如韩国经济学家张夏准所说：“市场看似自由，只不过是因为我们无条件接受了那些看不见的潜在限制条件。”政策、法律制度同样重要。
关于国家，张夏准说：“如果我们仍然被自由市场意识形态蒙蔽双眼，相信他所说的只有私营部门的优胜劣汰才能带来成功，我们最终就会忽视由公共领导或公司合力促成的各种各样可行的经济发展”
关于金融，作者说三个历久不衰的假设，构成了其根基：商业银行将人们储蓄转为投资；金融交易抚平了经济波动；由于以上两点，金融部门为经济提供了宝贵的服务。作者认为这三个假设都是神话。银行可以放大货币供应，基本属于空手套白狼。金融市场不会让经济稳定，作用往往经常相反；最后，金融机构并未对生产性经济提供任何服务，反而主导了它，在很多国家一小撮金融精英把持了创造资金的公共利益，赚取了丰厚的利润。
关于这一点，我们不禁会想到刚刚辞职的世界银行首席经济学家戈德伯格，其在罗默辞职后就职，仅仅过了15个月。2020年2月18日，世界银行官网披露了一篇论文：《精英俘获国家援助：来自离岸银行账户的证据》（Elite Capture of Foreign Aid：Evidence form Offshore Bank Accounts）
报告内容显示，该项研究由三位经济学家完成，分别是来自BI挪威商学院的约尔根•朱埃尔•安徒生（Jørgen Juel Andersen），哥本哈根大学的尼尔斯•约翰森（Niels Johannesen），以及在世行任职的鲍勃•赖克斯（Bob Rijkers）。
研究结果发现，1990年到2020年间，在22个对援助依赖程度较高的发展中国家贷款中发现，世行向这些发展中国家发放的援助贷款中，可能有7.5%左右被当地的精英俘获、流入离岸银行账户。具有讽刺意味的是，这一发现是通过世行的项目数据库得出的。此前外媒报道，世行高层一直极力阻挠报告公开。
三位经济学家以世行援助支出的季度信息和国际清算银行的统计数据为基础，前者涵盖22个最依赖援助的国家，后者可以给出这些国家在瑞士、卢森堡、开曼群岛、新加坡等离岸避税天堂的银行账户资金信息。
样本中四分之一的国家所接受的援助占到GDP总量的1%，而这些国家离岸账户的存款额度相对于没有接受援助国家增速超过3%。而且，这些最依赖援助国家的资本流出至离岸账户的时间也正好与援助流入的时间相吻合。
希望首席经济学家离职与世行试图阻止发布研究论文没有关系吧。
关于贸易，作者认为比较优势不是生来就有的东西，而是可以建设的东西。正如根本没有自由市场这回事，自由贸易也不存在。所有的跨境流动都是在国家历史、当前制度和国际权力关系的大背景下进行的。结合我们最近几年的贸易争端，还是比较认同作者的思路。
八、理性经济人
关于这一点被外面的人诟病已久，我之前一直将这个假设作为思考的起点，正如物理的无摩擦世界和刚体假设一样。作者这里回顾了理性经济人是如何被建立起来的，还是挺有意思的。
最早的理性经济人的雏形，来自亚当斯密1759年的《道德情操论》和1776年的《国富论》，提出人的自利，但由于这个人还是太过于难以刻画，约翰·斯图尔特·穆勒对这个人的定义做了大幅度削减，“政治经济学不应对人的完整本质……也不着眼于社会中人的所有行为”，他为自己如此辩护道，但是他知道问题可能有点大于是后面补充：“是对人的武断定义”“只在抽象中成立”“没有哪个政治经济学家会荒唐的相信人类真是这样构成的”但“科学必然要以此种模式推进”。
在穆勒推出这个概念之后，很多人对此表达了嘲笑之情（真残酷），但杰文斯（之前画出需求定律哪个）在把牛顿实验图和需求曲线联系起来后，又对“人”的概念下手了。他要用科学手段模拟经济，他认为穆勒的简化是科学的终极体现。他抓住了哲学家杰里米·边沁（功利主义）的效用的概念，虚构出一个追求效用最大化的经济人。并且进而提出了收益递减定律（折磨所有本科生的概念）。
到了这里，经济人的概念已经跟现代类似了，但还差一点点。直到20世纪20年代芝加哥经济学派经济学家法兰克·奈特赋予了经济人充分的知识和充分的远见，能随时随地比较各种价格。这个人终于完整了。
到了20世纪60年代，米尔顿弗里德曼大力发展这个经济人的形象。并且让经济学界把这个模型视为一切基础和人的典范。作者引述经济史学家玛丽·摩根说法“理性经济人失去了理性”，变成了“真正的经济演员所遵循的规范性行为模型。”。
看起来有点一地鸡毛，我们真的需要这种模型才能开展科学研究吗？
九、理性经济人背景下的金融市场
“是我杀了我！” ——平谷一点红作者认为随着概念的流行，反过来现实世界受到了影响。这种说法有点像索罗斯说的反身性，即从描述人的模型 （a model of man） 变成了人追求的模范 （a model for man）。经济学家罗伯特·弗兰克说过“我们对人性的信念，努力塑造着人性本身”，一个道理。他进而做了研究，经济学更容易吸引自私自利的学生……
在去年读过的书《战胜一切市场的人》，里面提到了权证交易，索普自己做出了公式来判断option价格，但自从BS模型公开后，大家都有了工具，于是有趣的事情发生了：起初公开市场数据与公式结果差异很大（30%-40%）但几年之内，差异只有2%左右了。两位社会学家进行了跟踪研究，发现之所以模型预测性越来越高，是因为交易者把理论当成了真的，并用模型的预测作为自己行动的基准，一个理论成为了现实。
因此作者进而论述，经济人能够重塑我们在金融市场的行为，也可能重塑我们在生活其他方面的行为。
十、宏观经济学的问题——从机械平衡到动态复杂性
作者回顾了宏观经济学的产生，19世纪70年代，还是喜欢把经济学搞成科学的杰文斯声称：经济理论很类似静力学，交换定律则像是杠杆平衡定律。瑞士经济学家瓦尔拉斯对此表示支持，说“纯粹的经济学理论……是一门在各个方面都跟生理数学类似的科学”（我觉得这是套套逻辑），还有人把重力牵引钟摆和市场在均衡中起的作用进行对比。
作者引述的杰文斯的原文非常好的表达了其核心观点：
一如我们可以通过重力在钟摆运动中的作用来测量重力，我们应该也可以通过人类思维所做的决定，来评估平等或不平等。意志是我们的钟摆，它的振荡实时的记录在市场的价格清单上。我不知道什么时候我们能拥有一套完美的统计系统，但是在让经济学变成一门精确科学的道路上，它的缺失，就是唯一不可逾越的障碍。
我觉得这个想法很美好，充满童趣和天真。
杰文斯和瓦尔拉斯等人只做了供需关系图表，也就是需求曲线和供给曲线交叉的那张图，这张应该可以不用拍照了。19世纪70年代，阿尔弗莱德马歇尔为这幅图进行了定稿，瓦尔拉斯则推断完全可以用一种商品推广到所有商品，所以可以给整个市场建模。1954年肯尼阿罗和杰拉德德布鲁接过瓦尔拉斯衣钵，写出了一般均衡模型的方程式，奠定了宏观经济学的基础。
作者认为这一切都太扯了，把不同个体的需求曲线加起来，为整个经济得到一条向下倾斜的需求曲线是不可能的。均衡理论的基础根本不成立。一些理论对桑仁斯基-曼特尔-德布鲁定理进行了批评，然后经济学教科书对这些提法视而不见。
反思出现在2008年，无论是一般均衡理论还是新凯恩斯主义对金融危机均没有任何帮助，作者认为模型完全忽视了金融部门的作用，无法预测繁荣崩溃和萧条。一些学者开始反思，比如罗伯特索洛。（还在被余量折磨嘛？）2003年索洛在《宏观经济学里的傻和更傻》的讲演中提出了批评，对理论假设的荒谬性进行了嘲讽（索洛嘲讽能力也很拔群，他曾经写过“Everything reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of sex, but I keep it out of the paper.”）。
2008年索洛说：
我碰到了一个谜题，甚至可以说是一项挑战。“现代宏观经济学”到底靠什么在聪明又进取的学术界经济学人中赢得人心？……经济学界一直存在一群追求纯粹化的人，他们希望一切都完美的符合贪婪、理性和均衡，没有“如果”，没有“并且”，没有“但是”……这套理论简洁干净、方便学习、不会太难，但技术味足够，感觉像是“科学”。此外，它实际上还担保能给出任何自由放任类型的建议，后者恰巧跟始于20世纪70年代政治上的向右转的趋势相吻合……“
显然跟物理学不同，物理学通过简单假设是能够预测并解释复杂的现实的，经济学的假设和现实之间差了十万八千里，作者认为，这是因为经济学是复杂的系统科学，但是大多数经济学家理解这一点太晚了。
十一、复杂性的表现
“经济学家给自己设定了一桩太容易、太没用的任务，就如同在暴雨季，他们只能告诉我们，等暴风雨过去很久之后，海面会恢复平静。”——凯恩斯
从历史发展来看，可能经济学一开始就走错了路，将经济学与物理学相类比，受到了很多反对。马歇尔就反对把经济学的机械比喻，认为不能将经济学看做是“生物学的一个分支”。卡尔马克思对工人和资本家的相对收入变化、产出和就业的周期循环进行了论证。20世纪40年代，提出创造性破坏的熊彼特可以看做是对马克思观点的继承，他认为资本主义通过创造性破坏不断发展，引发了经济周期波动。哈耶克谴责经济学家“总想着尽量模仿异常成功的物理学流程——但在我们的领域里，这种尝试可能导致彻底的错误。”
从目前的混乱的现实世界来看，哈耶克的批评还是很有道理的。
十二、从发展到分配
作者从施瓦辛格的No Pain No Gain讲起，有些人认为目前增长带来的不平等是为了增长必须付出的代价，他怀疑这是错误的。
不平等加剧是现在不容争辩的事实，不管是国际还是国家内部。
关于这一点，卡尔马克思认为资本主义必然带来收入分化，富人越来越富，穷人越来越穷；马歇尔的观点相反：他认为经济增长会导致收入趋于一致。帕累托做了实验，发现了28定律，但他总结到改善贫困需要继续发展经济。
库兹涅茨也做了实证分析，并且提出了著名的库兹涅茨曲线，即随着经济增长，不平等情况会先加剧然后减缓。这条倒U曲线迅速成了标志性的经济图表。阿瑟刘易斯继续发扬这种思路，提出“发展必然是不平均的”。库兹涅茨和刘易斯获得了诺贝尔经济学奖，世界银行用这条曲线的理念指导不发达国家。
直到东亚奇迹显示了一条与库兹涅茨曲线不同的发展路径，而后皮凯蒂的21世纪资本论出世，书中警告资本主义在不平等程度上进入了危险的轨道。“资本主义自动产生任意的、不可持续的不平等现象，从根本上上破坏了Demo社会赖以为继的任人唯贤价值观。”
尽管如此，但社会的反应是很诚实的。高盛高管在金融危机发生后仍然要发放巨额奖金，说这是实现人类繁荣的通途。
作者当然不会只停留在反思，这本书主要是讨论出路的。她提出要创造出按设计进行分配的经济。她以网络类比，网络能够提供多样性和冗余性，金融危机告诉我们，效率太高，系统也会犯错（危机时候各种资产收益率的相关系数趋于1），太高的适应性则会阻碍系统发展，需要在适应性和效率之间找到平衡，也就是应该追求以更公平的方式分配价值。后续讨论了土地、货币、劳动、机器人、idea应该怎么分配，总体上讲，有些太脱离实际了。我觉得他应该研究一下中国。
十三、增长观
作者深深怀疑增长是无法持续的，不论采取什么政策。我们需要接受增长的极限，并且考虑改造自己来适应不再增长的世界。以她来看，经济不再增长对金融的打击最大。金融、企业、政府强烈依赖货币收入的不断增长，因此受到冲击最深。经济对金融上瘾，是受资本主义本质决定的。
马克思认为资本是“能生出货币的货币”，我们说“金钱永不眠”，他们不需要休息，不用付额外医疗保险，不请病假，没有折旧损耗。因此为了对抗这种依赖，甚至有经济学家主张货币需要自动贬值机制……称之为自带滞留费的货币。
十四、结语
第一次读作者的作品，可以看出作者是经历过经济学的教育，做了大量阅读和思考的。本文特别适合已经了解了经济学原理，但想反思经济学“为什么我们知道了那么多道理还是过不好这一生”的问题的读者。我觉得最有趣的部分是分析历史上重大经济学图表提出的背景、动机……考虑到路径依赖影响，也许“已故经济学家”才是塑造世界格局的决定力量。
拥有包容开放的心态，在拓展对某一学科的看法至关重要，像薛兆丰一样拿出一个概念来讲乍听起来很有道理（比如资本是弱势群体），但实际经不起推敲。回到经典时候我们可能发现，到现在为止所有重要思想，都不过是“某已故经济学家思想之奴仆”，好一点的是扬弃。
我有一个大师兄，曾经像我求证他的观点“因为国家要发展GDP，所以必然要发展基建，这个逻辑有没有问题（他潜台词是可以看基建行业股票）”
我回答yes and no，这句是我从英剧《yes minister》学来的，可以翻译成不能一概而论。
我的回答是首先前提可能有问题，我们国家说过好多次不以GDP作为硬指标，我们要不忘初心，牢记使命，绿水青山就是金山银山，要实现高质量可持续的发展目标，各地纷纷对GDP水分进行了清理，政策层面逐渐表态可能可以接受GDP增速在更低的水平运行。
另外即使要发展GDP，也不一定全会发展基建。这就好比，一个人个人目标是我要幸福（初心），于是给自己定了学业目标（GDP），但时间分配上，他需要写作业（基建），上课（就业），休息（投资）等等必须完成的动作，今天作业写得多了，本学期学习成绩上去了，但后劲乏力，数学大题总解不出，家长纷纷说孩子勤奋但是脑子缺根弦（中等收入陷阱）。有一天孩子突然想明白了，我应该不忘初心，牢记使命。学业很重要但不是全部，当期成绩不代表我的初心，于是大彻大悟，或学业有成（四小龙路线），或车库创业（zg特色路线），一段佳话。
最后，股市波动跟很多因素有关，即使要发展基建，可能股票也不会涨。网上有个段子，说对最近基建活跃怎么看。有人回答，村长让报今年的盖房计划，村民纷纷响应说今年要盖多少新房，虽然目前钱从哪里来还不知道，但是计划先出来了，这段说的很符合实际。
我的大师兄悟性极高，他很早就明白了yes and no的真谛。但很多时候人们会轻信或者偏向更简单一点的观点，比如资本是弱势群体。比如因为中药2000例效果不错所以我们要用中药，比如要不要为新冠死亡率焦虑。如果要辩论，需要从很久远的地方讲起，我经常会呆住思考起点在哪里，然后就放弃争辩资本带来劳动的异化以及统计学101。还有时候，虽然论证结论正确但是过程是错误的，我反对过程不代表我反对结果或者行动，这都很难去解释。
而作者不同，她不放弃辩论，她思考现实的来源，思想的起点，现在的变化，未来的趋势，能让读者感觉到她思考的脉络，所以读完收获很大。
拥有开放的心态，才能拓展认知。
《甜甜圈经济学》读后感(四)：未来已来，新冠之后更加相关的经济学著作
一个晚上读完了甜甜圈经济学。主要是明天需要团队分享。对，我就是这么last minute~ 在分享新的甜甜圈模型如何满足现在的情况前，说几个作者设立的通用的见地: 1. 我们都无意识的受到传统思维，且被学习框架局限。所以为了创新，有必要思考哪些以前的知识是需要丢掉或者是有问题的。 2. 我们不应该一味反对这些错误的或者已经不适用于当下情况的思维或者模型。我们无法通过对抗既定现实来改变事物。要有所改变，就要构建新的模式，淘汰现有模式。 然后回到文章主旨: 21世纪经济学家的7种思考方式，作者也用图总结
21世纪7种思维模式1. 改变目标，一直我们用GDP作为衡量进步的主要标准。这种思维定式，成了为收入和财富的极端不平等、对生物世界空前破坏开脱的借口。21世纪需要更为远大的目标：在地球可以维持的限度内，满足所有个体的人权。平衡发展而不只是GDP 2. 着眼于大局。主流经济学描绘的经济流动图有局限性，如今是时候把经济嵌入社会和自然（以太阳为动力），重新绘制它了。这种新的描绘带来了新的叙事：市场的力量、国家的伙伴关系、家庭的核心角色、公共的创造力。 3. 珍视人性。20世纪经济学的核心是这样描述人这个经济个体的：人是自私的、孤立的、算计的，人的偏好固定，可以主宰自然。“他”的画像塑造了我们如今的样子。但是人性远比这更加丰富，一如我们新自画像的草稿所揭示的那样：人是社会的、相互依存的，人会算计但算个大概就行，人的价值观是流动的，人依赖于生物世界。更重要的是，珍视人性，有望极大地提高我们进入甜甜圈安全和公平空间的机会。 4. 精通系统。市场供求曲线的标志性交叉是每个经济学学生碰到的第一幅图，但它根植于19世纪机械式均衡的错位比喻。要理解经济的波动，更明智的起点是由一对反馈循环所概括的系统思维。2008 年的金融危机让我们了解到金融体系的基石多么脆弱，而经济学的基础也是如此。我们需要更灵活包容性更强的系统，比如金融市场的繁荣与萧条、经济不平等自我强化的性质、气候变化的临界点等。 5. 设计分配。20世纪，库兹涅茨（Kuznets）这个人大家记住了，他画了一条曲线，也叫“倒U曲线”）低声传达着一条有关不平等的有力信息：要变好必先变糟，发展（总有一天）会带来平等的。但不平等其实并非经济的必要条件：它是蓄意设计出来的失败。21世纪的经济学家将意识到我们应当通过设计，让经济产出的价值变得更分散。比如维基百科，公共课，盖茨消灭小儿麻痹症的项目，经济价值不是或者不完全是其出发点。我们不只是对收入进行再分配，也是要探索再分配财富的方式，尤其是来自掌握土地、企业、技术、知识和创造金钱之权力的财富。 6. 再生循环。长久以来，经济学理论都把“清洁”的环境描述为奢侈品，只有到了小康社会才负担得起。环境“库兹涅茨曲线”又一次低声地强调了这一观点，认为污染要变好，必须先变糟，发展（总有一天）会把它清理干净的。但规律并非如此：生态退化是退化性工业设计带来的结果。21世纪需要的经济学思想，必须发起再生设计、创造出循环而非线性的经济，把人类重新放回充分参与地球生命周期循环过程的地位上。 7. 对增长无感。70年来，我们一昧的追求GDP的增长，认为这是经济增长的主要衡量指标。而文章表达了一个非常不同，现在看来非常正确的观点。我们需要的不是GDP的增长，而是经济的蓬勃发展。而这两者并不是必然关系。这种根本性的态度翻转，要求我们对增长秉持无所谓的态度。当今的经济，在财务、政治和社会层面都已对增长上瘾，我们则希望探索经济怎样才能不靠增长维持下去。 这7种思维模式并不是完整的答案，还需要不断的修正，也不承诺给出我们要做什么的答案，。21世纪需要全然不同的经济思考方式，新一代的经济学思想家（以及我们所有人内心的经济学家）将借助它们的原则和模式，动手创造能让所有人欣欣向荣的经济。考虑到不久的将来我们所面临变化的速度、规模和不确定程度，现在就想要开出适合未来的所有政治及制度处方，未免失之鲁莽：随着整个大背景的不断变化，新一代思想家和实干家将站在好得多的位置上尝试、发现合适的做法。我们现在能做的，也必须做好的是，把最优秀的新兴观点整合起来，创造出能因时而变的全新经济学心态。
第二部分深入分析这七种思维模式，并探讨我们是如何走到现在的，对那些根深蒂固的观念如何形成进行探讨。 1. 首先我们来看改变目标，首先GDP这一概念是30年代提出的，下面我们欢迎库兹涅茨（Kuznets）返回舞台~ 这位仁兄其实很聪明，但是被政治家利用了。GDP第一次计算出了美国的年产量和收入。它的核算数据成了无价之宝，它把美国从高度竞争的工业经济转变成了战时计划经济，同时还维持了足够的国内消费，以推动更高的产量。追求国民生产总值增长的其他原因很快也提了出来，所以，到20世纪50年代末，产出增长已经成为工业国家压倒一切的政策目标。插个题外话，冷战也是追求这个目标的产物，因为美苏之间为了证明哪个模式更有效而进行的斗争，当然因素很多了。很快，经济增长就成了治疗各种社会、经济和政治疾病的灵丹妙药：它可以治疗公共债务和贸易失衡，是国家安全的关键，是消除阶级斗争的途径，能解决贫困，而又无须面对再分配带来的纷乱政治议题。 然而，库兹涅茨本人倒不见得会同意这种唯GDP是图的事情，因为他从一开始就清楚地意识到这个指标的局限。他强调，国民收入只能根据经济体内生产出的商品和服务之市场价值来表现，故此，这就把家庭内部生产，以及为了家庭和社会所生产，并且有着庞大价值的产品及服务排除在外。举例来说，一个母亲（我是平等主义，所以）或者父亲对于养育教育孩子的付出，一个人为了社区做的服务，参加读书分享会等等这些都是没有产生价值的，没有计算到GDP里面的数据。此外，这样的计算方法，并未说明收入和消费怎样在家庭之间实际分配。“国家的福祉，是很难从国民收入这样一个指标中推断出来的。” 你会说我们现在不是追求和谐社会，可持续发展吗。很好，但是深入思考一下，这是在2008年金融危机的冲击之下，又受2011年占领华尔街运动引发全球共鸣所震动，再加上气候变化带来的压力越来越大，今天的政治家开始寻找合适的措辞，表达更加激励人心的社会及经济进步愿景。但他们似乎总是回到同样的答案上：增长——这个无处不在的词语，装点着一连串华丽璀璨、昂扬向上的形容词。您今天想要什么样的增长？德国总理安格拉·默克尔（Angela Merkel）建议“可持续的增长”。英国首相戴维·卡梅伦（David Cameron）提出“均衡的增长”。美国总统巴拉克·奥巴马支持“长期持久的增长”。世界银行承诺“包容性的绿色增长”。还有其他的口味吗？或许你希望它是公平的、良好的、绿色的、低碳的、负责任的或者强大的。没问题，任你选——只要你选择增长就行。 经济学家兼哲学家阿马蒂亚·森（Amartya Sen），诺贝尔奖获得者。他认为，发展的重点应该是“提升人类生活的丰富性，而不是人类赖以生活的经济的丰富性”。不应该优先着眼于GDP这样的指标，而应该扩大人的能力（如健康、赋权和创造力），好让人能够有所选择，做他们重视的事情。实现这些能力，取决于人能够获得基本的生活保障（根据每个社会的情况有所不同），从营养食品、医疗保健、教育，到个人安全及政治发言。 所以GDP就好像一个失效的指南针，那么我们需要怎样的新的指南针呢？我们先把GDP增长放在一边，从一个根本性的问题开始：什么才能让人类过得兴旺蓬勃？它应该是这样一个世界：人人都能过上有尊严的生活，能获得机遇，享有归属感的社群，并且，在这么做的同时，对赋予我们生命的地球量入为出。 当当当~ 终于到了甜甜圈出场了！
甜甜圈经济学甜甜圈的内环——它的社会基础——奠定了生活的基本资料，没有人应该在这些方面有所短缺。这12项生活基本资料包括：足够的食物；清洁的水和得体的环卫设施；获取能源，有清洁的烹饪设施；获取教育和医疗保健；体面的住房；最低收入和正当的工作；并获得信息网络和社交归安全感（图中翻译不准确）。此外，它还要求在性别平等、社会公平、政治发言，以及和平与正义等条件下来实现这些目标。 而外圈就是地球的9个关键局限，超过了某个压力值就能危及维持了人类数万年繁荣发展的生态稳定性，使地球陷入未知的状态，继而出现各种意想不到的全新变化。 在疫情肆虐的现在，来看这个2011年写的书，还是非常有意义。21世纪初，人类和我们地球家园满目疮痍的这幅景象，对迄今为止所追求的全球经济发展道路给予了强烈谴责。数十亿人最基本的生活需求仍未得到满足，而我们已经跨入了全球性的生态危险地带，为地球的稳定性招来巨大风险。在这样的背景下，进步会是什么样子呢？ 用“天天向上”来比喻进步，是人们很熟悉的修辞手法，但从经济学的角度看，它把我们带进了一个危险的地方。GDP的增长足以作为衡量进步的良好代理指标，它看起来就像是一条不断上升的直线。但21世纪呼吁一种形状和方向有所不同的进步，动态平衡。 “甜甜圈”为我们提供了21世纪的指南针，但我们能否真正进入它中间的这个安全和公正空间，是由什么决定的呢？这里，有5个因素发挥着关键作用：人口、分配、志向、技术和治理。 2. 着眼大局。主流经济告诉我们流通如下。
而新兴的所谓的嵌入式经济长成这样。
你就算不会这个图你也要装懂嵌入式经济模型然后深入探讨了每一个“演员”的角色和作用，如地球，它赋予生命，请尊重它的界限。经济，它多种多样，请支持它的所有体系。最让我有感触的是社会和国家。国家应该全力以赴赢得奥斯卡最佳配角奖，充当经济合作伙伴，为家庭、公共品和市场经济提供支持。首先，它应该为所有人（而不仅仅是能付得起钱的人）提供公共教育、医疗保健、街道和照明等公共所需的产品，促使社会及其经济欣欣向荣。其次，它应该支持家庭的核心照料角色，比如为父母双方都提供孕产假，对幼儿教育进行投资，关怀护理老年人。再次，它应该释放公共品的活力，建立法律和制度，让公共品发挥协作潜力，保护它不受侵犯。最后，它应该有驾驭市场的力量，把它嵌入有助于促进公共品的制度和监管行为，如禁止排放有毒污染物、禁止内幕交易、保护生物多样性和工人权利，等等。跟所有最优秀配角一样，国家也可能走上中央舞台，在市场和公共品无力或无法覆盖时承担创业风险。比如中国正在推动5G的发展，美国对于量子计算机，航空科技的投入。我们太长时间都被市场经济和自由经济洗脑。比如新冠是不是应该带给我们新的思考，国家在公共卫生，在经济发展调控中的重要作用。如果我们仍然被自由市场意识形态蒙蔽双眼，相信它所说的只有私营部门的优胜劣汰才能带来成功，我们最终就会忽视由公共领导或公私合力促成的各种各样可行的经济发展。 3. 珍视人性。这是我认为写的最精彩的一部分。传统经济学对于个体的画像是这样的孤独、算计、竞争、永不知足。而生活好像模仿艺术，或者是墨菲定律。一开始并不的经济学“原理”或者描述会影响改变我们的认知和行为。举例来说大家耳熟能详到毫不怀疑的囚徒困境，告诉我们别人会做出自私的选择，所以我们不管自愿或者知道囚徒困境后也会做出自私的选择。但是事情真的是这样吗？ 我们为自己绘制的肖像画清晰地塑造了我们想要成为的人，这就是为什么21世纪的经济学必须对人重做描绘。更好地理解人的复杂性，我们可以培养人性，让自己获得更大的机会创造经济，在甜甜圈的安全和公正空间里欣欣向荣地生活。为这一新画像勾勒初步草图的工作正在着手进行，为了对经济自我做最好的描绘，它揭示了五大转变。第一，我们并非一味狭隘地追求自利，我们也是社会的生物，讲究互惠。第二，人没有固定的偏好，但是有着流动的价值观。第三，我们是相互依存的，而不是孤立的。第四，我们很少精心算计，往往只估计个近似值就行。第五，我们远远不是统治自然界，而是深深地根植于生命的网络。 又一个重点来了！那么，能不能利用对我们自画像这5种转变的见解，帮忙把所有人都带进甜甜圈呢？（这本书其实非常精简，我觉得作者逻辑性和写作阅读性是我读过的非小说书籍里排名进前十）她探讨了一个问题：为了结束人类的匮乏和生态退化，货币刺激措施得到了越来越多的使用。初步证据表明，货币报酬往往会激活外在价值（与内在价值相对），把现有的动力给排挤出去。我来举几个跟我们更相关的例子，父母常常会用金钱鼓励孩子做家务，但是当不给钱的时候孩子就不会做，或者做的时候就会跟父母要钱。父母也会用金钱鼓励孩子读书，但是往往侵蚀、排挤、腐蚀对阅读本身的喜爱。再来新能源汽车，没补贴之前，还有那么几家创新型企业，补贴之后，大小企业对新能源趋之若鹜，绝大多数都是骗子。补贴一旦停止，真正搞新能源的也许还不如没有补贴的多。 其实要培养人性，走向甜甜圈的安全与公正空间，借助我们现在对价值观、助推、网络和互惠的认识，说不定会有一些更为明智的方式。这里留给大家去思考。 4. 精通系统。简而言之，抛弃供需平衡图像和equilibrium，不要想走捷径。就好像那些所谓4分钟读完一本书，5分钟带你看XX电影，10分钟带你了解XX历史一样，10小时掌握XX技术。你以为你自己节省了时间，掌握了精华。但恰恰相反，你失去了思考的能力，分析的能力。我从来不喜欢看这些，更爱认真不受打扰的去读一本书，看一部电影，学习一门课程。复杂性思维对理解大部分世界至关重要。这部分是全书我认为最深奥的一部分，我可能会再读一遍。系统是什么呢？简单地说，就是互相关联、可产生不同行为模式的事物的集合。正是在个别部分之间的关系（由其存量与流量、反馈和延迟所塑造）当中，诞生了突现特征。如果存量和流量是系统的核心要素，那么，反馈循环就是它们的相互联系，在每一个系统里，都存在两种反馈循环：增强反馈循环（也叫“积极”或“正向”）和调节反馈循环（也叫“消极”或“负向”）。复杂性来自增强和调节反馈循环的相互作用：它们的共舞带来了系统的整体行为，而且往往不可预测。正是在这些存量、流量、反馈和延迟之间的相互作用当中，出现了复杂适应性系统：由于其不可预知的突现行为而变得复杂，又因为它们随着时间不断演变而调整适应。 你要是理解了上面一段话，恭喜你。要是没有，我们来举个例子，许多乍看起来突然的外部事件如柏林墙倒塌，2008年金融危机，你自己去找存量，流量，反馈和延迟。新闻报道中说它是突发事件，但实际上，它是系统中缓慢累积的压力带来的切实可见的临界点。 我们再来看看这个系统的复杂性。不平等仅仅是均衡经济学界的一个边缘问题。理论认为，考虑到市场能够有效地奖励人才，那么，有着基本上相似的才能、偏好和初始禀赋的人，最终能得到平等的回报；剩下的差异必然是努力带来的差异，而这为创新和努力动作提供了刺激。但在我们所居住的非均衡世界里（强有力的增强反馈循环在其中发挥作用），财富的良性循环和贫穷的恶性循环，可能会把原本类似的人卷进收入分布范围相对的两个极端。之所以如此，是因为存在系统专家所谓“成功带来成功”（马太效应）的陷阱，一轮游戏里的赢家收获奖励，提高了他们下一轮再赢的概率。玩过大富翁吗？没玩过？当我没说。在过去的30年里全球不平等的整体略有下降（主要归功于中国贫困率的下降，来吹一波），但差距越发趋于极端。同一时期，全球收入整体增长超过50%的部分，来自全球最富裕人口的5%，而50%最贫困的人口，收入增长仅占11%。进入甜甜圈需要扭转这种收入和财富差距扩大的趋势，所以，找到方法来抵消、削弱“成功带来成功”的反馈循环是个关键。 系统视角清楚地表明，全球经济发展的主流方向正陷入社会不平等日益严重以及生态退化加剧的双重动态。而这样一种趋势必然导致文明，对就是人类文明的崩溃。21世纪初，我们突破了至少4道地球界限，而数十亿人仍然面临极度贫困，1%最富有的人拥有世界一半的金融财富。这些是推动我们走向崩溃的完美条件。如果我们希望全球文明避免此种命运，显然需要转变。这一转变可总结如下：按照默认状况，当今经济是分裂的、退化的。明天的经济必须在设计上就有利于分配和再生。书写于2015年，作者是多么有预见性。地球立即给人类啪啪打脸，一个在历史上传染率死亡率都排上前十的新冠病毒，直接帮助人类从“一切照旧”的行驶轨迹强行改道。人类在地球面前就是个渣渣！ 按设计有利于分配的经济，在动态上倾向于将它创造的价值分散、传播，而不是将其集中到越来越少的人手里。按设计有利于再生的经济，使人们充分参与到重振地球生命循环的过程中，在地球的承受界限之内蓬勃发展。这是我们这一代人的设计挑战，我们要从工程师转变为园丁，不再是机械的转动扳手，而是去修建枝桠。完美衔接下一个章节。再次为作者的思维连贯性折服。有效的系统往往具备3个属性：健康的层次结构、自我组织和韧性——所以，应该照管并促成这些特点的出现。 5. 设计分配。我们要解决国家之间不平衡的问题（如非洲的贫困，医疗匮乏，人才的外流，工作的流失等等）也要解决国家内部的不合理分配，不，不是要打地主。总之，实现公平增长确有可能。首先探讨为什么不平等事关重大，需要我们重视。这里省略500字。会危及到国家机器啊！在这里要强调不平等的影响并不仅限于贫苦人，不平等损害了整个社会的结构。不平等程度越高的国家，往往也伴随着生态恶化的加剧。越是不平等的社会，经济增长越缓慢越脆弱。 那么讨论完不平等之后，我们应当如何设计分配呢？不仅要改变收入的分配，还要改变财富、时间和权力的分配。像大自然学习吧，发展多样性和分配。 我们来看看关于分配，国家层面的再分配政策分为3大类：累进所得税和转移支付；最低工资等劳动力市场保护；健康、教育和社会住房等公共服务的提供。新型的国家层面的分配也可以从这几方面进行设计。（对于作者2015年就用比特币来说明金钱的设计方式感到五体投地，早读这本书的话我可就发财了） 21世纪的经济学家不会徒劳等待增长来实现更大的平等，而是要从一开始就把分配设计到经济互动的结构当中。他们不会光聚焦于收入的再分配，还会力争财富——控制土地、创造金钱、企业、技术或知识的力量——的再分配，他们将借助市场、公共品和国家等来促成这一切的实现。他们不再坐等自上而下的改革，更将与自下而上、业已推动再分配改革的网络合作。他们会把分配经济设计的这场革命，跟同样强大的再生经济设计革命相结合。 6. 再生循环。我们常常听到这样的观点贫穷国家太贫穷，无力环保。先发展经济，再搞环保。多么熟悉的配方！但是，再一次打脸吧。我们先不谈撸起袖子加油干对于环境的破坏需要多久才能恢复（如果可以恢复的话）。对国家来说，生态退化并不是“何不食肉糜”的奢侈考量，不可以指望暂时搁置，等到足够富裕以后再给予关注。我们不能坐等增长后来清理环境（因为并不会），更为明智的做法是，创造在设计上就能再生的经济，恢复、更新局部到全球的生命循环，因为这是人类福祉赖以维系的东西。 我们来看一看过去200年的工业活动都建立在线性工业体系上，它的设计有着固有的退化性。这一工业体系的实质是一条单链：提取地球矿物、金属、生物能量和化石燃料；把它们制成产品；把产品卖给消费者——而消费者，或迟或早，会把产品扔掉。吃进去的是奶，拉出来的是垃圾。而我们是怎么做的呢，减排？收环境污染税？分级定价？不给生产许可？很多人提出了不同见解，我想起了豆瓣看过的一个零垃圾的女子，奇女子啊，我们家每天至少产生2袋垃圾。Anyway，创造在设计上就可再生的企业，慷慨回馈我们参与其中的生命系统。不仅仅是一个待办事项，我们需要有这样的意识：人有责任把生命世界变得更美好。它呼吁创建以重建自然循环为核心业务、尽量多奉献回馈的企业——因为，只有回馈式设计，才能让我们重新回到“甜甜圈”的生态天花板之下。在这一点上，我需要提名新加坡政府，真正的提前三十年甚至百年规划典范。建国50年达到这样成就，不仅是花园城市，海水淡化，自给自足，可持续性发展城市。要是新加坡再大100倍，必定能给世界带来更多的学习典范（对，你就是再大一百倍还是没有江苏省大）。经济学实在太让人惊喜了，她竟然能用开源软件和国际专利平台举例子。果然知识就是融会贯通。从公司层面上来说，不仅仅是创造价值，增加利润，也不是用什么使命愿景这些来掩盖企图，而是真正的设计价值观驱动的使命，在公司创办之初就为之嵌入慈善价值观和再生用意。和人一样，有使命感的公司也会比唯利是图的公司走的更远。 估计不会有人读到这一段了，但是我要为switch游戏<动物森友会>打call，完美诠释了再生循环和企业的使命感，什么叫建立一个和谐社群，玩过的人都懂！货币指标的垄断已经结束，是时候改用更全面的生命指标了。新的衡量标准不再专注于货币价值的流动，（这是国内生产总值GDP的设计用意），铃钱算什么（动森里面货币）而是将专注于监控价值流中的多种财富来源——人类的、社会的、生态的、文化的和物质的。（你要收集化石，杂交花，关注气候季节变化，邻里关系啊） 7. 对增长无感。无论是个人还是企业，还是国家。我们都对于增长有着近乎变态的执着。书店里卖的最好的就是自我提升类（成功鸡汤也算），企业不停追求营业额，利润增长。国家看GDP。停！我们已经21世纪了，醒一醒，看一看周围。感觉书到这里，上升到哲学高度了。要创造出对增长持不可知论的经济。所谓的不可知，不是指不关心GDP是否增长，也不是指拒绝衡量GDP是否增长。不可知的意思是，设计出能够促进人类繁荣的经济，不管GDP是上涨、下跌，还是保持稳定。 经济问题本来就不应该在驾驶座，而是应该在后排，我们真正的问题——生命与人类关系的问题，创造、行为和宗教的问题——占据或重新占据心与脑的舞台，这一天并不遥远。 对于经济问题，有人呼吁“继续飞行”的绿色增长，有人倡导后增长经济体“准备着陆”。（又是这熟悉的配方）GDP增长，跟所有的增长一样，源于增强反馈循环，你还记得第4点吗？这一循环最终会碰到抵消的限制条件，也即调节反馈循环，后者最有可能是源自经济所根植的更大的系统。基于目前所掌握的证据，这一限制条件似乎来自生命世界的承载能力。虽然新冠病毒不能说是因为触发更大系统的极限而导致的，但你也不能否认，有可能是地球给你扔过来的一个警告。而这样一个根本不存在先前我们提到9个自然资源要素中的自然变量，就直接给GDP造成了沉重的打击，那你可以试想一下，若是某个资源平衡破坏，那么调节反循环只会更猛烈。 作者神级特质再一次显现出来，来读一读这一段“如果可以设计出一种自带滞留费的货币，那么，它就不会推动今天的消费，而是推动明天的再生性投资。它将改变财务预期的景观：从实质上看，对收益的追求，将被对保持价值的追求所取代。保存存储财富长期价值的最佳方法之一，是把它投资到长期的再生性活动当中，比如森林再造计划等。如果回报率接近零的投资也比持有资金所承担的成本更可取，那么，银行就会考虑向投资回报率接近零的企业借贷：对可以带来社会和自然财富，以及适度经济回报的再生和分配性企业来说，是个好兆头。此外，自带滞留费的货币将有助于把经济从无尽积累的预期中解放出来，从而断绝对发展的金融上瘾。” 是不是非常深奥，但是我举个超级简单的例子，负利率。再读一遍上面这段话。 这不是一本乌托邦的书，也许你说这本书太过于美好了，但恰恰相反，我们是第一代能够恰当理解人类对地球大家庭造成了多大损害的人，大概还是最后一代有机会为此做出变革的人。我们非常清楚，作为一个国际社群，我们拥有技术、专门的知识和经济手段来消除一切形式的极端形式，我们应该选择促成这一天的到来。在蓬勃兴旺的生态系统里，创造出能促进人类繁荣的经济，让我们能在“甜甜圈”的安全和公平空间里平衡发展。
每个人，每个企业，每个国家都可以迈出第一步。