《三国史话》读后感100字
《三国史话》是一本由吕思勉著作，天津人民出版社出版的174图书，本书定价：24.80元，页数：2008-12，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《三国史话》精选点评：
●然在这些少的话中，却多少见得一点事实的真相，其意义，要比演义等假设之以满足人的感情的深长得多。
●在一个繁忙的求职午后，一个人在王府井书店，囫囵吞枣的看了一遍，真的只是看过而已
●此书文言文部分简直就像是一坨屎一样，请问编辑在哪里，校对在哪里，错的一塌糊涂，令人发指，做这样的书，不是坑人的吗？？？？《清谈五》这一章结束之后居然是《募兵之利弊》这篇文章后半段。查了一下，发现直接拿《吕思勉读史札记》第856页扫描然后转换简体字的吧，烂透了的书！！！
●逛图书馆顺手借来的，看着容易读完，果然。吕思勉先生这本书就是普及版，行文风格通俗易懂。一些不懂的“常识”（江东政权如何发家的）和三国历史脉络终于补上。
●看完，怎么就忘了。只看了现代文部分，文言放弃了。
●finish date—Mar 12th
●重新审视 三国
●辩明历史与文学之界限，史学家的通俗读物令我受益匪浅。
●为了凑齐三千人马起兵，曹操变卖了家产！！！
●吕老先生这本书的写法真是…平易近人。做下酒小菜读一读倒也还好
《三国史话》读后感(一)：替魏武帝辩诬, 又替魏延辩诬 - 勉力擦亮历史之镜
没有几个中国人不知道三国的故事的. 刘关张是耳熟能详, 公瑾当年被传诵至今, 孔明妙算是众所周知. 之前播的三国电视连续剧, 又帮助大家集体回忆了那段大浪淘尽, 千古风流的传奇. 本来以为吕思勉先生的三国史话可能还会为演义加上若干花絮, 可是历史学家就是历史学家, 那不是花絮,茶余饭后的闲谈, 而是些许平静的思考. 并且挑那些被众人历代演义成定论的进行思考. 虽然是简短精干的篇幅, 却满篇思考. 好象能思考的, 能独立思考人没几个了. 能独立思考又能以恳切的态度和实在语言讲给大家听的更是少之又少.
汉末的乱事究竟因何而起, 单单董卓吗, 宦官吗, 外戚吗？ 曹操是如何强大起来的, 在他的奸臣白脸面具后面, 他究竟是怎样一个人？ 他的强大实力和挟天子以令诸侯. 等等等等, 使他被后人诬枉,吕思勉先生着力的拨开历史之尘为他辩诬. 魏延又事怎样的人呢, 他是不是有心叛蜀投魏, 违背伟大诸葛孔明的遗命呢？ 其实人们先期应该问一声孔明有没有来得及布置遗命. 再有千古传诵的赤壁之战, 东吴方究竟有没有确凿的参战抗曹的理由呢？ 问题是一个接一个, 然而这就是传说中读史的乐趣.
按吕思勉先生所说研究历史是试图接近真相的过程, 虽然有时真相也许只有当事人所知, 而斯人早已逝去, 后人只得从点滴沧海遗珠去发掘. 我们未必有能力尽知, 但试图从点滴中去了解的过程已经让人快乐. 至少在阅读这一史话时, 我们是能确实得着这一乐趣的.
《三国史话》读后感(二)：小书里有大文章
薄薄一本书，页页有见解。文章各有主题，细读一一连贯，恰如山水国画，勾勒三国概貌。论史全无学究之气，观点直截了当，批评 “班固无甚见识”，赞赏曹操有才具德，质疑刘备工于心计，检讨司马用法太酷。联想写作时代背景，以古论事余味悠长。
薄薄一本书，页页有见解，思想性、启发性极强。单篇文章都很简短，初看各有主题，细想才发现一一连贯，恰如山水国画，勾勒三国历史概貌。 读后，深感完全无力评价。譬如一众人等，围观九段高手对弈“阿法狗”，只知道很精彩，却无法把握“所以然”。历史，是永远“看不懂”的“围棋之神”，因为他有太多的不同面向。 撇开无力评判的历史“真相”对错，但仍然不得不钦佩吕老的洞察力。不论是对曹操的肯定、对刘备的疑义、对关羽丢荆州的反思，还是对司马氏用法太酷、滥用“校事”的检讨，观点直接鲜明、论理犀利深刻。 文风特别值得学习，虽是论史，但全无学究之气。发表观点直截了当，譬如批评 “班固这个人无甚见识,根本不配写历史”。如再对应其写作时间，更加感受到，以史论事、以古鉴今的意识强烈。
书中各类论点太多，择一二如下：
明朝王阳明先生说：“莫要看轻了豪杰。能做一番大事业的人，总有一段真挚的精神在内。”可见天下事一切都是真的，断不是像平话家所说，用些小手段可以骗人的啊！ （切不可以“后世的英明”，轻视古人的智慧。） 不能责怪关羽大意失荆州，而应该看刘备前期的全盘计划，刘备“急于要取益州，以致对于荆州不能兼顾”，“所以心计过工，有时也会成为失败的原因的，真个阅历多的人，倒觉得凡事还是少用机谋，依着正义而行的好了。” 可见用法而出于正式的法律和司法机关以外，总是弊余于利的。若其用途而非以对付官吏，则更不必论了。 用法之所最忌者，为于正式机关之外，别立机关；且出入任情，不本成法；程晓之言，可谓极其痛切了。
相比其他版本，这本增加收录了吕老其他一些三国研究文章，北京出版社2016年版中，标注了附录文章的发表刊物和时间。
《三国史话》读后感(三)：小书里有大文章
薄薄一本书，页页有见解。文章各有主题，细读一一连贯，恰如山水国画，勾勒三国概貌。论史全无学究之气，观点直截了当，批评 “班固
皖河 评论 三国史话 2018-02-06 21:41:04
薄薄一本书，页页有见解，思想性、启发性极强。单篇文章都很简短，初看各有主题，细想才发现一一连贯，恰如山水国画，勾勒三国历史概貌。
读后，深感完全无力评价。譬如一众人等，围观九段高手对弈“阿法狗”，只知道很精彩，却无法把握“所以然”。历史，是永远“看不懂”的“围棋之神”，因为他有太多的不同面向。
撇开无力评判的历史“真相”对错，但仍然不得不钦佩吕老的洞察力。不论是对曹操的肯定、对刘备的疑义、对关羽丢荆州的反思，还是对司马氏用法太酷、滥用“校事”的检讨，观点直接鲜明、论理犀利深刻。
文风特别值得学习，虽是论史，但全无学究之气。发表观点直截了当，譬如批评 “班固这个人无甚见识,根本不配写历史”。如再对应其写作时间，更加感受到，以史论事、以古鉴今的意识强烈。
书中各类论点太多，择一二如下：
明朝王阳明先生说：“莫要看轻了豪杰。能做一番大事业的人，总有一段真挚的精神在内。”可见天下事一切都是真的，断不是像平话家所说，用些小手段可以骗人的啊！ （切不可以“后世的英明”，轻视古人的智慧。）
不能责怪关羽大意失荆州，而应该看刘备前期的全盘计划，刘备“急于要取益州，以致对于荆州不能兼顾”，“所以心计过工，有时也会成为失败的原因的，真个阅历多的人，倒觉得凡事还是少用机谋，依着正义而行的好了。”
可见用法而出于正式的法律和司法机关以外，总是弊余于利的。若其用途而非以对付官吏，则更不必论了。
用法之所最忌者，为于正式机关之外，别立机关；且出入任情，不本成法；程晓之言，可谓极其痛切了。
相比其他版本，这本增加收录了吕老其他一些三国研究文章，北京出版社2016年版中，标注了附录文章的发表刊物和时间。
《三国史话》读后感(四)：關羽欲杀曹公
(微信公众号：shenshike-HK)
呂思勉的許多思路與朕同，譬如曹阿瞒是個好同志，魏延延是個好同志，呂布布是個好同志。
書里“關羽欲杀曹公”說了一段桃色糾紛：
話說關羽跟著劉備跟著曹操去打呂布，呂布派了秦宜祿去向張楊求救。這個張楊非常愛呂布，為了救呂布，自己被部下楊丑杀掉了（此段冤孽可見拙文“閑聊呂布”http://hi.baidu.com/shenshike/blog/item/d486023bc3352ee015cecbcd.html）。
關羽向曹操請求：“我老婆下不出蛋，攻下城池，請求將秦宜祿的老婆賞賜給我。”
曹操說這個自然好說，你給我死命攻城啊！
城打下，一群人蜂擁進城，在城門口，關羽又向曹操唐僧：秦宜祿的老婆是我的是我的是我的，你一早答應的，可要說話算數啊。
曹操這時候起疑心了：這廝平時拿手絹將長長的胡須包起來，打份得像個十三點一樣，一到晚上又不肯睡手執《春秋》淨在那裝神弄鬼，總顯得不近女色，今天怎么這么猴急？莫非老秦的老婆真的很漂亮？沒驗貨就答應給他，我這不是笨了嗎？我操！（曹操是最有資格說這一句話的）。
眾所周知，一，曹操最喜歡穿別人穿的衣服，收集別人家的老婆；二，曹操最憎自己顯得笨，因為這，拎勿清的楊修同志就踩著地雷。
于是，曹操赶緊奔進城去驗貨，一看秦宜祿的老婆杜氏果然美艳，就公然食言，將杜氏占為己有。估計關羽的臉就是那時候給氣得漲紅的，後來什么美白洗面奶都洗不白了，他那么愛美的一個，怎么不恨得曹操入骨？一直想杀他。後來圍猎時想動手，卻被劉備叫住，“故羽常怀惧”，耿耿於懷、忿忿不平。
這故事告訴我們：起名字要起得好一些，千萬不要取什么“宜禄”，禄未曾得到，绿倒大大地有了，頭上一頂绿油油的大帽子，真正宜绿。
而我個人來說，是非常喜歡這個傳聞，並希望它是真的，起碼顯得關羽對美女感興趣，還像個人，有點人情味。.
後來杜氏給曹操生了两個兒子，帶去的拖油瓶秦朗，曹操卻是非常喜歡，時常帶在身边，出入宴席。還跟人夸耀：“你們看見有比我對繼子更好的爹老頭子么？”
大家說：沒有沒有沒有。但心里想：你將秦宜祿也帶在身边這般疼爱才算是你的本事。
秦宜"綠"倒是在曹操麾下待命，老婆被抢了後，他也投降了。張飛和他很老交，常在一起吃酒。後來劉備反走，張飛勸秦宜"綠"跟他一起走，秦宜"綠"估計吃醉了，晚上跟著走了幾里路，又反悔，被飛哥杀了。（這朋友交得......）
又說，秦反悔要回去曹營，飛哥由他回去，卻是關羽追上去杀了他。這個說法比較可取，蠻符合關羽“怀惧”不安的心態，實在愛杜氏愛之不得，恨不得將睡過杜氏的男人都杀光，又不能拿曹操怎樣，只好拿秦宜"綠"開刀。
＝＝＝＝＝
《华阳国志.卷六.刘先主志》：初，羽随先主从公围吕布於濮阳，时秦宜禄为布求救於张杨。羽启公：“妻无子，下城，乞纳宜禄妻。”公许之。及至城门，复白。公疑其有色，自纳之。后先主与公猎，羽欲於猎中杀公。先主为天下惜，不听。故羽常怀惧。