《Nudge》读后感1000字
《Nudge》是一本由Richard H. Thaler / Cass R. Suns著作，Yale University Press出版的Hardcover图书，本书定价：USD 26.00，页数：293，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Nudge》精选点评：
●略啰嗦。libertarian paternalism。
●opportunity architect
●行为经济学佐以生动案例再温一遍...
●理性的人是一个薄弱的前提假设，所以行为经济学在公共政策上有越来越多的应用。自由主义的大家长，面对孩子天性的弱点，把他往好的方向引导，同时不限制他做出其他的决定，但其实分寸很难把握。
●同意他的引导的概念，不过我觉得更重要的主体确实是政府
●a lot less thought-provoking as time went by
●由Libertarian Paternalism展开，从激励到反馈的方法论体系很成熟，但实验举例比较繁乱。有几个问题：关于nudge用途的论述，什么样的人更有资格担任choice architect？作者对此避开不谈，而以理论模型和客观最优解替代。围绕社保私有化的判断显然高估了nudge的效果和抗风险能力，以至在08年金融危机时补了一篇后记以强调直接监管的重要，nudge-like response更适合作为政策组合的一部分。说到底立场还是过于理想化，且假设薄弱。读完出于兴趣浏览了nudge的网站，很多示例和政策结果荒唐到可笑，餐厅托盘会导致浪费，所以要做无托盘餐厅——这对八爪鱼来说真是一个好选择。
●两位作者从食堂食谱、器官捐献、医疗保险到环境问题等谈了一大堆，其实也就是为了说明美国个人主义和自由市场存在不足，需要调控和干预去弥补。有点杂了。
●This book is about behavioral economics that all people work for public and policy making should read. It is about how to make a little push to help public make better and error proof decisions.
●总体来说还不错。作者在第一部分引述了libertarian paternalism的概念，以及如何通过RECAP进行nudge。读的时候多次联想到Thinking, Fast and Slow的内容。之后一大半的篇幅都在利用社会各方面的例子来阐述自己的理论。也许是读惯了直截了当的教科书，感觉过多的例子显得有些拖沓。不过也算是一次拓宽自己思路的机会，印象最深的还是小便池里的假苍蝇......
《Nudge》读后感(一)：Choice Architecture
一本告诉人们如何构建你的决策体系的书。
行为经济学希望人们能够会通过有启发性的启示、信号来做决策，但行为经济学也同时揭示人在认知局限性上的注定，毕竟我们每个人都有时间上的局限性。
我得出的结论也许有点消极：有时候保持无知也许是更加理性的选择。
那些每一步都走得加分的人未必懂得行为经济学的道理，喜欢读书的人读了之后所做的决策也未必能为人生带来多大加分。
我于是还是回到那颗初心：做自己最喜欢的事，坚持自己的默认选择。
《Nudge》读后感(二)：读后感
这是我看的第一本经济学家写的书，我以前不大看这种社会科学的书，觉得看不进去，我看非虚构类的图书主要集中在历史，人物传记，这次因为有读书会的读书截止时间的压力，终于看完了一本。
怎么说呢，还是有一点枯燥，因为我只要睡前看这本书，半个小时内，书基本上都能砸脸上。同时看的另一本say nothing-关于北爱尔兰反抗英格兰的统治的书，就没这个问题。
udge这个英文单词的含义就是轻轻的推一下，作者认为，在一些长期对人有益，但是短期内看不到前景的，或者是需要专门知识的领域，可以介入帮助人们做出更符合人们利益的选择，同时他也强调，这个介入的过程必须是透明的，而且人们也有权做出‘错误’的选择。他提出了一个概念叫做libertarian paternalism，就是在施加影响的同时也要尊重自由选择的权利。他通篇都在强调自由选择的重要性。
他提出了几个需要nudge的例子，比如说关于美国人的退休储蓄，很多美国人没有储蓄的习惯，所以在入职的时候，把每月工资的固定比例投入退休储蓄账户设为默认选项的话，那么美国人的退休账户里的钱会大大增加，他们的退休生活也会好过很多。
还有在普通人在用退休账户的钱购买一些理财产品的时候，如果在默认选项里勾选一些经过经济学家精心挑选的理财组合，那么长期来看，收益会增加，风险会降低。
除了这些关系国计民生的议题，在小的方面，如果我们选择和胖子一起吃饭，那么我们会吃的更多，如果我们在全是镜子的餐厅吃饭，我们会吃的少一些。
他还提出了几个我之前没注意的点，1是默认选项很重要，这个是设计者精心挑选出来的，要么是为了帮助大部分人选出最合适的（正面的nudge），或者也可能是为了设计者的利益最大化。2，特别多的选择不一定是好事，因为在我们没有足够精力或者相应的知识的时候，我们容易很容易选错。
还有这本书还帮我厘清了我的一个观念，我以前一直以为共和党更加的保守，民主党更加的自由，但是这本书说，共和党更相信市场竞争，觉得自然选择可以优胜劣汰，反而民主党喜欢对一些问题加以限制，他用的单词是mandatory。作者明显不喜欢通过强制性的手段达到目标，他认为很多问题不需要强制性的规定，只要通过引导，比如说nudage就可以达到一样的结果，我觉得作者过于乐观了。
头一次读这种书，读的有点晕头涨脑的，大概多读一些，会有一些自己的体会。现在只是多知道了一些概念，还无法做到理论联系实际。
《Nudge》读后感(三)：一点思考
资源的有限性与人类与生俱来的趋利避害的特征，决定了人类社会运行的基本规律，或者可以说这是经济学处理资源最优配置与经济人行为判断的根基。亚当·斯密的看得见与看不见的手的分野，似乎框定了经济学规律运行的表征。但，Nudge存在的必要，不是对前两者的反驳，很多情况下，我们甚至能看到交集的部分——是一种对人类行为的有效补充。
iNcentives
Understand mappings
Defaults
Expect error
tructure complex choices是对NUDGES的具体内涵的形象概括。我打算就“nudge”的具体措施发表一番宏论，只是试着就它存在的原因，发表一些见解。
我们先来看政府的作用。政府在制定政策的时候，本意与初衷必然是为了改善社会现有问题的。而所有的政策的出台（可能大气保护是个例外，美国国会里，没有受到民共两党的反对），往往都能知道它的反对。所谓的既得利益者的利益收到侵害之类的陈词滥调不言，我们来评估一下某些政策为什么会受到阻力？就政策本身的运行而言，是有很多方面值得考虑的：损害利益者的话语权大小、操作的便利性与否、消极的副作用的轻重……当政策的设置过于细致，一般是很难推行开来的。We are not for bigger government, just for better governance. 大政府往往不是好政府，因为它的调节能力实在有限，不可能面面俱到。这不仅是对社会资源在特定范围内的一种浪费，同时亦是，在某种程度上，对公民权利的伤害。
至于市场，我将视角转向其中的个体。经济学中有一种假设，那就是理性经济人。也就是说，在大多数的情况下，所有的理性人都会选择最经济，即最高效的手段，使得收益最大化。但Inertia的作用常常被我们忽视，而irrational behaviour 的情况也被我们选择性地无视掉。因为我们忽然发现，潜藏在人的思维冰川下的能量是如此的巨大，以至于，一旦释放出来，我们也不知道这个非理性的Leviathan会怎样的发狂。举一些简单的例子，我们对所有的绝对值都不敏感。想必大家都是做过这样的试验，一段长宽的桌子，横竖放置，我们会认为竖着放的那张更长。这就是比较的结果。我们也很难说出某个具体数值的大小，总是用特定的长度去比划着，以期实现经验长度的心中预估。我不认为这些非理性的行为就是有害的，相反，这是人类时代累计的，处理问题最为便捷高效的行为模式。但这种模式也能产生很多逆作用。
由上可见，我们需要一种自觉的“轻推”。这种“轻推”是带有先见性与自觉性的。它的幅度与范围都不算大，但它的效果确实惊人的。我在思考剩余资金的再投资的问题的时候，不能把鸡蛋放在一个篮子里这样的忠告是烂记于胸了，但我相信大部分都没有想过，我们究竟要放几个篮子？每个篮子放多少？美国的情况是很多的退休职工，资产组成是原公司的股份占有优势——这恰恰是一种不理想的portfolio。还有一个例子，美国某州决定给予特定年龄段的女孩每人每天一美元，前提是她们不怀孕。这个nudge的成本相对于动辄几亿的项目来说是小巫见大巫的，但它在控制青少年过早怀孕方面发挥了极大的效果。
撇开这些不谈，nudge也受到了阻力。比如，我们拥有犯错的权利！这似乎非常的不可思议——我们的政府在引导我们正确的生活，难道有错吗？但现实却是就是有人want to be wrong，那政府又有什么自己干涉这种基本的自由？比如骑摩托戴头盔，在确保自己不伤害社会其他人利益的情况下，我看不到这其中强制性的根源。如果这些人甘冒生命危险去驾驶，那也无可厚非。这里面还有很多值得我们思考的地方。