沧桑看云（上下卷）读后感100字
《沧桑看云（上下卷）》是一本由李辉著作，江苏文艺出版的756图书，本书定价：65.00元，页数：2008-1，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《沧桑看云（上下卷）》精选点评：
●这种叙述方式和语言方式很喜欢，学习！偶尔就拿出来翻翻。
●马桶读物。
●当著名报刊的编辑真是美差
●文坛恩怨向来太多
●无意间购得，上午看了几篇，大呼过瘾。自序里说道自己喜欢和老人在一起，喜欢和老人聊天，喜欢写老人的故事，因为每一个老人都是一段历史。上部是以他人为中心的描述随笔，下部则以他人视角为线，对此次购置很满意。
●每个人都是一部历史，关键看有没有人给你记忆
●历史不该掩饰不该淡忘，为历史留存记忆，为记忆补上血肉和肌理，是非功过，统统留待后人评说。
●李辉对一群影响了近代中国的人物们的解读
●两本大厚书，收入的文章大多完成于九十年代，集中呈现了一批在二十世纪后半部分的中国具有一定影响力/知名度的文化人的际遇，只是主观抒情成分太足了。
●比李洁非类似题材的《典型文坛》抒情，但对于看书慢的我，更喜欢李洁非学者般的文笔，没有多余的煽情，却经常令人热泪盈眶。
《沧桑看云（上下卷）》读后感(一)：胡风不告密
“告密”事件，热闹了一阵子，冷却了下来。人们对“告密者”冯亦代和黄苗子先生多半采取了宽容和谅解的态度。因为说到底，他们也是“被侮辱和被损害的人”。我粗粗想，“告密”其实可以分为两类，一类是“无知的告密”，告密者往往被体制洗了脑，他们认为自己的所作所为，出自某个崇高的目的，是为了捍卫一个伟大的目标。既然目的是一切，那么什么手段就不重要了；另一类是“无耻的告密”，告密者出于卑劣的动机，向体制献媚取宠，于是夸大事实，甚至无中生有，造谣加诬陷，残害无辜。当然，在一个充斥着“红色恐怖”、人们尤其是知识分子惶惶不可终日的社会氛围里，这两类情况总是交织在一起，由“无知”而“无耻”，让我们这个文明古国丑陋不已。
就在我替中国知识分子群体的懦弱脸红的时候，我“看到”了胡风先生，虽然这尊雕像已经被风雨剥蚀，可是依然高高挺立，向我们昭示着什么。
胡风不告密！
他被钦定为“反革命集团”的主帅，打入大狱。文革中，那些昔日导致自己遭受厄运的人，如周扬等，也受到磨难。他完全有理由产生某种幸灾乐祸的满足。当一拨拨外调人员前来搜寻“黑材料”时，他原本可以毫不迟疑地揭发、批判。但是他没有落井下石或者随意栽赃，更不会诬陷；让外调人员不可理解，大失所望。再比如乔冠华是他几十年的老朋友，却在他落难之时，避之不及，很不仗义。可是文革后外调乔时，他仍然一如既往，如实地回忆自己与其交往，如实谈己对他的印象和看法。不仅如此，胡风先生还尽可能对他人的保护。比如卫生部副部长黄树则曾经是向胡风投稿的文学青年，外调者想从这儿找到打倒黄的突破口。胡风知道自己每句话的利害程度，便用非常明确、肯定的语气，证明其与自己的“罪行”毫无关连。他保护了别人，却又一次丧失了“将功赎罪”的机会！
说老实话，对胡先生的文学理论，我看不懂也不感兴趣；但他这些轶事展示了一个文人的人格，是他人生最壮丽的诗篇。我们曾经真诚地相信，革命的利益高于一切，为之献身在所不辞；可是当“革命”成了神圣的谎言，告密也就自然而然地出现并泛滥成灾了。说假话、讲违心的话被视为正确，实事求是成了落后甚至反动，人之间最宝贵的信任感和真诚感也被砸得粉碎。就像那两句名诗:“卑鄙，是卑鄙者的通行证；高尚，是高尚者的墓志铭”。胡风先生因为“高尚”，悲剧一生，但他活得真实，对得起历史，也对得起自己。黄树则先生说：做人应该像胡风这样。这比一切对胡风的褒词、颂词更加有分量。
昨天端午，我去听了一个教育讲座，那位特级老师在台上侃侃而谈着为孩子设计人生，什么“重点高中”，什么“名牌大学”。我忽然想到，现在的教育什么都不缺少，唯独怎样做人，做怎样的人却要么不提，要么一笔带过。我们强调了许许多多，唯独“做人”这个最根本的东西，渐渐被人淡忘，被人忽略，于是我们看到了凶猛的狼、懦弱的羊，却看不到人。想当年，《舞台姐妹》里的那句台词；“清清白白做人，认认真真唱戏”，是多么地激励我们呀！时间可以流逝，世事可以变迁，但做人的原则和标准是不应该改变的呀。不坚持“做人”的教育，或者用些大而不当、抽象的“XXXX教育”来替换，那么，我们社会的道德滑坡。远远没有到谷底！
胡风不告密。就因为这一点，我也要在他风雨中的雕像前，深深地鞠躬，奉上一瓣心香。
（《沧桑看云——不应忘记的人和事》随感之二）
《沧桑看云（上下卷）》读后感(二)：剖析自己难上难
瞿秋白是烈士吗？当然是。他死得那么从容，走出福建长汀的中山公园，没有一点畏惧。记者这样描绘：“全园为之寂静，鸟雀停息呻吟。信步至亭前，已见菜四碟，美酒一瓮，彼独坐其上，自酌自饮，谈笑自若，神色无异。”“酒半乃言曰：人公余稍憩，为小快乐；夜间安睡为大快乐；辞世长逝是真快乐。”他用俄语高唱《国际歌》，盘膝而坐，直到枪响。俗话说：慷慨就义易，从容赴死难。瞿秋白就是用这样动人的方式告别了世界。我想，尊其为“伟大的无产阶级革命先驱”、“不朽的共产主义战士”是绝对名副其实的。他将载入民族、国家的史册，流芳百世。
可是他偏偏在牺牲前，写了一篇两万多字的自白《多余的话》。他写自己本是一介文人，由于历史的误会，却从了政，还成了共产党的领袖。虽然在风云变幻残酷险恶的日子里没有迟疑没有胆怯，可是在生命最后的日子里，回顾一生，他明白无误地表现出对政治的厌倦。他的曾有的浪漫、热情、执着、苦闷、困惑、坚定……都以本来面目留在了文字中。
哎呀呀，一个政治家说自己“厌倦政治”，一个布尔什维克说自己是“历史的误会”，他不知道“人民不高兴”、“后果很严重”吗？果然，他被斥为“叛徒”，文革期间，连墓地都被捣毁了。我揣测过他这样写的动机，原来他不想“冒名顶替”！他写道：“以叛徒冒充烈士，实在太那个了。……虽然我现在很容易装腔作势慷慨激昂而死，可是我不敢这样做。历史是不能够，也不应当欺骗的。我骗着大家是不应该的。所以虽反正一死，同样是结束我的生命，而我决不愿冒充烈士而死。”你看，他对名声之类是多么淡漠，他只想给亲人、给历史留下一个真实的、完整的自己，以求得内心的宁静。至于谁“不高兴”，后果有多“严重”，那就由它吧！想想眼下那么多的沽名钓誉者，想想为争八宝山的排位、争悼词里的一个形容词而让一些人血压陡升，我对瞿秋白的坦诚深表敬意——剖析无人所知、“不光彩”的自己，毁坏自己的“光辉形象”，那同样需要大无畏的勇气呀！
撇开政治。就我自己来说，有没有剖析自我的勇气呢？或者说，在生命行将结束的时候，敢不敢在围着我一圈的亲人面前一把摘掉那戴了一辈子的“面具”呢？
虽然平平凡凡草根一生，没有也没有条件做什么大恶之事，可是，还是没有那个勇气呀！“大恶”没有，“中恶”呢？“小恶”呢？一辈子，几十年，要干干净净、纯洁无瑕，还真不容易呢！“若要人不知，除非己莫为”，其实这话并不完全应验，就像那句“好人好报，坏人恶报”一样。那个真实的自己是只有自己才清楚的。可是又有几个人敢于捅破自己的窗户纸呢？……按理说，活着的时候，掩饰一下、美化一下，还有说得过去的理由；可“死后原知万事空”，干什么还是躲躲闪闪、遮遮掩掩呢？原来还是我们的东方文化里，形象、印象、评价之类，都有着至高无上的地位，“赢得生前身后名”哟！瞿秋白的伟大更在于此呀！
瞿秋白说了，写了，他获得了内心的宁静，从容地走了。不知那些戴着面具走的人，能不能心安理得？我想起了西方宗教世界的忏悔。你把一切告诉了神父，你的心宁静了，你的形象依然完好如故，这实在是个既神性又人性的两全其美的好办法呀！
不过，我想不一定指望神父。当社会的宽容度大大提高，当人性的多侧面被承认，当人们破除了对先辈和各种偶像的崇拜，那么，真实地“交代”自己的人生而求得良心的平静，也不是十分遥远的事。瞿秋白袒露了内心的软弱、动摇，不照样得到了人们的尊敬和热爱吗？毕竟敢于解剖自己灵魂的政治家实在是凤毛麟角呀。
《沧桑看云（上下卷）》读后感(三)：阅尽沧桑，坐看云起
一次阅读李辉的作品是在九十年代的《收获》杂志上。那时，他作品的栏目就是现在的书名《沧桑看云》，写的都是活跃于二十世纪二三十年代的文坛大师们在文革中的遭遇，以及他们各自的人生轨迹，作品充满了一种苍凉之感。
李辉的文字沉着、冷静，带着深痛的思索。我没见过他本人，但他给我的感觉应该是一个和那些大师们不相上下的老者。可是，我错了。当我翻看这本厚厚的《沧桑看云》，在它的扉页，我第一次看到真正的李辉。照片中的他穿着褐色的鸡心领短袖体恤，背着一个公文包，留着卷发，面带微笑，显得风流倜傥。原来他是一个如此潇洒的中年人。然而，他的文字何以如此老成、苍茫，似乎已历尽了人世的沧桑？李辉在序言中坦诚他的妻子也是这样认识他的，他说他接触的都是经过了人生浮沉的老人，而且他喜欢和那些老人来往、交流。每一位老人，他们的故事都是一部沉甸甸的历史。这些文字虽然作者以自己的口吻在讲述，但不可避免地浸染了历史的沉重和人生的复杂。
这本《沧桑看云》该是那些发表在《收获》中的作品集了。一拿到书，我就迫不及待地把它一口气读完了。以前是零星的、松散的，而这一次却是系统的、整体的阅读。书中那些文坛大师们再次栩栩如生地进入了我的脑海中。每一篇，每一个人都给我带来一种心灵的震撼。字里行间，我跟着作者感受着、经历着、思考着……
为什么我会如此迷恋这些作品呢？一方面，那些文坛大师如沈从文、老舍、巴金等都是我崇敬和仰慕的。他们的生活经历和文学的道路我曾或多或少的知道一些，对他们的人生我始终怀着一种向往、追寻、探究的心态。另一方面，解放之后的一系列政治运动，特别是“文革”的浩劫使得他们的人生走向发生了根本性的逆转。那种政治的风云狂飚，人生的大起大落以及生命的衰败都深深攫住了我的心。
但历史不能假设，历史更不该让这一幕幕人间的惨剧重演。当一切尘埃落定，当人们的悲痛被如风的岁月抚慰平静，当批判、侮辱、武斗甚至杀戮离我们渐行渐远，是否我们可以这么说：我们已经记取了历史的教训？显然不行。如今的现实我们依然能触摸到“盲目崇拜”、“大鸣大放”、“拉帮结派”等历史留迹。我很赞同巴金等几个老一辈文学家提出的建立一个“文革纪念馆”的建议，让那些在政治运动中被侮辱的、被扭曲的灵魂时时呈现在人们面前，让我们时刻铭记这一段民族的耻辱历史。
整本书，不同的章节都渗透着作者对人生、对历史的终结和深层次的思索。其实作者也在解剖自己。他告诉我们不必永远沉溺于过去的痛苦之中，更无需让昨日的记忆来主宰我们的现实生活，“人生来就该拥抱现实，应该永远充满活力地以积极的姿态投身于现实生活的创造之中。”但是，当我们在回望历史时，“如果缺乏自我解剖自我忏悔的精神，那么对于历史的认识，对于自己的认识必然时有缺陷的，是不客观的。”。对于历史不仅仅是反思，更应该对我们现实人格的重构。“不因一己利益的得失，不因仕途或者某种特别需要而扭曲自己，像一个真正的人一样生活，这才是最重要的。”
我赞赏王维《终南别业》中的诗句：“行到水穷处，坐看云起时。”，对于那段不堪回首的历史，对于大师们渐行渐远的背影，我们应该记住他们的沧桑。他们的人生给我一个启示：处绝境时不要失望，因为那真是希望的开始。抬头仰望天空，我们的心灵便拥有了自由辽阔的天地。
《沧桑看云（上下卷）》读后感(四)：太平湖：轻波微澜依旧在
李辉的这篇《消失了的太平湖》不算太长，大概是2万字左右，写于1996年。我则是从一套新近出版的大厚书里读到的，《沧桑看云——不应忘记的人与事》。
（一）
“它颇有野趣。荷花在水面迎风摇曳，水边长满芦苇，时而有野鸭或叫不上名字的水鸟从苇丛中飞起，把静坐在柳树下的垂钓者吓一大跳。湖东岸与新街口外大街马路之间，有一片空地，湖边种了许多花草树木。矮矮的松墙成为一条界线，界线以西便成为太平湖公园。临街的松墙有一个缺口，或者称为公园的入口，但不收门票，人们可以随时进去散步、闲坐、垂钓。因为它在大马路边上，南来北往的行人，走累了，也爱到里边去歇歇脚，聊聊天，坐在沿湖的木条椅子望望西山。所以专程到这里逛公园的不多，顺便歇歇脚的不少。湖的南岸是护城河，河水一年四季都是那样慢悠悠地从西往东流淌，静静的，没有一点声响。湖西岸交通不便，没有多少住家，满目荒芜，但更显其幽静。”
什么地方？文中告诉我们了，太平湖。对，太平湖，老舍的那个太平湖，那个早已被填平了的太平湖。李辉在《消失了的太平湖》中的一段描写。这段文字的基调，我感觉，也正是反复出现的那个字——"静"。
下面这段话还是呈现着一种"静"：
“在老舍最后一次默默地坐在太平湖边的时候，德胜门一带的城墙还没有拆除。从湖边朝南看去，可以看见城墙高高地耸立着，护城河依偎着它，更显其平静与温顺。”
当然，那个年代一点都不平静。老舍沉沉地坐在湖边的那一天，一点都不平静。那片太平湖，因为老舍，尽管已经于物理上湮没无痕，也注定会在后人们回望历史的时候，漾起波澜。
投湖前的心境，决绝那一刻的所思所想，当我们上溯老舍的人生历程之后，其实无须再作具体的揣测。政治与文化的悲剧史诗进入高潮，无论什么样的抉择，今天看来，也都是深刻的哀与痛。
（二）
老舍与北京，北京与老舍。这对粘帖在一起的名词，早已浓浓地浸透了文化的韵致。
在李辉看来，太平湖、城墙，都是一种象征，它们的消失 ，也就意味着老舍所熟悉的传统意义上的北京完全成为过去。古都文化支离破碎，取而代之的是一些扭曲的、粗糙的情感和举止。
提及龙须沟人文革中对老舍的"批判"，李辉试图联系北京性格中的劣根性，诸如"可以批评一切，也可以接受一切"之类，认为这些劣根性在一个非常年代被空前地激发起来。
quot;空前地激发"，这个语汇李辉还在另一处使用：" 文革，仅仅因为它把人的兽性空前地激发出来这一点，人们就永远不能淡忘，并且需要时时反思之。" 相关的叙述是："在面对文革历史场面中的纷繁人事时，便不能不承认，人身上原本有动物的凶残的一面，有随时可以因环境的诱导而迸发的邪恶。"
我想到的问题是，兽性（动物凶残的一面）、北京性格中的劣根性与古都文化的支离破碎，其间究竟是一种什么关系？古都文化的支离破碎是从什么时候开始的？未曾支离破碎的"古都文化"是否有一个清晰的面貌，兽性和劣根性以怎样的形式潜藏其中？等等，等等……
这些问题，我不知道提的有没有一点道理？如果问题可以基本成立，答案肯定都不会简单。如果问题不成立，那应该从什么角度去提问题？
不过，我坚持怀疑“兽性”的提法。文革所激发出来的，是“兽性”吗？人类的这一种凶残，是动物所能比拟的吗？或者换个问法，仅用“凶残”二字可足以形容、概括？用兽性来指斥，恐怕是一种过于便捷的解释。
（三）
书中提到的《骆驼祥子》的修改情况，以前不曾注意。如提及最初对《骆驼祥子》的修改，是1945年纽约出版英译本时，译者删改了有关祥子堕落的章节，杜撰出了个大团圆结局。而老舍在1955年自行修改的时候，则将结尾部分直接删去了一章多，内容也是祥子堕落的部分。而最初老舍谈及这部小说时曾说过，须多写两三段才能从容不迫地刹住，囿于报刊连载的需求，才不得不匆匆结尾。增的初衷和删的结果，形成了意味深长的对照。
在文章中，李辉将老舍与茅盾、巴金、沈从文后期的创作道路做了个简单的比较，认为"成功地完成了一种调和，一种平衡 ，于调和与平衡中保持了文学生命的延续"，他将这种情形，归因于老舍的文学创作乃是源于对老北京的魂和根的贴近和挖掘，以及老舍所浸淫的北京文化的调和性质。
据说，老舍离家而去的时候，携带了两样东西，一副手杖，和一篇亲笔抄写的《咏梅》——毛泽东的那首著名的卜算子。
（2008.4.5）