《You Are Not So Smart》读后感1000字
《You Are Not So Smart》是一本由David McRaney著作，Gotham出版的Hardcover图书，本书定价：GBP 14.37，页数：302，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《You Are Not So Smart》精选点评：
●挺好玩的，学了以后可以防坑，也可以坑人
●此书甚好
●讲人的思维规律的书很多，这本书的内容并没有太多创新，好就好在简短直接，内容浅显，易读有趣。
●Major required. Leads us to doubt and think what is matter to us around our current circumstance. This book contains lots of Psychology methods and uses tons of examples of experiments to tell us sometimes it is better for us to use logical thinking instead of believing our gut feeling or emotion.
●此书甚好！epistemological limitations！
●:无
●argument相对浅显
●其实人对自己并不了解，往往对自己评价较高，自命不凡，对事情有“证实性偏见”，潜意识力量很强大，往往感觉不到… 我们在解释情感和行为的时候，通常都会杜撰出一些原因。这是因为对于过去的一件事，其实你只记得其中的一些片段，但大脑会自动填补缺失的部分。
●Another disappointing recommendation from brainpickings.
●collection of psychological biases
《You Are Not So Smart》读后感(一)：TO BE SANE
LEARNED HELPNESS
If you feel like you aren’t in control of your destiny, you will give up and accept whatever situation you are in.
EXTINCTION BURST
Any time you quit something cold turkey, your brain will make a last-ditch effort to return to your habit.
GROUPTHINK
The desire to reach consensus and avoid confrontation hinders progress.
ROCRASTINATION
rocrastination is fueled by weakness in the face of impulse and a failure to think about thinking.
This book does reveal some genral misconceptions and let us know sometimes why we are acting like fools. Again, we are just human beings, we are not Gods. We can't be perfect. However, this is not the excuse for not to be better. Think more and look into yourself more often.
As the author starts in the beginning, you are as delueded as the rest of us. But that's ok, it keeps you sane.
《You Are Not So Smart》读后感(二)：印象最深的两章：拖延症，发泄
开始读 You Are Not So Smart 这本书的缘起还算比较奇特。
欲偷闲，Google 了 “recommended books on philosophy”，点开第二条The 11 Best Psychology and Philophy Books of 2011，其中推荐的第一本书居然这么眼熟（话说此书封面很挫），不是何时见过这本书，然后感觉不错，下载了放在电脑里。然后，它就像它的众多同胞一样，乖乖地躺在硬盘，等待很可能盼不来的宠幸。多亏偶遇这个网站，把这书又推荐了一把，我才拍拍它身上的灰尘，选了几章读了一下。
1.拖延症（Procrastination）
什么是拖延症？作者提到了这么一个实验。
1999年，心理学家（Read, Loewenstein, Kalyanaraman）做了个实验，他们让被试从24部电影中选出3部，他们要马上看其中一部，然后两天内看第二部，看完第二部的下一天看第三部。大部分人都选择先看一部比较low的电影（比如《窈窕奶爸》）。而第三部电影往往是一些高大上的（大多数人都选了《辛德勒的名单》）。
我们大概能猜测到实验者的心理，像《辛德勒的名单》这样的电影是大家都评价比较好的，所以他们把他选了，但是这样的高端的电影往往比较无趣。所以他们在享受高大上之前，还是想先relax一下，所以第一部电影往往是选择比较轻松有趣的。
我的硬盘躺着很多好书，ibooks有个书单叫做“later”，豆瓣上有个书单叫“想读”，事实是放到这些书单的书往往都是不会被读到的。这些书纵然再好，在争宠的过程中，都敌不过一部《权利的游戏》、敌不过一部《卑鄙的我》。
话说回来，拖延症心理太有规律了：今天先出去逛逛，明天就有心情更高效学习啦；今天先读读闲书，老师给的论文三四个小时就能看完了，明天再读也不迟；先把这个艾弗森的集锦看了，那都是我们的青春啊，天朝神党思想汇报神马的明天再写；今天太累了，规定的几组俯卧撑就不做了，明天再继续坚持吧；课程设计九号才交，到时候肯定能很快写完的，先刷刷微博逛逛知乎……
quot;You are really bad at predicting your future mental states."
我们总是把未来想的太美好的，我们心理把未来各种状态都设好了默认值，想到未来都不去想到时候会不会有其他事要忙、会不会也没有动力、会不会效率很低，因为在那个神奇的未来，我们效率的默认值是“暴击”，心情的默认值是“棒极了”。
仔细一想，未来太虚幻了，凭什么我现在会选择看集锦，到时候就会选择写思想汇报呢。把希望都寄托到未来，往往是我们失败的开始。作者开出的药方是"The trick is to accept that the now you wil not be the person facing those choices, it will be the future-you ---- a person who can't be trusted.
2.发泄（Catharsis）
引用原文的开篇。
THE MISCONCEPTION: Venting your anger is an effective way to reduce stress and prevent lashing out at friends and family.
THE TRUTH: Venting increases aggressive behavior over time.
据说，在十九世纪末，二十世纪初，弗洛伊德像一颗巨星冉冉升起，那是一个特殊的年代，科学家们把精力投入到心理的研究去，但是却没有足够的工具支撑研究，就像在望远镜发明之前做天文学家。多亏了弗洛伊德，心理发泄理论和心理治疗理论才成为心理学的一部分。他说，将不良情绪发泄出来，可以通向心理健康。
与之不同的是，在20世纪90年代，心理学家Bushman的想研究下发泄到底有没有用。Bushman设计了这么一个实验，被试都先被心理打击过——他们先写了一些文章，然后被评价“这是我见过最烂的文章了”，然后分成A、B两组，A组先通过狠狠打沙包发泄，B组被要求静静坐着等待几分钟。然后A、B组人被告知要和批改文章的人玩游戏，游戏很简单，就是看谁抢先按下面前的按钮。按得慢的人要接受惩罚，听一段刺耳大声的声音。声音分0-10个档，越高档声音越大，按得快的人有权选择失败者听多大声的声音。结果发现，A组人平均设的声音为8.5，B组为2.47。也就是A组虽然之前发泄过了，但是他们却比那组没有发泄过的人更加“怀恨在心”。
ushman的研究结果是，人们越是相信发泄能解决问题，反而约会热衷于发泄，让自己更加有攻击性。
*以上内容大多来自《You Are Not So Smart》
《You Are Not So Smart》读后感(三)：行为学/认知心理学专业术语查询口袋书
读这本书纯粹因为书名，我并没有觉得自己很聪明，但是每天都有人跟我感叹”You are so smart." 自知长此以往肯定会自我膨胀，所以看到这本书时，就像看到了解药。 首先说我以为它会是怎样的一本书。它和我最喜欢读的非虚构类里边的经济学和心理学的很多书被goodreads分到了同样的很多书单里。虽说学术类也是非虚构类，但是现在市面上畅销的经济学和心理学其实都是pop economics和pop psychology，pop类有着不同于学术类著作的行文风格。 具体说来，从Freakonomics和Outliers, 到Nudge和Black Swan，都在书中提出了很多论点，但是比论点更多的是用来支撑论点的大量的论据，这些论据里除了各种学术期刊论文研究成果和试验结论的，还有很多的真人真事，说白了就是讲了好多好多随便拿一个人物出来都可以写一篇微信公众号鸡汤励志文的故事 -- 所以也许这是大多数人喜欢读它们的原因，反正我就是喜欢读这些书和里边的故事，不仅能更深刻理解全书中心思想，当然还因为掉书袋或者吵架的时候可以信手拈来各种人物和故事。所以我以为这本<You Are Not So Smart>也会通过大量的故事来让充实我，感染我，激励我，最重要的，防止我自我膨胀。
论讲故事的重要性，“Perhaps the best reason to tell stories is simply that they capture our attention and therefore are good at teaching. Let's say there is a theory or concept, or a set of rules you need to convey. While some people have the capacity to latch on directly to a message--we're talking to you , engineers and computer scientists--most of us quickly zone out if a message is too clinical or technical." <Think Like A Freak> Steven D. Levitt & Stephen J. Dubner 然而，这本书并不讲故事，而是一本“行为学/认知心理学专业术语查询口袋书”。48个章节对应解释了48种认知和行为上存在的偏见和习惯(？不确定中文翻译对不对)，好的地方在于非常的informative，不好的地方在于太informative。因为你会马上读到几乎所有经济学心理学畅销书的概念，从近几年红到发紫的行为经济学，到拖延心理学，Priming，Cult，Groupthink，等等等等。每一个篇章都很短，给你解释了这个术语的意思，然后引用学术研究，the end。 书中的任何一章，换作别的New York Times Best-seller作家，一章就能写一整本书，然后全书充满论据，各种引人入胜的故事，虽然当你把他们当做教授们的required reading来读的时候这些故事偶尔略显冗长，但是不用赶paper的闲暇时光认真读下来，其实这些讲故事的过程既有优美的文笔又有严谨的逻辑，让各种概念浅显易懂朗朗上口入口即化。然而这本书不讲故事，不讲故事，居然不给我讲故事！ 因为书里没有小张老王隔壁李阿姨和同学的老婆的同事的故事，所以知识性非常强，有点太强，各种概念，各种大脑的不同部分的名字，对于心理学小白来说不太容易从头读到尾。
我只是选择性地读完了自己喜欢的章节，毕竟就像作者所说"You want to be right about how you see the world, so you seek out information that confirms your belief and avoid contradictory evidence and opinions." 我最喜欢的章节是Cult Indoctrination :) 虽然零零碎碎读了一大半这本书之后我还是不明白为什么I‘m not so smart, 可能还是我读的不够认真，理解不够深刻，所以写篇书评告诉自己明年再重新读一遍这本书，防止自我膨胀。 总的来说，此书知识性强（48个术语哎，都快赶上教材了），值得一读。 推荐的阅读人群：喜欢行为经济学的，喜欢认知心理学的；
超级强烈推荐阅读人群：要考托福的。后悔当年考托福时候没有出这本书，不然托福哪有不考满分的道理。考过托福的记得伐，托福听力还有托福口语里边各种lecture当中频率最高的就是心理学，好多目录上有的词汇那都是TPO听力和口语里边的题。感觉这本书里边任何一章拿出来都可以出真题，讲个故事变成一个听力lecture，或者是章节目录价加定义然后再给你一段lecture，
ow you have 30 seconds to prepare you answer .BEEP!
甩出来整本书的目录送给托福听力和口语想考满分的年轻人 :) 1. Priming 2. Confabulation 3. Confirmation Bias 4. Hindsight Bias 5. The Texas Sharpshooter Fallacy 6. Procrastination 7. Normalcy Bias 8. Introspection 9. The Availability Heuristic 10. The Bystander Effect 11. The Dunning-Kruger Effect 12. Apophenia 13. Brand Loyalty 14. The Argument from Authority 15. The Argument from Ignorance 16. The Straw Man Fallacy 17. The Ad Hominem Fallacy 18. The Just-World Fallacy 19. The Public Goods Game 20. The Ultimatum Game 21. Subjective Validation 22. Cult Indoctrination 23. Groupthink 24. Supernormal Releasers 25. The Affect Heuristic 26. Dunber's Number 27. Selling out 28. Self-Serving Bias 29. The Spotlight Effect 30. The Third Person Effect 31. Catharsis 32. The Misinformation Effect 33. Conformity 34. Extinction Burst 35. Social Loafing 36. The Illusion of Transparency 37. Learned Helpessness 38. Embodied Congnition 39. The Anchoring Effect 40. Attention 41. Self-Handicapping 42. Self-Fulfilling Prophecies 43. The Moment 44. Consistency Bias 45. The Representativeness Heuristic 46. Expectation 47. The Illusion of Control 48. The fundamental Attribution Error