明夷待访录读后感100字
《明夷待访录》是一本由黄宗羲著作，中华书局出版的860*1168mm 1/32图书，本书定价：0.24元，页数：47，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《明夷待访录》精选点评：
●其实不是特别看的懂。
●一种治国理念构想
●要重温，不仅是针对满清的，而且也是大明晚期整个中国的转型需求，正是满清铁蹄奴隶制扼杀了这一领先世界百年的正常转型。
●算是对当时的社会制度尤其是君主专制制度的弊端的思考，虽然仍然留有明显的旧式的儒家思想的痕迹，不过已经开始做出限制君主权力，开辟与保障充分的公共空间以监督政治(所谓“学校”)以及改革现有制度框架(包括改革田制，财税制，官制，考试制，军制等各类制度的努力)，然而其思想的局限性显为易见，在限制君权问题上除却开辟学校之外也就仅仅到恢复明初废除的宰相制为止，甚至于还有废郡县恢复分封以及恢复井田制这类已经不符合当时社会条件的乌托邦式的设想，思想所体现的时代局限性颇为明显。 这本书虽主张限制君权伸民权，实际还是倾向一种开明君主制的，然此书在满清时代仍然为禁书，可见当时的政治环境是容纳不下一丝稍微对至高君主之权威有所质疑的思想之存在，在这种情况下黄宗羲的思想故而显得难能可贵。
●设若无清，今日天下未必西盼也
●先生的作品值得深读
●本科毕业论文研究此书一章。
●真是惊叹明末的前辈可以独立写出如此契合现代民主思想的掷地有声的书。。。从这一点上这本书比《中国历代政治得失》伟大得多了。。。此外明夷是明夷卦，和夷人没有关系。。。。。。
●苦心孤诣的黄梨洲，儒家士子的理想国。
●喜欢《白门柳》里的黄宗羲，从一个单纯的愤青到一个周全的思者。（虽然本书亦有些单纯了）
《明夷待访录》读后感(一)：中国儒家思想中的法治思想
反思儒家思想中的问题，儒家思想导致的治乱循环。儒家以“汤武革命”弥补“德治”的不足，导致革命从原本的非常手段变成常态。 问题出在哪？儒家没有建立常态制度，黄宗羲针对的就是制度问题。 原君、原臣讲治理体系；原法是从宪政意义上讲；置相弥补君主世袭的不足，在事实上回归禅让；学校掌管天下是非曲直的判断。
《明夷待访录》读后感(二)：随便写写
梁启超大赞梨洲，将其并举于卢梭，确有其理。余观《明夷待访录》之限君本民，行文气象宏伟，痛陈君蔽，且早于卢氏所言。然沉寂百余年，其书无人问津，其学无有伸张，康熙以来，世几未有知梨洲者。
至于清季，立宪倚之，革命借之，其书勃勃，其言灼灼，皆投机也！大凡托古改今者，无非厚此轻彼，欲引古言而讦今政，而未有一人擎民本而惠天下也！夫惠天下者，公天下也！何为三代以降而无善政也？是以其为私产而非公利也！
梨洲人微言轻，无访于昔者，更非闻于今朝。
《明夷待访录》读后感(三)：前两篇是精华的精华
如果这本书放在当时的话，那真是用的很多心思才得到的结论。
在清朝时，很多的措施已经采纳了，避免了很多明的错误，
不知当朝者是否是看了这本书.
从侧面来看，也很为明的败落而惋惜，到总归来，这都是历史，
后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也
前两篇 原君，原臣，在今日也都很有意义，当年孙中山先生估计
也是看了这篇文章吧，而且也巧的很，竟然也迁都南京了...
如果前两篇的内容实现了，我想当今的社会也就不这么暴躁了，
核心就是天下为公，为人民服务..
道理好懂，切实行起来却难.
为天下，非为君也；
为万民，非为一姓也。
天子之所是未必是，天子之所非未必非，
天子亦遂不敢自为是非，而公属是非于学校
《明夷待访录》读后感(四)：痛定思痛，待后生，重整河山——《明夷待访录》
本书作于南明覆亡之际，结合书名，推想黄宗羲当时的想法，不是去哀痛国家的覆灭，而是痛定思痛，去思考到底是什么原因导致现在的结果，并且希望后世有人能够看到这些，以为借鉴，重新开创一个光明的新局面。
内容方面，涉及到政治、经济、文化、军事等各方面，有分析和批判，还有他本人针对问题所提出的解决方案。开篇的《原君》、《原臣》两章可谓整本书的精髓，提出了为君者实“为天下之大害”，为臣者应该“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”不过由于时代局限性，黄宗羲最终并没能打破君臣结构的格局，转而寄希望于明主和贤臣。不管怎样，在当时能够提出这样“大逆不道”的思想，已经是相当超前的了。其他篇幅很多都涉及具体事务，其原因分析和解决方案，放到现在也是有很多借鉴意义的。
另外，推荐本书还有一个原因是，篇幅小。
《明夷待访录》读后感(五)：感动到不行的书~
这里有网上版本可以看
随便摘几段分享一下
quot;是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也；不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。"
quot;故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。吾以天下万民其间，非其道，则君以形声强我，未之敢从也，况于无形无声乎！"
quot;后之人主，既得天下，惟恐其祚命不长也，子孙之不能保有也，思患于末然以为之法。然则其所谓法者，一家之法，而非天下之法也。"