文章吧-经典好文章在线阅读:乌合之众:群体心理研究的读后感大全

当前的位置:文章吧 > 原创文章 > 原创精选 >

乌合之众:群体心理研究的读后感大全

2021-02-26 03:19:33 来源:文章吧 阅读:载入中…

乌合之众:群体心理研究的读后感大全

  《乌合之众:群体心理研究》是一本由[法]古斯塔夫·勒庞著作,中国友谊出版公司出版的平装图书,本书定价:39.8,页数:240,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

  《乌合之众:群体心理研究》精选点评:

  ●有些不顺畅呀 不知道是不是因为翻译的原因

  ●作者罗列了很多群体特征 群体性格等等 给出很多很多案例 主要还是围绕着法国大革命的事件 给我的感觉就是 他发现了现象 总结了问题 然后给出一个答案是 地球上所有动物群体的特征都是相似的 需要有首领 那么我的问题是 既然这是物种的天性 我们如何才能克服呢 或者说 我们也无力抗天啊 我只是觉得无论是气候 四季 草木森林 动物与人都是地球上的一部分 就是遵循大自然的力量 群体不会一直主导 也不会一直被压迫 只要到达一个极端就是向另一个极端前进的开始 物极必反 水满则溢 大概就是这个道理吧 自然界是 人也是

  ●群体的智力是最低下的,无意识的!

  ●难道这个是翻译的锅...?

  ●终于为自己读不完书找到一个好理由。是翻译的原因。。

  ●刚开始感觉角度很有趣,读到一半越来越读不下去,很多句子超级生硬不通,语义不祥,原来翻译背了很大的锅。。。

  ●对于自己社科作品阅读能力实在很失望

  ●一百多年了,时间仿佛是停止的。

  ●“当人们聚集成一个群体的时候,他们的智力水平就会在不知不觉中降低。” 说实话这个翻译读着很累人…

  ●这个版本易读性很差,翻译得很生硬,读起来极不顺畅。错字排版问题也偶有,强烈不推荐这个版本的乌合之众。

  《乌合之众:群体心理研究》读后感(一):这翻译无语了,看得我怀疑人生,一度感觉自己只能去看小人书! 140才能吐槽成功! 烂翻译毁名著!

  这翻译无语了,看得我怀疑人生,一度感觉自己只能去看小人书! 140才能吐槽成功! 烂翻译毁名著! 烂翻译毁名著! 烂翻译毁名著! 烂翻译毁名著! 烂翻译毁名著! 烂翻译毁名著! 烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!烂翻译毁名著!

  《乌合之众:群体心理研究》读后感(二):读书笔记

  一本出版于1895年的社会心理学著作有多大魅力呢?至今已被翻译成二十多种语言,光是国内就至少有译林出版社、北京大学出版社、人民邮电出版社、北京联合出版公司、现代出版社等推出过它的中文版本。营销从业者从中挖掘影响受众的灵感,老师和家长们在阅读过程中会对现今的教育方式进行反思,政客们根据书中的建议修改自己的竞选策略和演讲稿,普通人则在本书里看到了自己的影子。

  作为一本社会心理学这样相对专业的书籍,《乌合之众》经久不衰,书中对群体的心理分析入骨三分。这本书在国内受到追捧的大概原因可能是,我们经历过那种“疯狂”的年代,都或多或少体会过群体“暴政”的切肤之痛。勒庞对群体心理和状态的判断简单粗暴:群体急躁、冲动,易受暗示,容易夸大情绪,且偏执。个体的人,不管是受过良好教育的人还是普通工人,一旦进入群体中,他就基本丧失了判断力,极其容易受到暗示。群体的智力并非身在其中的个体智力的叠加,而是弱化,但群体却是个体感情和情绪的放大。读完全本书,其实会忍不住发问,群体心理真的如作者描述的这么绝对吗?人一旦走入群体就丧失了判断力?群体真的这么容易受到暗示和观念的传染吗?这样的论述是否是过于绝对了?心理学的书籍我读过的并不多,所以对于这些问题也没有办法给出解答,但是结合自己的生活经验和感受会发出这样的疑问。

  抛开疑问不说,勒庞及他所属的年代对于女性的贬低是我不能接受的。当然这种认知属于时代局限性。另给个人感觉书名《乌合之众》有点贬低群体或群众的意思,勒庞在书中对群体特征的描述也可以感觉到他对群众或公众的不屑,未能观察到群体在交流沟通基础上的热情和反思。

  总之,《乌合之众》值得一读,但是建议多在不同出版社之间进行一些比较,我读的友谊出版公司的版本,个人觉得翻译的并不是很顺畅。

  《乌合之众:群体心理研究》读后感(三):随笔

  很不错的一本书,有很多人对于一些群体事件,作为旁观者看来,这些过线的行为很不可思议,但问题是假如你也在这个群体中,可能你也是这有这样的行为;结合国内体制和西方体制不同之处来慢慢阅读,有另外收获;特别是最近深圳河对岸发生的事情,感觉书中作了很好的解释。作者提到一个很有意思的话题,很多西方体制下表面的自由是否能最终实现真正意义上的自由?而相对集权的地方,是否一定代表着真正意义上的自由的损害?

  《乌合之众:群体心理研究》读后感(四):乌合之众

  乌合之众,作者,勒庞,译者,亦言,中国友谊出版社 评分,8.2/10 在多位朋友悬殊甚大的评点之后,我多做了些功课,对勒庞其人其时做了一些了解,其人从医生,人类学进入到社会学,开创群体心理学,就像他在自序里面说的,挖开了这片土壤的表层,所以勒庞把群体心理学的民族性一再强调。 18,19世纪,对于法国而言,波澜壮阔,血雨腥风, 孟德斯鸠,卢梭,伏尔泰这些哲人的民主启蒙,成为了颠覆国王贵族的思想武器,拿破仑对整个欧洲封建体系的冲击,国王和领主逐渐瓦解,民族国家成为普遍性选项,他对法国社会政治经济文化的改变,以及随后几十年保皇派,民族沙文主义,共和主义,不断的此消彼长,巴黎公社标志着小资产阶级,无产阶级开始登场,整个社会阶层出现了大的演变分化,一袋土豆式的法国民众,开始在职业,教育,各个维度进行聚合演化,开始有了自己的集体需求,群体有了存在的基础,这就是勒庞写作此书的历史背景。 勒庞从群体的定义,特征,意见,信念,宗教,分类,各个方面,进行阐述,我觉得很多表述,都是言有所指,更多的是归纳,终究当时心理学的实验,统计等方法学都还没有成型。 对于群体而已,他们需要偶像,英雄,领袖,对未来的幻想与不切实际的许诺,这些都是科学,哲学给予不了的,这些距离我们今天都不遥远。 对于一种理念或理论的落地执行,往往会被简化,异化,彻底改造,远离原创者的初衷,成为群体的下意识行为,成为一种情感,把繁复的理论简化成词语,就像六字真言一样,笃信无疑。 这些都是群体操控者的秘诀,这方面,勒庞又有点像马基雅维利,兜售帝王之术。 勒庞认为,对于一个国家民族,内在民族性的影响大于制度的影响,法国作为拉丁天主教国家的代表,其民族易于冲动,感性大于理性,又会以服从性压制个性,期望一蹴而就,得到一个完美制度,往往急于求成,时而暴虐,时而盲从,欲速则不达,就像走在悬崖边上。盎格鲁撒克逊民族,如英美,强调个人的自由和社会的宽容度,在大的制度框架上微调渐变。 但总的来说,文明的进步,是非线性的,理性并不一定占据主流,社会进步的源动力,往往更多来自于感性的力量和群体的合力。 20世纪的大历史,一再证明了勒庞的理论,这也是此书在百年以后,仍然被更多人研读的原因吧。

  《乌合之众:群体心理研究》读后感(五):读书笔记:乌合之众,但凡有一粒花生米

  前言

  如果你是个老酒鬼,喝酒很爽,但有害。如果你是个蠢货,读乌合之众很爽,但同样有害。但凡有一粒花生米,也不会醉成这样。

  乌合之众的中心议题是:个人陷入群体状态,个性会消失,而展现出群体心理。理由是:处于群体状态之中,个人会接受群体暗示,观念在群体间传染,形成无敌力量的感觉。

  写的非常好,观点很赞,读起来很爽;但是且慢,越往下读,越是觉得论证离谱。以至于,读完第一卷我已经不再读了。本书在豆瓣上有8万评价,以及数十个版本,影响力不可谓不大。那么,就写点东西,洗一洗流毒。

  知识贵族

  勒庞的论证过程中,有个核心概念是“知识贵族”的观念,他认为文明是由知识贵族领导和创造的,而群众则是:智力低下,目光短浅,冲动急躁,偏执专横。也就是说,正是因为群众有如此众多的缺陷,他们才会陷入群体状态。

  问题的关键在于,面对现实世界,铁证如山的证据是非常稀缺的,加上现实世界的复杂性,不确定性留出的空间足够让我们做出事后绝对愚蠢,事前看似正确的决定。

  勒庞引述了麦凯的《异常流行幻象与群众疯狂》,那么我就用本书的例子来证明这点。在密西西比泡沫中,有提及:“劳承诺印度公司120%的年息率。”怎么样?是不是看起来非常愚蠢,这样的事情难道也有人信吗?

  但是,任何问题都要放到特定的时代背景下去体悟。比如,在德雷曼的《逆向投资策略》中谈到:劳让印第安人扛着黄金、钻石、红蓝宝石的袋子从巴黎街头走过。考虑到西班牙人在印加帝国取得的巨大成功,密西西比泡沫是一种彻头彻尾的愚蠢吗?

  实际上,要不是所言有三分道理(注意,一定是在历史背景下),没有人会轻易相信骗局。麦道夫的年回报率不过10%,多么合理的回报,相信者众,他欺骗了世人接近20年。不过呢,人和人的知识结构相去甚远,以至于骗局总是会找到他的买家。

  回到知识贵族问题,现在我们已经知道了,文明是生态智慧的产物。个体追求利润,同时也承担损失,正是这种行为创造了资本主义的黄金时代。这并非计划出来的,而是个体为了利润,发明了琳琅满目的商品取悦他人,开启了人类的消费时代。

  亚当斯密用国富论奠定了资本主义的主基调,算得上知识贵族吗?他如是说:“我们的晚餐并非来自屠宰商、酿酒师和面包师的恩惠,而是来自他们对自身利益的关切。”他的主要关切点是自由竞争对效率的提升,但他没有想到,自由放任的做法挖掘出了人类创造的最大潜能。这便是群体智慧的体现。用谬误性来解释,那就是“凡人皆有犯错”,你我皆然,知识贵族的说法存在着根本的错误。

  我坐在电脑前,写着这篇文章,享受思维流动带给我的愉悦。不用考虑明天早上该吃什么,电脑会不会坏,我想要读的书怎么印刷。这种愉悦拜群体的智慧所赐。这绝不是“群体可以累加的只有愚蠢,而不是天生的智慧”。

  群体感情

  谈到群体的特点时,勒庞如是说“群体急躁冲动,缺乏理性,喜欢夸大,这些特点总是可以在进化形态比较低级的生命体中看到,比如:妇女、儿童以及野蛮人”。

  首先说,隔着文字都能透出来的满满民族主义自豪感。现在大家知道,我们都属于智人。即使和猩猩比,也只有1%的基因差异。种族的划分更是时间极短,在生物进化的漫漫长河,不过是一个瞬间,远远达不到有意义的基因差异。

  其次,对女性的歧视更是没有道理。我的妈妈给了我一半的染色体,没有这些染色体,也许我正在纸巾上静静的躺着。所以,什么是更低级的生命体?

  最后,说到这些群体特征,实际上也是个体特征;卡尼曼让我们知道,人类的思维系统分为两个层次,一曰快思,二曰慢想。快思是帮助我们在复杂世界快速决策的方式,如果每天早上吃鸡蛋的时候,都要思考鸡蛋是否有毒,或者诸如此类的问题,我的生命将不会有那么多时间去做爱做的事情。

  但是,快思系统也很容易受到情绪所操控,表现为各种形式的认知偏差,例如:沉没成本使我们处理亏损仓位时存在困难。这些偏差,无论是在巴黎,还是在北京,都可以被设计良好的试验证明。正是这些东西,让我们无法正常的使用慢想系统。

  我的意思是,勒庞没有很好的证明为什么这些特点是群体所特有的,他只是反复的,变着法子的说,群体就是这样。就像他所描述的群体领袖那样:断言,重复,传染。至少,他真的相信这些方法是有效的。

  结语

  论证成这样,我还说观点很赞,我还真没疯。原因如下:

  米尔格拉姆的实验证明了,面对权威,我们会进入代理状态。艾希曼日以继夜的执行针对犹太人的最终方案,不是因为他是恶魔,而是因为盲从权威。我们关注权威的想法,追求权威认同,接受合法权威对行为的定义。破坏权威甚至等同于违反道德。

  更糟糕的是,群居动物会通过互相竞争建立啄序,资源按照啄序的顺序分配。这是大自然筛选优质基因的方式。这种现象,在人类社会中同样存在,吾人有着上千年的帝国文化,直到近现代才出现了人人生而平等的概念,嗯,以上帝之名(西方社会的绝对权威)。

  除此之外,还有上文提到的诸多认知偏差,阻止我们运用慢想系统追寻绝对真理。或者说,吾人对确定性,安全感的需要,压倒了对真理的需要。权威总是许以,他也没看清楚的似是而非的未来。于是就有了历史的样子,人类在曲折的错误中摸索前进,一种思潮总是用尽他所有的潜能,直到被普遍认知为谬误,然后再继以另一种思潮。

  或许,值得安慰的是,来自赫拉利的观点:“想象的现实,开启了文化演化的快速道路,人类不再停留在基因演化这条总是堵车的道路上。”

  坏消息是,塔雷伯告诉我们,生态智慧的前提是反脆弱性,也就是说资本主义的黄金时代,建立在人类的探索行为不会对地球造成毁灭性的影响这一前提之下。然而,我们掌握了核武,全球变暖,这些问题都使得人类的行为不再反脆弱,文化演化会不会演化到沟里,是个不得而知的问题。

  扯远了,拉回主题,勒庞用错误的观点,证明了正确的结论,因此也算不得有多高明。如果说我的反驳都远远超越了他的时代,以至于情有可原,至少密西西比泡沫他该想想清楚。所以,我的结论是,乌合之众并没多多少普世的价值,因而不必读。

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……