心的读后感大全

　　《心》是一本由[日] 夏目漱石著作，青岛出版社出版的2016-11图书，本书定价：平装，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《心》读后感(一)：“动弹不得”翻译的极妙

　　K自杀并非完全因为得不到所爱，“先生”自杀也并非完全因为愧疚。 二人都带有一种共同的对人世、对世人、对自己亦身为世人的厌恶，这大概跟文中轻微着墨的时代背景有关，什么明治精神随着明治天皇死去之类。 “动弹不得”翻译的极妙，每当“先生”想去拥抱新的生活时，那股愧疚感就将其狠狠地摁在原地，动弹不得。 “我有什么资格？” 相对于《哥儿》里辛辣明快的讽刺和诙谐，《心》的叙述更为平淡，“先生”自述时有一种《忏悔录》的坦诚，但不是卢梭那样激烈的，而是轻轻地，让你为他的命运叹息。 读到多处内心独白时划横线做笔记，我也会想，此处所言说的不就是我吗？

　　《心》读后感(二)：“人”之心

　　信任心、猜疑心、善心、嫉妒心、私心、赴死的决心……种种这般才汇聚成人之心。 苦于信仰的束缚而无法追求情爱的K，得知最信赖的好友背弃自己后，或许是想要证明自己信仰的决心，又或许是对人世道义的失望，而选择一死了之。虽令人惋惜，但从枉顾家庭的决裂到枉顾朋友的关爱，用死来震颤他人，不得不说也是一种自私。 “善良”的先生似乎一生都在尽力做个好人，却无法面对自己的私心，也无法掌握自己的人生局面，只能通过死来“洗刷”失德而造成的污点。他看似温柔的一生掺杂了太多怯懦和自以为是，优柔寡断致使一再错失机会，沉浸在自己打造的窠臼里又以为独自承受是种美德，他的死也只是一种懦弱的高尚。 他们迷失在道义和私欲之间，踏碎了人生的天平，实则忘记了爱人和爱己是相互贯通的一体两面，而用死亡来逃避孤独恰恰是悲剧的开端而不是结束。 2020年7月22日 《心》 夏目漱石 竺家荣译本

　　《心》读后感(三)：先生，我敬佩你的清醒

　　以每天读一章的速度把这本书三天读完了，读最后一章的时候开始有些后悔前面的读那么快干什么，肯定漏掉好多细节。

　　先说一下我读到第三章的状态，一边读着先生遗书中的自省，一边听着音乐，一边删着音乐。在那种状态下，我竟然发现我歌单里好多歌它们表达着自己的态度，表达着自己的情怀，表达着自己的腔调……我不再能够接受，甚至觉得虚伪。太多太多人绞尽脑汁把自己营造成幻想出的样子，去掩盖本该反省的真实的样子。以机谋掩盖人格，我曾也是这样且不觉得耻辱。

　　对于我而言，真实，或多或少有不能示人的成分。我不觉得这可怕，真正可怕的是，当有一天发现面对自己都困难的时候。原来自己生而为人已经到了如此不堪的地步。

　　我佩服小说里的“先生”他始终是清醒的，而我常自欺欺人。

　　我没有办法去厌恶先生的种种弱点，诸如软弱，嫉妒，多疑，贪婪。因为人性本来如此，那是我们每个人都能反省出来的样子。K这种好人，永远不存在于第一人称中。

　　在读第三章的时候，虽然是先生的遗书，但莫名与前两章有时空重叠的感觉。可能这是作者通过特别形式将命运这个东西浮出水面。先生眼中的“我”，先生眼中的看，先生眼中的自己，都是你。

　　《心》读后感(四)：大老师比企谷八幡（渡航）《读夏目漱石的《心》有感》

夏目漱石的《心》绝对是孤独主义小说。 这部作品的本质并不是展现三角关系的纠葛。 它切实讲述了人与人之间的信任危机，是一篇描写个体与世界隔绝的故事，更是没有丝毫救赎之光的真理。 即使竖旗也不一定能看到Happy End（好结局）； 相互理解也未必可以变为至交；爱情或友情都无法治愈孤独。 夏目漱石将无可救药的孤独感形容为“孤寂”，但生于现代的我们早就习惯了“孤寂”，还能理所当然的接受它，或许把“孤寂”称作“独立”也不为过。 人类生来就是孤寂的生物，只能体会着脱离集体无人理解的滋味活下去。 这就是漱石想通过这篇故事揭示的道理吧。 比如“我”，“老师”,“K”，还有“夫人”。 他们每个人都是孤独的。 就算竖起旗帜，赢得爱情，心里的渴望还是得不到满足。 因为哪怕是在相同的地点，相同的时间，人们也无法享有同一颗“心”。 明治时代至今已有百余年。过去了这么久，仍有一代又一代的人在读这个故事，正是因为它反映了人类的本质。 最后，我想用“老师”的一段话作为结束。 这世上没有一个模子里印出来的坏人。 平时大家都是好人，至少也是普通人。 最可怕的是，这些人到了紧要关头也会突然变为坏人，所以才不能大意。 勿信他人。出自夏目漱石。

　　《读夏目漱石的《心》有感》

　　《心》读后感(五)：本该早日死，何必活到今

　　

因为好友的推荐，才看了这本书。看过后，知道了她为什么会喜欢这本书的原因：本该早日死，何必活到今。她对“死”的理解，一直远超我，尤其是从情感层面，直面死亡的勇气，让她对这方面的话题分外的关注，也多少有自己深刻的见解。

在读这本书的时候，深刻的感受到，不长的人生中，人真正能拿出来的经验，少得可怜。这正印证了我最近的感觉：重复的事情一箩筐，真有用的道理也就那么几条。但是对这几条的千变万化，就体现出来一个人理解和悟性了。

从这本书里，核心提现的就是人性的“恶”。

其一是：亲人不可信，面对利益，背信弃义。先生讲到了叔父，可能从他的视角，看到自己的财富被莫名其妙的一点一点的攫取走，流逝的不仅仅是钱，而是对善的坚定。可能从那个时候开始，先生对这种行为的忍耐度就几乎没有了，为了一己的私欲，可以抛弃原则。可能自己内心也曾咒骂过：你为什么不去死？

然后就是自己的认知。后来发现原来自己也是为了自己的私欲，而害死了自己的好朋友，对自己人性坦诚相见的先生， 终究是忍不了了，所以离开了世界。

对人性的诚实和坦然，有了这一切。作为主人公的我，该如何自处呢？跟这个世界的“恶”作斗争？还是说就这么一起“恶”下去，以暴制暴？不知道的……

不过我看过后，还是觉得：

好死不如赖活着。

　　《心》读后感(六)：本该早日死，何必活至今

　　终于读了我最期待的这一本

　　先生和夫人，是我眼中幸福的一对

　　我相信曾有浪漫之花开在两人婚姻生活的深处

　　然而先生始终像个丈夫，温和亲切，妻子只好用日复一日的爱情把疑团包裹起来

　　作为最亲爱的妻子，她没能看到自己的丈夫正在一步步把自己推向深渊

　　因为先生在保护她，先生在摧毁太太的幸福之前，先摧毁了自己的生命

　　漱石把日本人的孤独写的又忧伤又残忍

　　负罪感在黑夜里一遍一遍雕琢他遍体鳞伤的灵魂，直到这个痛苦的灵魂诅咒自己自愿消失

　　细腻的描写就是在钝刀子割肉，把人的悲伤无限拉长

　　最后一部分完全是先生的信

　　先生断断续续的笔写下了自己深藏的秘密

　　他为什么过尽可能削减义务的生活，为什么消极的打发时光，为什么决心走向死亡

　　先生只想把这些讲给“我”听

　　先生和K是好友，先生虽然被叔父欺骗后对世人感到怀疑，但归根结底还是个善良的人

　　面对孤僻的K，先生想融化这块冰块，不想让他陷入自己一样的孤独境地

　　先生想让K生锈的血液重新鲜活，没想到却让自己变成了生锈的血液

　　先生嫉妒又缺乏勇气，采用了最低劣的手段得到了小姐，却逼死了K

　　“本该早日死，何必活至今”

　　K人生中闪闪发光的小姐被先生夺走了，他没有融化成温水，而是把自己砸碎了

　　而得到了小姐的先生永恒的陷入了痛苦，他不肯讲出当年实情，又不愿妻子一人独自生活无人依靠，就这样矛盾的消极的打发时光

　　先生为了妻子拖曳着生命在世踽踽独行，最终平静地决定选择死亡解脱

　　先生直到死，还是希望妻子对他过去的记忆尽可能的保持清白

　　这一份爱，摧毁了三个人

　　我们在爱面前，变得面目全非

　　《心》读后感(七)：攻击他人的唯一真相，就是承认了自己的失败罢了

　　只取《先生和遗书》一章做一点想法。

　　这一章节里用了很直白的心理活动，描写了先生年轻时对比自己优过一等的k，明明白白的羡慕和嫉妒。但在当时的社会环境里，先生自己何尝不算优秀呢。要么干脆和k相差甚远，要么和他一般优秀，都能将这嫉妒之火浇灭，不至于生出言语暴力相向来。正是差了这么一点点，看似够得着却又总也赶不上的一点点，点燃了燎原之火。

　　此时的先生，不仅言语攻击了k，并且利用了k的弱点不依不饶，直至将k逼迫到角落。但是先生一直都知道自己攻击k的原因，先生也承认了自己在才华觉悟上，相比k而言是失败的。至于k的自戕，也不是皆因先生的所作所为，k有自己对道和人生的理解罢了。

　　从先生的心理，反观活在现世的我们自己。

　　往肤浅了看，我们常常在意见相左的时候，无法心平气和地平等对待不同意见，无法为对方考虑哪怕一点点感受。在心理上，不仅无法面对，还要语言暴力相向，谩骂也好，讽刺也好，反讽也好，都是一种攻击方式而已。意见不同不见得是一方的观点不对，而非要数落对方的不是，却落得自己一身脏。反问自己为什么要攻击对方呢？无非是认为自己是对的，对方不对，要好为人师地指正，指正就指正吧，也不是坏事，非要用不友善的方式，搞得自己情怀低下；另一种无非是发现自己总体不如他人，进而要抓紧机会攻击以取得自尊，取得结果上的胜利，甚至抓住自认为的对方的弱点加以鞭挞，打压，才能以雪自己看不起自己之耻。

　　回到先生那里，先生绝不是争论对错的无聊之人，先生在意k的优秀会夺走自己想要的小姐。是的，我只看出了“想要”，没有看出爱慕至极的先生，不是词语表达或篇幅长短，只是描述。先生和k总要有一个人退出。先生不想承认失败（他自认为的），便只能选择攻击了。但先生到底是有良知的人，自此终日不肯原谅自己。

　　但现世的恶魔们，都不是先生。

　　《心》读后感(八)：人心之欲与小说说服力

　　

心灵太纯洁太无瑕或许就会极易受损伤。《心》的故事是简单的，前半部分由青年学生视角观察到先生的忧郁感伤，亦在读者心中设下疑问，后半部分借由先生寄给学生的信解疑，一段青春时代的遗憾往事跨越了漫长岁月，在他心中留下无可弥补的伤痕，灵魂受煎熬时时刻刻乃至于最终选择了决绝的死亡。

正视人心之欲望 多年前的往事，亲密好友同时爱慕着房东家的女儿，在了解好友心意之后他主动出击向房东提亲，间接导致好友自杀身亡，于是负疚多年。人们对自己的道德要求不尽相同，此事于大多数人看来大概无可厚非，至少不至于内疚到这种程度。人心之私欲、人之不完美随处可见，而他竟自责自悔自罪至放弃幸福生活，无法生活下去的地步。欲洁何曾洁，或许想要保持纯粹完美的心灵本身，就是一种理所当然的欲望，也是姹紫嫣红中的一种，为了这个追求心灵也在痛苦矛盾挣扎着。难说这样的追求是更有力量的表现，还是缺乏直面生活的勇气的体现，但在审美上，众欲平等应该绝无高下之分。

小说的说服力 小说在总体上看是简单的，对于复杂人性的描写，它也稍显弱势。但是小说中的人物，确有很强的信服力，他们的思考与选择都自有其内部逻辑，这大概源于夏目漱石对人心极其纤细微小转瞬即逝感情的精准把握，与他文字中独特的冷静疏离和忧郁困惑。无论是学生的少年天真感，还是先生经历种种对人失望，更对自己失望后心灵的不安。看起来可以轻易解决和放下，实则难以一笔带过的事情，性格决定命运一语或许失之偏颇，但在某一时期某个时刻的确决定人们的选择。先生既无法放下对友人的愧疚，一面却又不想让妻失望，面对如此两难困境多年，他终究还是做了选择，所以他是他而不是任何人。或许，这也是某种意义上的深度与深刻，旁人无可指摘，自我无法辩驳，无奈亦无解。

　　《心》读后感(九)：于我而言，及时的救赎

　　关于先生：

　　“一个能够爱别人的人，一个不能不爱别人的人，却又不能伸出双臂紧紧拥抱想扑入自己怀中的人的人 - 这人就是先生。”

　　不坦白对小姐的心思大概是年轻的攀比心作祟，不想在睿智的k面前留下堕入俗尘的丑态，相形见绌，因此先生固执地维护着自尊，这种情感比爱情更强烈。先生强硬地以自己的方式救赎k，又在名为信仰的爱欲面前自私地毁掉了k的新生，这才有k最后的“本该早日死，为何活至今”。“为道而牺牲一切，即使离开欲的爱本身也是道的阻碍。”成为自己讨厌的人，伤害别人得到幸福，“说是恐惧感的结晶也好，说是痛苦的块体也好，总之那时的我就是一个物件，连呼吸的弹性都已失去。”

　　我明白为什么只有死亡才能让先生正视过去，因为良心会将对别人的伤害原原本本地灼在自己身上，从k的死开始，先生便也只有死的未来。所以我去说对不起，去面对以前犯的错，因为自己没办法放过自己，却也在此时终于做好了承担任何后果的准备。我以为我们都被困在原地，却发现你不是k，所以我也不会是先生。你好好活着，便是我的救赎。

　　关于“我”和先生：

　　“先生的力已吃进我的肌肤，先生的生命已流进我的血管，对当时的我来说也丝毫不夸张。而当我想到先生是彻头彻尾的他人，我才像发现一个伟大真理，一阵愕然。”

　　世间是不是也存在一种不属于友情、师生情、亲情、爱情的强烈情感？显然“我”对先生的感情没办法归类于以上的任何一种，但炽热非常。

　　人的思想、意见，和人的过去，两者可以割裂开来吗？先生觉得“我”分不清强烈情感是来自“我”对先生过去的执着还是对先生的主见崇拜，而“我”觉得割裂造就先生的过去这本身毫无意义可言。

　　相信的标准是什么呢？情感？距离？相信到底是一种怎样的主观选择？先生怀疑了所有人，死之前还是想相信“我”一个。

　　无论什么感情，有所保留是迷人所在。

　　对我来说，哪方面都是想象，又哪方面都是事实。

　　《心》读后感(十)：无法直视的心

　　

8.5分。

最开始读的时候，觉得文章太平，夏目先生的用词也太淡化。一早知道结局，更是让我在翻阅前半部分时，觉得没必要写得那么拖沓：啊，这么像日记，不就是流水账？（前期的侧面描写确实又多又平）

看到最后，心里有悚然的感觉。对人性的剖析，像用手术刀层层片开皮肉，冷静的手法之下，揭露人的自私懦弱造成的悲怆无以言表。『先生』寄来的最后一封信，即使决定自杀，语气也很平静，没有过于强烈的情绪，最后还要求『我』不要把真实情况告诉妻子。可是他表现的远远超过他写出来的，愧疚那么多年，即使用生活上的自残来赎罪，把对新生活的希望完全切断了，沉溺于黑夜，日复一日地痛苦，也无法真正宽恕自己。这种惩罚对我来说有种熟悉的真实，想让自己麻木，反而会因为认识到这种虚伪的残酷而更加清醒。

就我个人而言，这出悲剧，不仅仅是先生的悲剧，也是我的悲剧。从友谊的角度来看，我何尝不与他一样，自以为是圣人，常常给予朋友安慰甚至希望，最后却在他们真正需要帮助的时候弃之不顾，或者突然冷漠以对。一旦涉及个人利益（虽然与金钱无关），态度必然发生变化。我的友善并不是为了他们，而只为表现得礼貌和富有同情心，一切全凭心情。直视自己之后，发现这多么可怕，我没有将朋友视为独立的『人』的意识。想到这里，不禁感觉深深的惭愧。我每一次在感情上接济别人，只是接济以前有所不满的自己罢了，满足之后就不管朋友的感受。不知道怎么才能停止这种卑劣的行为，我觉得有向先生的状况发展的趋势，就是主动停止交友。

从人性来看，我的利己主义和懦弱，不奋进的懒惰，因被过去羁绊而无法向前迈步，和『先生』的相似简直让我害怕：K的死亡，也带来一部分我的死亡。我也像K。他的自杀与其说是对人生对爱情无望，不如总结成对自己的无望。虽然秉持『道』的观念，却意识到自己是有欲望有瑕疵的人；意识到后，发现所坚持的一切反而让自己失去太多，在人世已经难得到爱情和名誉，这样不上不下地卡住（又加对先生和小姐的失望），把自己陷进去了。我坚持我的『道』，也不知道在坚持些什么。虽然知道水至清则无鱼，坚持自己是危险的，还是不向自己讨厌的东西低头，不肯接受欺骗和被欺骗，对广告和推销都很反感。这在社会上，被嘲讽为『学生气』『书生气』。我只希望和我一样的人，是沉默的大多数。

先生和K的自杀，都给我带来很大的震撼。人心不断在善恶间漂浮挣扎。如果K没有死，这出悲剧也不会产生，然而他必须死。塑造这样一个典型而极端的人物，仿佛是在塑造我们自己的阴影的具象化。