《发条橙（纪念版）》读后感精选
《发条橙（纪念版）》是一本由[英] 安东尼·伯吉斯著作，译林出版社出版的精装图书，本书定价：35.00，页数：210，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《发条橙（纪念版）》读后感(一)：发条橙
105
暴力是很可怕的东西。你正在学习这一点，你的身体正在学习。
123
孩子，没有理由抱怨的。你已经作了选择，这一切都是选择的结果。现在不管发生什么，都是自己的选择啦。
152
他们已经把你变成了非人的东西，你再也没有选择的权利。你已经委身于社会所接受的行为，成了台行善的机器。这一点我看得一清二楚，无非是意识域边缘条件反射的营生罢了。音乐、性行为、文学艺术，全部必须成为痛苦的来源，而不是快乐的源泉。
不会选择的人，就不再是人。
《发条橙（纪念版）》读后感(二)：或许这并不只是小说
其实不是很明白作者想表达什么。觉得很荒谬的就是，那几个作恶的少年还可以重新开始新的生活，但是受害者却做不到了。青少年犯罪可能只是寻求刺激，等长大了成熟了，就不会做了，什么药物医疗都没有用，时间可以治愈一切，是不是可以这样理解呢。政府也不是真正想解决问题，只是想减少自己的压力，麻烦，当不利于自己的舆论出现后，就把少年引向更邪恶的方向，其实并不在乎他曾经做过什么，可能会再次做什么。虽然只是虚构的故事，但真的很真实啊。年代不一样了，这个社会，整个人类从根本上其实并没有改变吧。看完之后心情很复杂。
《发条橙（纪念版）》读后感(三)：善与恶
在书中所描述的后现代社会里，善与恶的边界被颠覆，善如果是被迫的一种结果，那么它是否就真的比自由选择的恶更高级？既然主动选择的恶就是比被迫选择的善更让人舒服，那么关于善和恶的人性衡量，是不是应该重新讨论和辨识？这里有太多复杂而自相矛盾的东西，不单单是宣扬善，打击恶就能解决的。
以暴制暴，采用的是行为治疗的手段，其实这种手段在现代社会里已有应用，这种疗法以改变行为为目标，而完全不关注个体的人格、自我和精神，也不关心症状背后的原因，整个治疗过程其实更类似于对人行为的操纵与控制，令人不寒而栗。
《发条橙（纪念版）》读后感(四)：人类的自由悖论
“在这里，伯吉斯想表达的正是，作为人，他的存在的意义就在于拥有自由，但人类的自由不得不面对一个不可避免的难题。为了很好地展示出这一自由悖论，伯吉斯首先除去外在的一切限制与约束，让人的意志得到最充分的实现，于是人无条件实现自由的社会图景展现在我们面前，但是这种自由的实现显然不是我们所欲求的自由。于是伯吉斯又设计了自由的第二种状态，人的意志受到极端的控制与改造，自我选择与自我决定失去了存在的基础，人的自由欲望在禁锢中遭到无情的扼杀。这种对自由的扼杀显然也不是我们所欲求的。”
引自《反面乌托邦文学的意蕴及其价值》（蔡峻岭，2006）
很有启发。
《发条橙（纪念版）》读后感(五)：底层街头社会的混乱与政府作秀
主要讲述青少年暴力犯罪，主角是一个无恶不作的地痞流氓，虽然生在中产阶级家庭，有父母的关爱，但却异常残忍凶恶，杀人强奸为了纠正罪犯的行为，政府通过药物治疗等多种残忍的手段剥夺了主角的自我选择的权利，所有能产生情绪波动的事物都会让他如坐针毡。
所以就有一群信仰自由的政客借此抨击现存政府，动员民主游行示威说政府干预民主自由后面为了缓解压力，政府就将主角治愈，私下达成交易，美化政府形象，充满了太多肮脏与罪恶。
整篇文章都在控诉政府的极权主义，非人道行为与青少年的暴力堕落，人民渴望秩序而甘愿为强权推波助澜，奴役每一个罪犯，而青年又过于自由放纵，以至于人性尽失成了一个被欲望和冲动驱使的原始动物。
《发条橙（纪念版）》读后感(六)：人性不灭
如果恶不能被接受为一种可能性，那么善就是无意义的。 人性应该由自由意志决定，不然谈合人性。 看完小说以后，我发现对于这部作品的理解又更深了一步。强行改变一个人的意识，或许能获得暂时的成功，但是对于这一个人一生来说，这一次小小的改变可能就会改变他的一生。或许他将活的不再是他原本的自我，而是你所期待的自我。我们强行想去改变的东西，未必是真正适合他的东西。 同时，社会作为人类的载体，也应该发挥它的多样性，要能够包容世间的万物。百花齐放，百家争鸣，拥有不同言论和意识形态的个人才能组成一个丰富多彩的社会和世界。 希望本书主角Alex这样的悲剧人物不会在我们今后的社会出现。因为我看到了反乌托邦的影子，看到了被精神控制的人类，看到了可能今后被AI取代的人类的命运。 人之所以可以成为人，正是因为人的内心存在着自我意识和情感表达。
《发条橙（纪念版）》读后感(七)：？？？
？禁止套娃
不知道去哪反馈这个问题。
为什么评论还是太短了，可是短评又发不了图。
凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字凑字
《发条橙（纪念版）》读后感(八)：发条橙
7.15 《发条橙》看完 一部"危险"的书，反乌托邦，充满荒诞感。 小说里面的主人公是一个有着自己语言体系的"半人非半人"。从而更加突出了被异化后出现的恶心症状和"改造"后对青春易逝的虚无。 人决不是像巴甫洛夫实验下的狗一样，被条件反射化，在这部小说中，作者却想象了这样的一个世界，通过条件反射的负强化让自己摆脱恶性，而加强善。这样的一个善的存在，是否意味着就是我们所要选择的真正的善了呢？没有对恶相存在的善，它到底是一种善吗？ 作者在这本书探讨了自由与强权的关系，假若没有道德的两极对立，就不存在道德选择。 "青少年的自由意志能够在善与恶之间做选择，尽管大都选择恶；通过科学手段的调节，人为地消灭这种自由意志；而这种行为在神学意义上是不是比自由选择作恶更大的恶呢？" 发条橙:隐喻着机械论道德观应用到甘甜多汁的活的机体上去。
quot;机械社会的发条决不能冒充道德选择的有机生命。如果恶不能被接受为一种可能性，那么善就是无意义的"。 其实慢慢暗自细想，会发现这是一个令人恐惧的象征。我们都是一个个被暗自上发条的橙子。
《发条橙（纪念版）》读后感(九)：我可能还不如“发条橙”
规整的章节切分与反复出现的“下面玩什么花样，嗯？”有一种数学和古典意义上的美。语言也有特点，拿作者的话来说，自创语言本身可能会有对读者“洗脑”的效果，然而即便有，译本也会使这种效果大打折扣。
我不懂音乐，热爱贝多芬的ALEX在第九交响曲中发泄兽欲的那一段，只是让我想到了《这个杀手不太冷》中加里奥德曼磕完药YY暴风雨奏鸣曲开枪屠杀的那一段。希斯莱杰的小丑、汉尼拔，这些人物形象随之而来。善与恶，既非黑白分明，又非简单的对立。这些人物之所以如此吸引我，很可能生活中的我只是“盲目的善”。
《发条橙》这一“书中书”的形式可能也启发了村上的《1q84》—《空气蛹》，而作为政治讽刺小说，也确实有那么点《1984》的味道，但跟那些经典的政治讽刺/隐喻作品相比，《发条橙》又有个主题——青春。
ALEX的青春是外放的，而大部分人的青春是压抑的。
我觉得，青春中被压抑或没有挥发出来的为恶之欲，如慢性病一样在漫长的、成熟的后半生中绵延不绝。
我看，发条橙至少还有皮有肉有汁，也许还能发出一阵机械声。
而我，可能是一根没有思想的芦苇。正如上面的感想都毫无思想一样。
2019/3/26 飞机上读完。
《发条橙（纪念版）》读后感(十)：《发条橙》短评
看完以后只觉得震撼，不知道要以怎样的语言来写这篇书评。按照我的价值判断，亚历克斯这样以暴力为乐的人是我最反感的，只恨此人尚未成年，不能在监狱里关久一点。但是，这并不意味着我认为他应该被剥夺选择权。
亚历克斯确实让人头疼，需要接受法律的制裁，但是，我们制裁他，是为了让自主选择从善，而非剥夺他选择恶的权力。人都是复杂的，善恶也是相对的。曾经被他打倒在地的那个老头，联合起来揍毫无还手之力的亚历克斯，这到底是不是善良的举动呢？我们是否就能说这个老人是恶人，而无法实施暴力的亚历克斯是善的呢？
回到作品的主题，它以“发条橙”为名，是想向我们传达怎样的一个观点？谁规定一出生人就是善的呢？他可以自己选择做一个善良的人，被人们所称道；也可以选择做一个恶人，虽然受到人们的唾弃，但是遵从了自己的本性。人的善并不是一出生就决定好的，选择权才是与生俱来的。正如书中所说，如果没有选择恶的可能，那善的一面就毫无意义——比起善良来说，拥有道德选择的权利更为重要。
由于时代的局限，社会的混乱和战争的影响，作者在书中多次为恶行开脱，虽然是借助心智尚不成熟的亚历克斯之口，但是还是让我感到不适。这是因为我生活在一个和平的年代，社会安定，所以无法理解作品中那种近乎“全员恶人”的感觉。我不能以我所在的时代去评判当时的社会，如果是我本人处在那个时代，多半也会选择我现在所认为的“恶”。所以惊叹之余，我更加庆幸我现在所处的时代，虽然总是有黑暗存在，但是至少我生活在光明之下。