《夜巡》观后感100字
《夜巡》是一部由彼得·格林纳威执导，马丁·弗瑞曼 / 艾米莉·霍尔姆斯 / Michael Teigen主演的一部传记 / 剧情 / 历史 / 悬疑类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《夜巡》观后感(一)：夜巡
当时阿姆斯特丹市民的财富迷狂和民兵的阴谋权势？夜巡一画不仅反映伦勃朗对光影的把握还有其对现实阴暗面的控诉？舞台如戏剧舞台，画面加框便是一副油画，打光特殊，这就是片中所说之伦勃朗运用戏剧手法来表现其画作？看样子还牵扯到拉康的眼睛之凝视理论，所以出现了画者被画者以及大他者的存在？这大概就是传说中的不明觉厉吧，顺便，潮爷的高跟鞋和他的小屁股一样抢镜（够……
《夜巡》观后感(二)：爆牛的回忆
回忆不是老人的专长，看了《夜巡》突然回想起上油画技法课的日子。一人一张伦伯朗临摹。悠闲至极！不懂得古典油画的人可能不理解，古典油画的厚重全都来自罩染技法。每天要作的事无非是上完油彩等干，那份消磨啊！聊天.吃零食.暗恋老师（某人）.在《荷兰之光》中打瞌睡。
这部电影为了还原伦伯朗画中的世界，恐怕也花了不少钱。效果不错，那些烟雾配合暖光，成功的打造出伦伯朗画中独有的空气感。一种油浸在笔触中的感觉。
《夜巡》观后感(三)：华丽画作背后暗藏欲望与杀机的惊人真相
路见不平就要拔刀相助，所以他们可以这样做：
作家在书中尽情地抨击时政及个人。
画家将讨厌的人事物变得可笑又丑陋。
木匠在樑上动点手脚便可让屋主一家人不得安宁。
厨师在菜里加点口水调味料。
医生在手术房制造出一具具不会说话的尸体。
各行各业总有他们的独门诀窍来表达心中的不满。儒以文乱法，侠以武犯禁。
这下我明白秦始皇为何要焚书坑儒了，不过看来他似乎做得还不够彻底。
《夜巡》观后感(四)：后人表述前人，活着的激情，让人羡慕
喜欢画面，喜欢人物含着的激情，喜欢一群人之间的互动，所以我喜欢这部电影。
开片夫妇两和我的对话，觉得亲切极了，选角选的伦勃朗，也像伦勃朗，莎士姬亚的选角，我觉得审美有点太现代了。其中很多出现的人演员和打扮，在伦勃朗的画里能够找到，亲切又给我恍如隔世的感觉。
我过得很死寂，就很羡慕他们充满幻想的片段，一块毯子给他们一群人的想象，带轮子可以拉来拉去的床。至于贵族的对话，提了多少人名，以及剧情，我不关心，只是喜欢他们的那种活着的状态，今天的人也好，艺术家也好，有几个是活的那么有力的，人应该是那样活着的。又或许这就是后人创作下的区别。
《夜巡》观后感(五)：Absolutely Excellent!
完美的镜头感、戏剧感，和一种由故意的过度修饰带来的炫耀感，但并不让人（至少不让我）反感。不知道格林威纳是更想要“炫耀”他的剧本还是电影语言，两者其实都值得一书。这个电影拍出了一种从晚期巴洛克到洛可可的感觉，它有臃肿而华丽的台词和演员们极其精确和刻意的表演。但在对洛可可风格揶揄式的铺展底下，却也有对人间丑恶、命运无常的描绘和揭露。通过伦勃朗的一幅画和他作画的过程，格氏完成了对那个时期的人间写真。它毫无疑问，带有借古喻今的功效。但我不确定这是否甚至是格氏的主要目的之一，可能他只是想做一个非常特别的戏剧作品，让观者产生独特的观影体验。而无论从哪个方面来说，这部片子都是一流的。（巾城）
《夜巡》观后感(六)：用整部电影来形容伦勃朗光
1. 跟一个瞎子形容红色。红色摸起来很厚重，而且是热的，冷了就会变硬。黄色是什么？黄比红单薄，比较透明，会流动。红色是静止的，黄始终在流动，黄可以是液体，新娘的啤酒。
习惯用油彩表达自己的人，用语言去表达颜色，好有趣。
2. 刚开始觉得在看舞台剧，后来突然明白了，银幕边缘就是画框，导演似乎想把电影拍成流动的伦勃朗的画。每一帧都那么伦勃朗，每个人脸上都闪耀着著名的伦勃朗光。导演你略NB啊！
3. 原来群像画是根据画中人物全身半身累计数量来收费的。
4. 印象中伦勃朗很少画室外风景画。所以片子里一家人在外面看土耳其地毯的场景有种突然失去参照的感觉。不过光影还是好美。那些挂在周围的，在逆光中的大块布单，是我见过的拍得最美的逆光物品之一。
5. 小自由演伦勃朗还行，有才华，淳朴正直，带有一点无害的财迷暴发户气息。
《夜巡》观后感(七)：我总觉得英国人民想搞死荷兰人民
我比较无知，然后看到主演打出了Martin Freeman的名字我就风中凌乱了。再然后开场时我看到Martin Freeman的裸体我就更凌乱了我擦。我就想这真的是Martin Freeman么，搞的我后面半个小时一直在思考这个问题，所以半个小时很快就过去了。Martin Freeman就开始对着镜头一个一个地介绍他的女人，从他老婆到荡妇，最后呢他就和女仆搞上了。我真不知道这不是讲《夜巡》么我勒个去哪需要那么多光着身子的女人啊。然后就是一群诡异的操着各种英文口音的荷兰男人扮演者套着各种奇怪的领子在那里骂人。我各种憋着看完之后，看到大家说这个算是格林纳威好懂的一部片子了，但是仍有很多人中途离场blablabla。我想说这能不离场么，感觉就像是夜巡里面那些被画了像的人一样啊，明明付了钱看到作品就各种蛋疼啊。就想揪着作者打啊。但是伦勃朗仍然是伟大的画家不是么，电影的戏剧味道很浓厚，背景音乐也值得一提了。光线的运用能看得出在还原伦勃朗的作品。不过在看了许多诸如此类的片子之后我想说英国人民请放过无辜的荷兰人民好么，你们的气场实在太强烈了，还有伦勃朗真是个精虫上脑的人吗，还是导演上脑了呢。
.S.我给了四星推荐，你们都去看，不能坑害我一个人
《夜巡》观后感(八)：變化與運動的夜巡
格林納威真的很適合拍倫勃朗，最讓我滿意的是整部電影的布景、光線都太倫勃朗了！（現在回想起來，他許多電影都是冷熱基調的撞擊，鏡頭下呈現巴羅克時期繪畫風格，《夜巡》更是達到極致）
倫勃朗畫給我的感覺最明顯的是周圍環境較暗，而人物表情鮮明，這種光線處理方式格林納威完全用在了電影上，不失稱為變化和運動的夜巡啊。
我說過我不討厭改編劇，不是考據派（類似趙氏孤兒之類的改編就非常讓我不安，爲了現代普世的價值把趙氏孤兒故事表達的原意顛覆了），格林納威也在此片上對夜巡的背景有所改編，比如畫中的小女孩，大家都在猜測這名在陽剛之氣的畫中出現的像精靈般，不合時宜的小女孩是誰。電影里就是瑪萊卡了。
年輕的倫勃朗26歲到了阿姆斯特丹，以《蒂爾普教授的解剖課》聞名當地，他為人畫肖像是當時價格相當昂貴的。
看來大多油畫要出眾得是畫家不得意時，《夜巡》之后倫勃朗的訂單就驟減。不過電影里畫面所有人對倫勃朗恨之入骨是誇張的，至少班X柯克（記性不好啊，就是畫中舉手那人）是十分滿意的，而且還請蘭登模擬了一副小畫（要知道原畫可是龐然大物，所以不幸招到閹割），配角不滿意是自然，面孔模糊。
值得一提是，此片首次讓我把眼光關注到倫勃朗的女僕身上（我們都知道倫勃朗妻子去世后，他與女僕在一起）。影片開頭，倫勃朗槍走火，擦到眼睛，她舔了他眼睛。影片最後，她又在舔他流血的眼睛。
每次在他以為快眼不見的時候，韓瑞琪雅通過舔他眼睛又使他平靜和重見光明。
這樣的鏡頭語言讓我覺得非常天才，背後要表達的意義我們不用剖析，就像詩歌，解讀就是褻瀆。
私人五顆星，不受歡迎我也理解，格林納威的個人風格太濃烈，不喜歡的人會認為形式大於內容。
“不過，倫勃朗……一個聰明敏銳的人，儘管搖身變為中產階級，仍和鄉下人一樣囤錢，和暴發戶一樣盤符權貴，仍因高攀不起名媛和僕人上床—— 他知道真相並非如此。”
《夜巡》观后感(九)：暗戳戳的伦勃朗.
如果要领略伦勃朗的伟大和传奇，《夜巡》是罪不容错过的作品，既是荷兰“黄金时代”的艺术巅峰，也开启了一种刻画群像人物的全新方式，让人不禁去猜测这幅画到底是怎么诞生的？
《夜巡》的创作过程，其对伦勃朗人生的转折作用，早有艺术史专著去解读，英国名导彼得·格林纳威的同名电影则以一种取自绘画视角的舞台化设计，来试图进入三百多年前的画家内心。那种面对世俗的不屑和惶恐，流连情感的彷徨和不舍，都被瘦小而又才华横溢的马丁·弗里曼演绎了出来。今天的艺术爱好者都已知晓，《夜训》原名是“阿姆斯特丹民兵卫队”订购的群体肖像画，只因被煤灰日积月累弄黑了，才被错认为是发生在“夜间”里的创作。而在格林纳威的这部传记片中，干脆将错就错，把许多重要的场景都放在了夜晚，例如第一幕，就是伦勃朗从床上滚下来，狼狈地向女人吐露心声，仿佛噩梦即将拉开帷幕。
“伦勃朗式布光”是西方古典绘画中的经典技法，在这部影片中，导演也大量使用了点光源，强烈的明暗对比中隐藏着人物真实的内心想法。导演的摄影棚同画家的画室颇有相通之处——都是室内密闭的大空间，容易给人造成夜幕垂落的错觉，这很适合《夜巡》在情感戏上营造的私密性。伦勃朗与爱妻萨斯基亚最喜在大床上交流，依偎、倾诉、守护、病故…乃至于伦勃朗对其他女性的撩拨，也都藏在黑夜下的求欢低语里。
另一方面，给这群装腔作势的民兵画画也并非“光明正大”的事儿，影片中满是犀利的嘲讽和挖苦，伦勃朗纯粹是看在酬金的份上才接了这活儿，并进一步发现了这群城市中产阶级的虚伪和懦弱。他们并不懂艺术，只想用100荷兰盾给自己的华而不实来辩护，却被桀骜的伦勃朗发现了心底的阴暗之处。
《夜巡》借剧中人之口，点明了三百多年前伦勃朗在画中留下的“密码”，那些阴影下的狡黠、道具隐含的杀机，虚构女孩背后的奸情，无不揭露了这群市井之徒不愿人知的龌龊。要知道弗里曼可是演过“华生医生”的，这部《夜巡》完全可以看作是一个“侦探画家”在丧妻之痛后，赌上一生的事业，给后世留下一幅“藏在暗夜细节里的真相”。
Luc
《夜巡》观后感(十)：All world is a stage
我原先只是一个在豆瓣上潜水的人。
这是第一次想上来写点东西，只为了你，夜巡。忍了三天没有忍住。
记得刚回学校的时候看了《Anna Karenina》。我之所以给五星是因为她的舞台背景和长镜头转换。
在我看来，这两样很考验舞台设计和灯光布置。虽然演技不出彩，但是还是有唯美流畅而不乏节奏紧凑的感觉。
把电影放在一个小剧院里，既有了社会舆论与真实场景的双关用意，也避免了大场景下容易造成的混乱迷失。
反正故事本来就是虚构的不是吗？
然后我看到了夜巡。
简单的几个场景，一张大床，几个画架，一片屋顶，参差长廊，一个宴会，还有瓶瓶罐罐整齐地排列在空旷的地板上。
镜头只在舞台范围内伸缩转角，和围绕。
仿佛在说：故事就发生在这里，哪里也没有去。
Caravaggio的光线忽明忽暗，从他为巨制选角，到给各位士兵服装搭配，到所有的颜色和画面构图都在重述着巴洛克的华丽厚重，继承着Rembrandt遗志。
就连他给Saskia买到土耳其地毯时，那草地背后帘挂的衣单透出的逆光，也带着Rembrandt特有的温柔和一意孤行。
这样的摄制些许有像传统昆曲越剧剧目的录制，从一而终一个镜头基本固定在单调而不变的正前方，难怪评论里会有其他人觉得困乏。
从前我也会觉得枯燥和过时，这也就是为什么当看到《五女拜寿》用歌舞剧的方式拍成电影，或是看到《牡丹亭》设景在园林之中时会有一份激动。
但是夜巡还是多了一些变化的。让我感觉就像一个躲在他们身边的鬼魅。
他们的故事在他们之间上演，与我无关，而我这个看客不过是在暗处默默地旁观着。
而当Rembrandt告诉你他和Saskia，和Hendrickje，和每一位姑娘的故事的时候，
他们就这么肩并着肩，面对着你，缓缓地诉说着，不时的嬉笑逗闹。你会不会会意一笑，然后忽然觉得其实你也一直在那里，不曾离开过。
也许是因为年初在荷兰亲眼见过原作的关系，无论故事是否成真，我依旧感受到了Rembrandt的构图的不羁和对色彩的敏锐。
Goya说过，万幸的虽然他耳朵聋了，但是还没有失去眼睛，因为那是上天对画家最残酷的惩罚。
如果Rembrandt真的是因为这样的故事而掉进那Painted darkness，我会真的感到很抱歉。