《阶梯之间》经典影评集
《阶梯之间》是一部由安东尼奥·坎波斯 / 丽恩·贾尼埃克执导，科林·费尔斯 / 托妮·科莱特 / 迈克尔·斯图巴主演的一部剧情 / 传记 / 犯罪 / 悬疑 / 惊悚类型的电影，以下这些影评，希望对大家能有帮助。
《阶梯之间》影评(一)：本片真实事件改编的又一部电视剧以及脸叔的脸
以前看休叔和尼克基德曼演夫妻的那部无所做为，觉的休叔老的不行了，看了脸叔，再对比，休叔还算是一个帅大叔了，眼神，声音，体态都还是以前的帅哥样子。脸叔，这次真的一点以前的样子都没有了，而且老的像老奶奶了 ，脸部特别的柔和，但休叔老了还是阳刚之气的男性！
案件启发的另一个电视剧是搞笑剧全程直击，又译成错误审批。
《阶梯之间》影评(二)：确实有很多未尽之秘
这个案件之所以神秘主要是检方调查结果有许多解释不通的地方，也不知道第一次官司怎么打的，陪审团是全票有罪还是有异议……
尸体在阶梯的尽头，伤口主要集中在后脑，手臂也有伤痕但不严重，颈部也有伤。问题是法医没有明确哪个伤是致命的，只说是失血过多，咳血、头部撕裂都有可能是失血过多的原因。因此推断不可能是跌落楼梯的意外造成。
如果不是意外就是被人打的，可问题是被人打的会造成这个现场吗？貌似片中也没有讨论过这个问题。35处伤口应该打了一段时间了，至少打了好几下才能造成这些伤口，伤口也不深，骨头都没伤到，在哪儿打的呢？就在楼梯尽头这么狭小的空间，因为血迹都在这里，主要的外伤在后脑勺，男主没有伤痕，未见搏斗的痕迹。
大家想一想这可能吗，男主角拿着一个不那么厉害、轻悠悠的武器在妻子的背后反复打她的头，妻子回过头来用手挡了两下，也不躲也不反抗，就呆在一楼楼梯间这貌似一平方都不到的地方，然后男主攻击了她的颈部，也许是用掐的，但是她没有窒息，而是颈部附近的骨头断了……然后就这么保持着，也没窒息，也没攻击男主，就静静的等失血过多？
怎么看也不像打出来的，真的光火应该打的更重，满屋子跑，搏斗或者直接从楼上推下来，可是其他地方确实没有痕迹……妻子之前有跳游泳池伤到脖子的剧情，说明她是有一定运动能力的人，不是弱女子……所以回过头来很有可能还是意外，只是芝麻掉在针眼里，摔得比较蹊跷，骨头没伤到，但摔破了头皮，扭到了脖子，呼救没人理，失血死了。谁也不知道究竟发生了什么，疑点利益归于被告吧……
《阶梯之间》影评(三)：HBO为本剧制作的配套播客The Staircase Podcast收听笔记（持续更新...)
一集配一期播客，由主创和卡司的问答访谈组成。推荐食用！我自己听下来的笔记会放在这里，估计不会写得很快，因为第一集信息量就特别大，希望能够坚持到更完...
第一集的采访嘉宾是总制片人Antonio Campos和女主演员Toni Collette，内容非常“安全”，不会剧透任何超过集数的剧情进度。目前才听了前一半Antonio的访谈，整理如下：
片头的约翰福音语录是Antonio为试播集写下的第一句话，算是全剧提纲挈领的主旨。
Antonio从2008年开始第一次接触到Michael Peterson案，当时一位制片人把当时已有的8集纪录片DVD寄给他，觉得他或许有兴趣进行改编。此后的数年中他一直关注着此案的资料和进展，最后他意识到：真相只能接近而无法抵达，当晚发生的事情的真相，比当晚发生的事情复杂得多。
何为“真相”成了剧集要探讨的关键问题：哪怕看到了同样的犯罪现场，不同的人也可以得出不同的“真相”，本剧意图破除人们把自己掌握的当做唯一真相的执念。Antonio：I start going nuts when people become certain——一旦人开始深信不疑，就会把我逼疯。
主持人：本剧对于案件发生的讲述不是线性的，没有讲一个连贯的“到底发生了啥”的故事，而是告诉观众：What you believed to be truth is actually what you've enjoyed as a narrative——你会把你所偏好的那种叙事当做真相。
本剧的结构由三条并行的时间线组成。Antonio：我喜欢把观众往不同方向拉扯，让他们的感受从“确定”变为“不确定”。我的乐趣来自复杂，来自不同版本“真相”之间的角力。
不过尊重事实仍然是必要的，Antonio: 本剧的虚构创作99.9%都是源于我们了解到的某种事实。剧组花了非常大的力气想要尽可能还原犯罪现场，在楼梯的复刻上面不遗余力，但无论如何不可能做到百分之百——比如，不可能制造出跟当初一模一样的血迹，介于真实和虚构之间的空白就留待观众自己填补。
为什么选择脸叔？Antonio：Peterson案就像一个莎士比亚悲剧，所以需要一个莎剧演员才能带来男主所需要的那种复杂感。另外选择Colin 这样一个“暖男”（原话 who does exude a certain warmth 跟脸书的迷妹们感同身受啊哈) 来演Michael这样一个争议人物，某种程度上也是一种平衡，让观众能够去跟他产生联结。Colin承认并全然接受了Michael的不可捉摸，他一个瞬间接一个瞬间地去演绎这个角色，与他合为一体。
如何帮助演员去领悟男主这个角色？Antonio: 从12年前我开始准备这个项目开始就想好了，不论谁演男主，我都会对他说：Michael是否杀了人，到底发生了什么，由你自己认定，我们不会对此有任何讨论，你不用告诉我你怎么想的，我也不用告诉你我怎么想的。一个导演需要做的最重要的事情之一便是给予演员自主权。
主持人问：之后我采访Colin的时候可以问他，他是怎么想的吗？Antonio: 当然可以。他也许不会回答。（这个拭目以待！）
Antonio 2011年就去法院旁听过审判，还被纪录片的第九集拍到过。他直到2020年才跟Michael Peterson本人有过交谈，因为他觉得那时候他已经形成了他自己的某种看法，不会轻易被左右。他早在2009年就见过David Rudolf，从他那里了解了不少事情。Antonio：我在这上面多年来的心得是，对他人告诉你的一切都保持怀疑态度，因为他人总是想让你从他们的角度看事情，以他们的方式理解信息。比如Jim Harden——Durham检方成员，他们在拍摄期间也接触过——强烈认为Michael有罪，而Rudolf相反，他们都是围绕这个中心信念去对待所有证据的。
（播客中不是一起说的，但是觉得两者有关联之处就放在了一起）
主持人：家庭晚宴这场戏，表面其乐融融，但总有种不太对劲的感觉，暗流涌动。Antonio:我喜欢描绘家庭冲突。这场家宴是在整个剧集中被反复呼应的关键戏码，桌上每个人的形象会在故事发展过程中发生演变。它揭示了家庭成员之间的关系，观众会看到这一家子实际上分成了三瓣：Petersons, Ratliffs, Atwaters——这并不是说这个家从一开始就是金玉其外败絮其中的，而是Kathleen的死撕开了伤口，家庭之堤坝由此而崩毁。
主持人：家人公路驱车陪男主去法院报道这段的画面非常惊艳，是想表达？Antonio：我意识到这是他们一家所有人“在一起”的最后时刻，因为Michael会免于刑罚，家庭会就此四分五裂。我想用这个一起行驶的三辆车的场景表达：虽然他们有着共同的这段经历，但各自要走各自的路。
主持人：2017年，Michael Peterson为出庭认真着装，一个神秘的白衣女人出现，她是朱丽叶·比诺什扮演的，大家会忍不住去Google底发生了什么…Antonio：我只能建议如果可以忍住，别去Google，因为从剧集里了解会是有意思得多的体验。这个人有罪还是无辜，并不是这部剧关注的重点，我们关注的是这个人去向何方，他怎么走到那一步的。这个结尾的用意是提示观众：这是一部非典型的“真实犯罪”剧，与其提问“他有没有杀人”，我们更想问的是：这个故事之后会怎么展开？