潘先生在难中读后感精选
《潘先生在难中》是一本由叶圣陶著作，江苏文艺出版社出版的282图书，本书定价：25.00元，页数：2008-4，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●挑不出什么毛病
●心理、细节上的刻画都真切自然，将小人物在大环境中的一举一动和随波逐流又趋炎附势的状态描绘得很好。
●潘先生一家四口刚逃难到上海那里觉得这一家怎么也是相亲相爱的，然后以为就要写这家如何感人艰难的渡难了，结果潘先生是校长，刚到上海客栈安顿好从同事那里听来消息，也为了讨好校长要抛下妻儿冒着生命危险回学校开学，然后讲了几个男士各种尴尬的相遇
●有心无力，保命要紧。前面节奏快的呀，车站，人流，妻儿，辗转几处。最后一幕题字是静慢的，可是“拉夫，开炮，焚烧房屋，奸淫妇人，菜色的男女，腐烂的死尸，在眼前一闪”。乱世，哪能安心接笔呢？
●潘先生是个好人，不是自私自利的小市民。换了谁都会那么做的。
●一直以来觉得叶圣陶是写儿童文学的，因为小学课本《爬山虎的脚》是这么介绍他的，直到大学读了《潘先生在难中》才恍然，叶绍钧先生也写过这么有意思有深度的作品，是我寡闻了。
●中国人骨子里的孽根性：苟且偷安，逆来顺受，灰色的卑琐人生！！！
●“四条性命，一个皮包” 不觉得他做的有错,迫于现实不得已。矛盾曾评叶圣陶 “冷静地谛视人生， 客观地,写实地,描写着灰色的卑琐人生”
放在和平年代，潘先生应当是个受人尊敬的知识分子，顾家且教学水平高，体面清白的中产阶级。不幸的是，他所在的时代充斥着动荡和战乱，小家安定和大家平和是相悖的，必须取舍的。
我们都明白人性经不起考验，但某些人，在某些时刻，某些环境下，不得不被考验。相比起来，我们真该庆幸，没有遇到这样的情形。在批评他人的时候，扪心自问一下，若是把他换做你，你会怎么做，能不能做得更得体些？
“知识分子的劣根性”，在我看来是一句很恶毒的判断，劣根性这个词放诸四海而皆准，并不是知识分子独有。只是大家对每个阶层的心理预期不同，对知识分子的要求比较高而已。
经住了考验的，是名垂千史的英雄，没经住的，要视考验的性质，不由分说随意批判一通，是不太妥当的。硬气一辈子的，我佩服；适时服软的，我尊重；己所不欲却施于人的，我只能祝福，你不会有这一天。
战事临近，潘先生没有英勇抗敌，携家带口逃了，且嘱咐家里的佣人原地不动守好家产 。刚到上海，又被通知复学授课，惧于失职的风险，又留下妻儿回到学校，但因为战事变化，家长们也早已带着孩子们逃的逃，留下的回复“性命还保不定安全，读书的事再说罢”，学校复课变得遥遥无期，铁路也已经全面中断，和妻儿也无法汇合。
小人物就这样被时势的潮流裹挟着浮浮沉沉，失了方向，失了希望。
最近学校突然通知研一结束，将不再为我们提供宿舍，瞬间不知所措。学校本就处于偏僻的郊区，在外租房安全问题无法保障。同时即将开始科研实验，结束时间太晚出校太危险。医学类学术硕士补贴本就很少，研究生毕业前都还是只能靠爸妈的支援，现在还要给爸妈加一个房租的负担。由于事出突然，几百人突然需要租房，且学校周围只有一个小区，小区房价和中介费蹭蹭上涨，经济负担巨大。
我们被学校赶了。
一开始我们也有抗争，各方反映。但学校十分冷漠，完全没有妥善安排的解决方案，只是一刀切的赶走所有人。父母也担心我们闹着不走最后租不到合适的房子，或者对毕业会有影响，宽慰我们尽早合租住下。我们也从一开始的愤怒到渐渐的被迫接受，走学校为方便我们租房特例打开的封闭管理的通道（呵）。事情过去一周后，连我们都在签合同的路上了，学校后知后觉的说自己压力很大发一个调研表给我们写自己的困难（调研表难道不是决策之前就应该进行的步骤吗），最后说会根据情况解决（也就是我让你发泄了难处了，但我能不能给你解决我也不知道）。
我们也像潘先生一样，被人追着走。
《潘先生在难中》读后感(三)：读后感
这篇小说以二十年代军阀混战下的江浙地区为时代背景，通过描写学校教员潘先生的逃难过程，塑造了潘先生懦弱自私，屈于强权，苟安享乐，虚伪庸俗的知识分子形象。这种形象不仅仅是一个人的形象，而是许多小资产阶级分子的形象缩影。
小说描写了潘先生三次的逃难片断。第一次片断，潘先生带着妻子和孩子匆忙逃往上海。而在去上海的路上，细致描写了潘先生一家在火车上的状况。潘先生自作聪明让家人一个牵着一个连成一排，但却被火车里汹涌的人流冲撞，他却不听旁人劝告，认为别人不懂妙用，依然我行我素，结果妻子和大儿子被冲散。这里表现了潘先生自以为是的性格特点。当他寻回妻子和大儿子时，马上又沉浸于喜悦之中。他对黄包车夫颐指气使，得意地要表明自己是个老上海，在给钱时炫耀性地多加了一个铜子，想要以此来表现自己的慷慨大方。然而却被黄包车夫抢白一通，在旅馆伙计的调停下又多加了四个铜子。这段情节的描写实在是有趣，我仿佛都能看见潘先生那种憋闷的表情。他把租界的旅馆当作是绝无其事的境界，全然不顾旅馆难闻的的气味，还开心饮酒。他苟安享乐，毫无民族气节的形象跃然纸上。
第二次片断描写潘先生担心自己的职位，又从上海返回家中。他小心打探情况，想着该如何讨好教育局局长。他为获得头功，积极筹办开课事务，却因战争而落空。他跑到红十字会办事处去申请入会，还给全家领了红十字会徽章。他拿着旗子和徽章在手上，像捧着救命的神符一样，真是可笑。这里表现了潘先生逢迎上司，追逐名利，愚蠢懦弱的性格特点。
第三次片断写潘先生逃入洋人的红房子里避难，在里面遇到了教育局局长，一群人又高谈阔论，虚伪地表现自己的所谓正义。战争平息后，潘先生又不知廉耻地为军阀歌功颂德，不管战争所带来沉重灾难，表现了他亳无气节，屈于强权。
这篇小说既尖锐讽刺了以潘先生为代表的懦弱庸俗，自私苟安，追名逐利的小资产阶级知识分子，也深刻批判了军阀混战给广大人民带来的痛苦。
《潘先生在难中》读后感(四)：为潘先生“平反”——评《潘先生在难中》的主人公
品读过叶圣陶短篇小说的代表作《潘先生在难中》，我对作品中的主人公“潘先生”感触颇深，并为叶君使用人物心理刻画手法的精湛感到叹服。
这篇小说的创作背景是一个军阀混战，社会动荡的乱世，叶君笔下的“潘先生”正是乱世中的一名平凡的教育工作者。作品为我们展现了大致三个片断，开篇首先是潘先生带着妻子儿子逃难到上海的场景。在火车站，潘先生要求全家“首尾一气，犹如一条龙”式的逃难，生动地描绘了战争到来时人们拥挤在车站的混乱情形，反映了老百姓对求生和获得安全的急切的渴望。第二的片断，是潘先生全家顺利到达上海后，潘先生惧怕因逃跑失去教书的饭碗而返回家中，后又加入红十字会来保命的一系列场景。最后一个片断，是写潘先生逃入红房子以及小说结尾的战事结束后他为杜统帅凯旋写颂词。整篇小说的节奏是紧凑的，细节描写和对人物的心理活动刻画富有很强的感染力，这使作为读者的我间接地看到了那个特殊的时代。
主人公“潘先生”在这篇小说中给读者的形象无疑是一个小市民，一个畏畏缩缩，软弱怕事，没有原则而最后苟且偷生的知识分子。对于许多人看到“潘先生在红十字会办事处多要几面旗子和几枚徽章来维护全家安全”而辱骂潘先生自私及灰暗，对于潘先生因“临镇失守而跑到红房子避难”而遭到的卑琐和虚伪的骂名，我有跟许多读者不同的看法。
显而易见，叶君笔下的潘先生在文中不是一个“大英雄”的形象，他的行为也不是多么光彩的。因此，才招致了许多评论中对“潘先生”的“自私，虚伪，不正义，苟且偷生”的定性。然而，我认为这样的定性对于主人公来说实在是过于苛刻了。
战争即将爆发，哪个人不会保命逃难？哪个人能够轻易的将生命置之度外？在我的眼中潘先生举家逃跑是合乎情理的。的确，在那个年代，涌现了很多革命英雄为战争牺牲了自我；的确，潘先生为了一己之私没有选择去当革命大英雄。可是，难道因为某个人的不反抗就将此人定罪吗？如果可以这样，那么在中国几千年的封建社会，是不是要把中国所有的老百姓都拽出来讥讽一遍呢？
潘先生是一个普普通通的教育工作者，渺小的他如何可能站出来和大军阀对抗？换作你,你能吗？他为了妻子儿子而在火车站指挥全家脱险，他曾一度因为与妻儿的失散而流泪，到达上海之后他安顿全家人，这不正是一个好丈夫，好父亲的形象吗？当他想到开学要回去组织教学，尽管他的本意是害怕丢掉饭碗，但是他仍旧义无反顾的放弃好不容易获得的安全，而再次返回那个潜伏着危险的家乡，这说明他并不是完全地只顾一己之私，说明他还具有基本的职业道德，这与乱世中许多“害人利己”的人相比较难道不是高尚的吗？在红十字会多要几面旗子和几枚徽章，也是情理之中的，大难临头，谁不自保？况且潘先生是为了全家才多要了这些能够获得安全的东西，不也说明他是关心家庭的人吗？
在整个战乱中，潘先生既没有抛妻弃子，也没有离开教师的岗位，更没有做什么对国家对民族有害的事情，他只是广大老百姓中一个普普通通的人，没有选择牺牲自己去做革命者，我们的确没有必要去歌颂他，但是，也并不能因为他担不起时代赋予的使命，就将“自私，苟且偷生，委琐，不正义”的罪名强加于他，这对潘先生来说并不公平。他是无罪的。
叶君的作品无疑是精彩的，他的创作意图也是符合那个时代的特征的。但是，对于一个普通人的评价，光用时代使命和历史责任的标准来衡量，未免太沉重了。不是所有的人都能够做伟人，英雄毕竟是少数人来担当的。“潘先生”是个普通人，也许，阅读这些文字的你，也是。
作此评论为“潘先生”平反。
《潘先生在难中》读后感(五)：知识分子的苟且——读《潘先生在难中》
（一）
知识分子这个词在中国定义是“士”，是“修齐治平”的人。客观上掌握知识或话语权，主观上，“士不可以不弘义，任重而道远。”是有知识、有理想的一群人。中国古代的文化应该是士人文化，中国古人的精神的也是士人的精神。
西方人的士有俄国人的定义，他们是反对沙皇专制，向往自由的不合作的掌握知识的。法国也是一样，受过教育，拥有理想与热情，有批判精神的人。科塞说：知识分子为思想而生活，而不是为了生活而思想。
现代中国对知识分子的定义是解放后反右斗老九的定义。就是脑力工作者。因为科学的进步，这样看来，脑力工作者多了。商人是不是脑力工作者呢，程序员是不是脑力工作者呢。加上教育普及，亦不能定义掌握了多少知识就是知识分子了。对于现在大量涌现的中产阶级，用小布尔乔亚给这些人定义是准确的。还有人说大学生是知识分子，他们应该朝闻道、应该弘义、应该三不朽云云。不过钱理群的定性大多数知识分子是精致的利己主义者，算是把话说绝了。
古人的定义的士，准确都是精神上的。比如孟子的“富贵不能淫……”；荀子的“权利不能倾也，群众不能移也，天下不能荡”；“先天下而忧而忧。”无论是东方还是西方，古代还是现代。什么是知识分子可能有不同的定义。利己主义，求田问舍绝对是知识分子的精神分子的反义词——也就是士绝对不能只盯着眼前的自己，苟且而活。
中国古代的士多是当官的，同时也是老师。甚至他们想当帝师。老师当然是知识分子，而且他们是培养知识分子的，孔子是老师。在古代，在民国都是这样。民国初中毕业那就是知识分子了。
（二）
所以叶圣陶写得潘先生是这么一个苟且猥琐与下流的人，让人觉得大失所望。但这又是历史的真实而已。在生命受到直接威胁之下，有多少知识分子会造次必于是，颠沛必于是呢？
潘先生是教师，但骨子里却是小市民的自私与狡黠。是披着教授皮的普通的庸众。在乱世，他的士的精神已经麻木。教书不是什么了不起的圣洁的的工作，只是和拉车一样混饭的职业。如果是现在，就是精致的利己主义者。叶圣陶常年在教育口工作，想必多见这种知识分子的麻木的样子。
一个民族他的工人与农民是麻木的，这不奇怪。但知识分子的面目也是麻木的，作者主要说的是这个。关于这种知识分子——教师的样子，钱钟书的《围城》大概也是这样。只不过那里的三闾大学的教授们更加荒唐，而是在抗战时期。叶圣陶写的是北洋时期。
小说中不光潘先生在苟且，潘先生到了教堂的红房子，一看——教育部长也在那，而且特别的和蔼。
他提着包裹跨进厢房的当儿，以为自己受惊太利害了，眼睛生了翳，因而引起错觉；但是闭一闭眼睛再睁开来时，所见依然如前，这靠窗坐着，在那里同对面的人谈话，上唇翘起两笔浓须的，不就是教育局长么？他顿时踌躇起来，已跨进去的一只脚想要缩出来，又似乎不大好。那局长也望见了他，尴尬的脸上故作笑容说，“潘先生，你来了，进来坐坐。”主人翁听了，知道他们是相识的，转身自去。“局长先在这里了。还方便吧，再容一个人？”“我们只三个人，当然还可以容你。我们带着席子；好在天气不很凉，可以轮流躺着歇歇。”潘先生觉得今晚上局长特别可亲，全不象平日那副庄严的神态，便忘形地直跨进去说，“那么不客气，就要陪三位先生过一夜了。”这一段把知识分子那尴尬的丑态写的三分幽默七分无奈。
这种灰调而不严厉的文笔，正是对教育无奈的哀叹与绝望（绝望一词是否用得重了呢？）
故事的结尾是点题的
他知道教育局里一定要提到开学的事情了，便前去打听。跨进招待室，看见局里的几个职员在那里裁纸磨墨，象是办喜事的样子。一个职员喊道，“巧得很，潘先生来了！你写得一手好颜字，这个差使就请你当了吧。”“这么大的字，非得潘先生写不可，”其余几个人附和着。“写什么东西？我完全茫然。”“我们这里正筹备欢迎杜统帅凯旋的事务。车站的两头要搭起四个彩牌坊，让杜统帅的花车在中间通过。现在要写的就是牌坊上的几个字。”“我哪里配写这上边的字？”“当仁不让，”“一致推举，”几个人一哄地说；笔杆便送到潘先生手里。潘先生觉得这当儿很有点意味，接了笔便在墨盆里蘸墨汁。凝想一下，提起笔来在蜡笺上一并排写“功高岳牧”四个大字。第二张写的是“威镇东南”。又写第三张，是“德隆恩溥”。——他写到“溥”字，仿佛看见许多影片，拉夫，开炮，焚烧房屋，奸淫妇人，菜色的男女，腐烂的死尸，在眼前一闪。旁边看写字的一个人赞叹说，“这一句更见恳切。字也越来越好了。”“看他对上一句什么，”又一个说。那些内心中闪过的影片正是潘先生们努力压抑与想要忘记的良知与知识分子的责任。潘先生为军阀写牌坊，这正是“独裁者统治必然有犬儒知识分子跟随”。的确是表达了御用文人的卑怯。
（三）
作品并没有采用那种声撕力竭的批判，也没有用无情的讽刺。的确有批判也有无奈。
潘先生也不是坏人，他没做坏事。他没收孩子家长的红包，没强奸女学生，没有抄假论文混假文凭。他也有父爱，也没有泯灭了人性。
大衹上这样的知识分子也不错了。我所谓的猥琐与下流都是原意。并不是指有什么不道德可以批判甚至触犯法律的行为。
我们不能依靠知识分子启蒙，知识分子也不都是觉悟的人！
（四）
从美学角度看：叶圣陶的文章平实而老练。读起来没有什么特别的感觉，但也读得下去。
小院子里长满了草，是蚊虫同各种小虫的安适的国土。厢房里灯光亮着，虫子齐飞了进来。四位怀着惊恐的先生就够受用了；扑头扑面的全是那些小东西，蚊虫突然一针，痛得直跳起来。又时时停语侧耳，惶惶地听外边有没有枪声或人众的喧哗。睡眠当然是无望了，只实做了局长所说的轮流躺着歇歇。下一天清晨，潘先生的眼球上添了几缕红丝；风吹过来，觉得身上很凉。他急欲知道外面的情形，独个儿闪出红房子的大门。路上同平时的早晨一样，街犬竖起了尾巴高兴地这头那头望，偶尔走过一两个睡眼惺忪的人。他走过去，转入又一条街，也听不见什么特别的风声。回想昨夜的匆忙情形，不禁心里好笑。但是再一转念，又觉得实在并无可笑，小心一点总比冒险好。这一段比兴的手法很有特点。
此文的故事结构设计是非常高明的，从细节到一个个故事起兴都很有意思。
把家人排成一串，装自己是上海人讲价，要红十字会的旗子和胸章。这都是小市民的聪明。
希望自己的军阀取胜，给军阀写牌坊，要求学生在战时上学夸夸其谈，把学校改成妇女收容所，这些都能直达内涵。