孤独的性读后感10篇
《孤独的性》是一本由[美] 托马斯·拉科尔著作，上海人民出版社出版的平装16开图书，本书定价：36.00元，页数：460，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《孤独的性》读后感(一)：想象的快乐
说真的，这本书我并没读完。原因没别的，就是觉得手淫这个行为是件很艺术的事情，而不能用如此繁杂的文字而描述。
我一直觉得如果没有性幻想的人生，是非常乏味的。拿我自己举例吧，从我有了幻想那一刻，我最初的幻想不是所谓的理想，而是性幻想。当时小时候看老版的《西游记》，当时屏幕上的女妖精们和女儿国的国王成了我记事以来的第一批性幻想对象。当时每年放假电视上都会不断的重播西游记，我也总是在电视的间隙的广告段落抓紧一切时间蹭我身边的东西，比如长椅，或者墙。那种感觉真的很奇妙，奇妙的我没法用我脑海里的文字表达。
上了初中，我开始看一些小说。看的最多的就是贾平凹的《废都》，没别的原因，就是冲着“此处删去xx字”的内容看的。看了好几个学期，什么故事情节我都记不住了，只剩下唐婉儿那多汁的身体永久性的留在了自己的脑海里。
到了后来，我开始把性幻想对象由书本，屏幕上的人物转化为身边的人。有些和我玩的不错的姑娘，我甚至会告诉她们。“你知道吗，以前我老是幻想着和你xxx。”我的坦白从来没有影响我们之间的友谊，甚至加深了一些男女之间微妙的情感。所以，到现在，如果我有了性幻想对象，我还是会像以往一样，在合适的时间告诉合适的人。我觉得每一个人都有权利有谁在意淫他们，不是吗？
想象真的是件美好的事情，因为无论是多么悲观的人，都能在性幻想的时候，变得乐观起来。我相信没有一个人在意淫的时候，会想对方可能不洗澡，或者可能有狐臭之类的事情。就像是宗教信仰一样，被幻想对象像是一尊菩萨一样被摆在我们脑海的神殿里，而我们祭拜的方式就是不断的手淫。唯一不同的是，我们的脑海是在众神之中。
这不是艺术是什么？
当然，当我们从想象中回到现实的时候，会发现一切往往不尽如人意。比如对方的身体总是有这样那样的缺陷，对方的性格总是有这样那样的缺点，然后我们就会寻找新的幻想对象，然后接着会幻想破灭，然后接着寻找。有些梦想注定是要被踩碎的，但是踩碎的目的往往是缔造更美妙的梦境。
也许，我真的是个活在梦里的人，也许我的幻想对象有着这样那样的缺点，但是在我的幻境中，她们永远都是最美的，正如这美妙的晚霞一样，我总是抓不到它，但是光这么看着，也是很幸福的。
《孤独的性》读后感(二)：满满的都是手淫
“Hermes教会了自己的儿子Pan排解受挫感的方法，Pan又把这种方法教给了牧羊人，以便他们可以时不时慰藉一下寂寞。”——当我看到这里时，不禁笑喷了。记得以前看木心讲述、陈丹青笔记的《文学回忆录》中的古希腊部分时，就被古希腊诸多神、半神之间的乱搞笑喷了，没想到，到了这里还是如此。还有那个所谓的生育之神，忧郁的说：就让我的手成为我的情人吧。就这样，还管生育呢。
这可是“手淫”啊！
莎士比亚写的诗：”不懂节俭的人啊，你凭什么在自己身上浪费传家宝——美丽？“他老人家说的很对，你们这帮子人得浪费了多少种子呀，真比俄南还可恶。可怜的俄南只是采用了体外排精避孕就被上帝耶和华处死了，真是冤。（当然，我不是对宗教持有异见。）
手淫，我不明白和自慰有什么区别。反正，翻了下这本所谓的《孤独的性：手淫文化史》，有些不明觉厉。作者在书中介绍了诸多人的各种对“手淫”的解读，不管是幻想、疾病、自我满足、自我实现的必备过程还是其他什么的，反正现在社会对它什么态度，大家应该都知道的。
还有，我觉得，虽然婴儿喜欢吸吮手指，但不能说是“手淫”吧？更不能借此把成人手淫说成是婴儿般的反璞归真吧？这个观点，我实在接受不了！
这个专业，写个文化史，应该算是冷门了吧？作者还写得津津乐道，有汁有味，引经据典，旁征博引，洋洋洒洒。说句实话，很是佩服人家的治学态度。
此书是以欧美的文明发展为基础，以1712年英国出版的《手淫》这个小册子为分界点，介绍了“手淫”这个词的前世今生，从宗教、医学、心理学、文学、社会学等多角度综合介绍了人类——主要是欧美——对“手淫”的态度的变迁。当然，我肯定是抱着猎奇的心理去翻看此书的，并没想着能学会写什么文化史之类的。因此，我对此书主要着墨于欧美多有微词。要知道，这方面，怎能少了中国？明清那么多色情文学，那么多“手淫”的描写，不过也好像只是“指头儿告了消乏”，不知道还有没有其他的呢？
此书的章节共有6章。先是从《手淫》这本书引发的轰动入手，然后分别介绍了此书出现前后的相关文化史料，进而分析为何社会会对这么一个私密的行为产生如此大的反响，最后介绍了20世纪的独自性行为。作者认为，“手淫”这么一个真正不为外人所知的行为之所以成为一个社会问题，受到诸多因素的影响，比如自由主义、商业发展、文学业的发达、心理学的影响以及医学的助推等。总之，这是一个需要综合考虑的词汇，不能单一的从某一个学科去探讨。而且，“手淫”和其他概念一样，必须与时俱进的看待，比如女权主义运动、同性恋运动等逐步走上前台都推动了这个社会问题的发展。但是，阅读是否能够激发人“手淫”，这个问题，我没想明白。只能说淫秽读物容易如此吧？难道典型的文学作品也行？有人说在特定的环境下阅读某些类型的纯文学作品会让人产生手淫的冲动，这个还真不好说。比如，在旷野里独自一个人阅读梭罗的作品会产生冲动？可能有些人会吧？汗一个。
话说，华特·惠特曼还真能写，《草叶集》确实有些淫秽，竟敢赤裸裸的赞美“手淫”，这个都怪我平时不读外国人写的诗啊。
《孤独的性》读后感(三)：自渎
本来想正经写篇书评，但是手指扭捏在键盘上半天也没能挤出几行顺畅的字来。我看着书想着的却全是自我的种种，注意力就像是可救药地爱上了我自己，时时刻刻，分分秒秒，即使穷尽办法也不能把它甩开。而我多么希望那是一位姑娘。如果非要和正读着的这本书《孤独的性——手淫文化史》做一些牵强的附会的话，也不是不可能。那就是我手淫太多了，以至于沉迷于自我探索，而逐渐游离于道德秩序和社会秩序之外了。
粪淫没有使他们忧虑，鸡奸没有使他们犹豫，乱伦甚至使他们兴奋！然而谈论起手淫来，终归还略显私密和羞耻。这一部讲述手淫文化史的书，用评论的话说形容就是“一部充满勇气的著作”。从中国内地的眼光来看更是一本另类的书。这是一个说句“我爱你”都会觉得害羞的国度，尽管AV的下载量世界第一，但是关于性的话题，还是上不了台面的。虽然未免太压抑和造作，然而在一个能发明裹脚这等高级忍术的地方却也无甚惊奇吧。
乡野广告中常常有“十人九痔”的说法，这是夸张，而若说这是有手淫经验的在男人中的比例，却是恰如其分。男人不手淫如果不是有一个性欲旺盛的性伴侣的话，说起来就像是玩笑。这个普遍的现象在当代社会里却是一个让人难以启齿的话题。要靠偷偷摸摸才能完成。我想起我有些漫长的手淫史，汇总起来简直是在任何时间任何地点都存在着抵达性高潮的可能。这其中也不乏被发现被取笑的窘迫经历。但总的来说它带给了我很多实在的快乐。
我感兴趣书中的关于艺术创作和手淫之间关系的论述。甚至有人直接声称：艺术创作和手淫没什么两样。我不知道我是不是在进行艺术创作，但是在我通常要去写一首诗或者一个蹩脚的剧本的时候，旺盛起来的性欲反而会阻塞我的思路，占据我的大脑。通常这个时候我会主动将其疏导出去，之后便变得稍许平静，能够安心于艺术创作了。这也许可以解释称为艺术创造的欲望和性欲是人的两种欲望，处在不同层次，他们相互补充有时又会相互干扰。不然要么就是书中的是谬论，要么就是我没在创造什么。
《孤独的性》读后感(四)：只是书名吸引人
其实挺乏味的，考据很认真，但感觉穿插凌乱，不算好读。
全书提出两个问题并作答：一是为什么手淫被认为是不好的，二是为什么手淫在十八世纪初突然备受关注。
我的直观感觉是，手淫之被认为不好是因为它产生自一种心理，即手淫是如此易得的且徒生的快感，怎会没有代价？然后手淫在十八世纪之成为关注问题是因为这时候启蒙运动了，人们对很多事情都关注起来了，包括手淫。
但作者考据来去，百般分析，得出的结论并不是我认为的那样。前一个问题作者的分析结果貌似是“浪费心理”、“欲望失控”、“徒有空想”、“个人隐秘”、“违反常理”等；后一个问题作者的着眼点在“新文化背景”、
作者的考据只局限在西方历史，如果能对东方历史也考据一下，是不是能更高瞻的分析那两个问题呢。
手淫这件事到底有无害处，历史上反复易辞，那么从纵向人类历史的角度来看，我们又有什么理由去笃信今日的说法呢？今日的说法依据于科学吗？但是从纵向历史的角度看去，科学又凭什么有特殊之处呢？
《孤独的性》读后感(五)：我是个男的，我很庆幸读到这么一本书。
我，很庆幸，得知，原来这么多头脑优秀、上档次、扬名立万的人，竟然也和我一样。
我是四年前读到这本书的吧。只是看了个大概。
开卷有益。
最惊异纪伯伦的话“……几乎是彻夜的……”，
仿佛我看到一束绚烂的白光，
穿越几百年时空，
从那深深的幽暗之处，
从不轻易显现之狭缝中
发出，透过书页的字里行间
照亮我的脸，和心灵，
这，就是“书” 的价值。
不过，如果我说这本书竟令我暂时地、阶段性地，主观上不想如此行为，你信吗？
就因为书里介绍的那些主张反对这事的思想家的说法：将人与人接触的驱动力封闭缠绕在个体自身上，削弱了社会内部的交流，这样不好。
我怎么都觉得这是很有道理的。
不过，此时此处的我，又能做些其他的什么呢？
这是现实的问题，棘手的问题，最大的问题。
听说现在的英国男人，成年人，有很大的比例（一半？三分之一？）自慰多于性交；甚至有十分之一（好像是，反正很令我震惊）只通过自慰满足自己的性需求。
我只能肯定一点，英国是个老牌发达国家，奇异的地方。
读这本书，是四年前的事了。
后来我的情况变化了一些。但我依然很喜欢、感谢、庆幸这次阅读。它是个不大不小的若隐若现的标记、灯塔、转折。
希望你也能有所收获。
第一次认识马奎尔是听他的讲座，火葬文化史，说实话是很不以为然的，感觉整个讲座内容缺乏一个意义丰富的指向。但是这本孤独的性读完后很大程度地改变了我对他的看法。这份关于手淫的历史十分清晰地击中手淫问题的要害。我个人认为马奎尔最引人之处，在于揭示了手淫为何会成为道德规范中的一个问题，或说一种罪恶。这一讨论是很严肃的，因为道德规范对其他“不道德的”性行为的禁绝，与对于手淫的摈斥，背后潜在的逻辑是不同的。而这一点在日常中是被忽略的。
不论是以医学的方式或道德的方式所出现的对手淫的焦虑，事实上都是对自我中心主义以及社会交往的断裂的焦虑。马奎尔将自己的书取名为“孤独的性”已经说明他对这一点充分敏感。两性关系是社会关系中重要的一环，手淫毫无疑问地使这种关系对个体不再是必要性存在，维系人们共同体的力量更加虚弱，这才是启蒙时代思想家反对手淫的内在逻辑，马奎尔尽管未直接指出这一点，但他在论述手淫何以会成为一个问题时，着重强调了手淫自我满足的特点，说明他也是在这一路径中进行阐释的。
然而性解放与网络根本地改变了关于手淫的理论。性解放使得自我中心以个体解放的形式表达出来。削弱社会连接性的焦虑被个体解放的呼号淹没了。尔网络的出现让手淫变成一种可以公开讨论的文化现象。手淫在削弱一种社会关系的同时，却形成了另一种社会连接，这使得今后的道德讨论中，手淫问题将具有不同的地位。
《孤独的性》读后感(七)：这主题够火爆
本来想用“今天，你手淫了没？”做题目的，后来一想还是算了。最近豆瓣在“严打”，而且已经错杀过我一回了，俺就别惹事了。没法和谐，只好力争河蟹了！
老早就想看这书，因为书名起得实在太好，说出了我的心声，昨天终于看到了。序还勉强能看懂，这正文就不说，基本就让我头晕脑胀。主要还是从西方历史上的一些重要事件来谈手淫，基本属于曲高和寡那一型的。潘绥铭教授这种研究者看，还能有所裨益。俺们这种“工作者”看，基本属于瞎起哄，凑个热闹，借机一大帮人聊聊这个话题罢了。
话说手淫，还真是评论两极，有说好的，有说不好的。也不知道谁说的有道理，反正自己感觉，挺难戒的。这个欲火难耐啊，理智控制不住欲望啊。不能做爱做的事，只能自己满足自己了，但求一个不危害祖国、不危害人民。
9.7.12上写于外公家
《孤独的性》读后感(八)：虚空的虚空
一个晚上的第二次手淫
同一个你的另一个版本
这一次没有丝袜
以气味始于剧情的你
一副渴望憔悴的样子
像是一幅移动的画
从床尾一直到床头
在我晃动的大脑里逐渐
固定下来，对啊闭上眼睛
让我仔细看看你的那个
注意正渗出水的肌肤
是若有所思的尝试
是我和你共用的肉体
看似神秘透明的……
有的只是虚无，更大的
虚无。快要淹死时
就会感受到的那种恐慌
同时双手拼命抓着空气
随便怎么都可以想象到你
白皙纤巧的女人脚
如所期望，找到了
就再也不想找了
黑也是美丽的死亡之色
暂时凝滞的时间
是一件极美的礼物
我再次把自己射向天空
比任何时候都要高
但是你迅疾地溜走了
在天花板的上面
在高楼的最下面
《孤独的性》读后感(九)：直接读第五章便好
前文是史实的罗列，涉及大量的学科与人物。爱好速读或概览者可以先看第5章，而后是第6章，第4章，再翻翻前面的便可。作者写作语言客观，很少直言观点。80页的引用文献介绍，也相当可观。不少我们熟知的人物在手淫方面也有其态度，这点较有意思。
手淫本来算是一种人类行为，医学范畴的行为并没有在其应有的领域内受到多少关注，而是在宗教、道德上、心理学上、文学，甚至是社会经济学上引发了大量的探讨。从开始宗教的“禁忌”，道德的抵制，再到医学界对人类健康的警示，进一步到了工业革命以后，社会经济的发展，人们对欲望（私欲）的追求，大大促进了人们对性这样的禁忌的话题的深入研究，而对手淫的研究仍然被落在了后面。到了弗洛伊德时代，心理学、医学才有一个相对客观的认识（手淫不会对身体有严重的害处）。由于此时早已摆脱了宗教对精神的钳制，所以慢慢地，道德层面逐渐接纳了手淫这样的行为。在20世纪60年代的美国，性解放运动，同性恋运动也深深的影响着对手淫的看法。那么现在，对待手淫问题，语言环境逐渐轻松，已经发展到青少年的教育方面，以后会是什么样子，拭目以待。