Give and Take的读后感10篇
《Give and Take》是一本由Adam M. Grant Ph.D.著作，Viking Adult出版的Hardcover图书，本书定价：USD 27.95，页数：320，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Give and Take》读后感(一)：这不是一个Zero-offset的社会
去年在Coursera学了一个Game Theory，整个理论的基础都是equilibrum。就是说在一个游戏里面如果有人得分就一定有人失去分数，有人赢就一定有人输。在一个绝对的zero-offset的环境下，每个人都只会optimize for yourself，以绝对的自我为中心。
这本书的概念就是反zero-sum，在社会这样一个大环境下，我们需要give（奉献者）来推动社会的前进。社会前进的动力都是来自一群成功的Giver。
最开始看这本书是来自一个朋友的推荐，当时在Amsterdam玩，一个朋友说在看这本书，这本书是她老板给他推荐的，说改变自己的mindset。我也听说过她老板比较牛逼，就去Amazon上买下这本书看看。看的非常resonate。
这本书最开始就说了一个实验，采访了很多个样本，有三种人：matcher, giver & taker，哪种人后来混的最惨？是giver,哪种人混的最好？也是giver。
整本书围绕这个主题展开，首先讲了几个taker失败的故事，然后讲述了几个giver的故事，有的giver一开始的生活非常的miserable, 后来改变了自己give的方式，从selfless变成otherish，从分开给与转变成chump give，让自己更有成就感，更加有效的give，最后获得成功。
有的是读书时为了获得知识，有的时候读书是为了resonate yourself，让自己明白自己的一些想法其实是对的，这本书就是这样一本告诉我应该give，而且应该有效的give。学到了很多东西！
《Give and Take》读后感(二)：黑历史...
从一个完全无私的付出者到利他且自利的付出者的转变。谈过两次恋爱，现在和第三个女孩处于开放式关系中。give and take 描述的三类人，很适合用来解释我们的交往模式。
第一段感情中，她是女王我是受。尽可能的满足她的要求，从买早餐到教她怎么让她喜欢的人喜欢上她。现在想想还真是荒唐到了极点。就像朋友们说的，我俩真配，一个S，一个M。其实我这种付出者的处事风格从初中就开始了，妈妈那时候会说，你比总理还忙，因为我每天晚上做好作业之后，都会有同学打电话过来问一些问题，有一些我是懂的，就会和她们解释清楚，这让我很开心。可这种付出者的行事风格遇到了一个获取者的时候就变得痛苦了。一开始，我也没发觉什么，一味的对她好，满足她的要求，即使有时候很无理，比如大半夜的叫你帮她买车票什么的...可越到后面越过分，简直把我的付出当做理所应当，也就是说我再也感受不到付出有带来什么改变了，和书上说的一样，这会让付出者失去动力，他们希望自己的付出可以有效果。然而和很多悲剧一样，最后的导火索是信任危机，我一直以彼此信任为前提，当那餐午饭吃完之后，我发现她的关注点完完全全在自己身上，这无可厚非，但她竟把矛头也指向我，于是我知道自己是不被信任的。于是我一下子切断了所有和她有关的人际关系，这对于一个平时看起来没什么伤害力的人来说，确实是一件很极端的事情，因为她们完全触到我的底线了，混乱的人际关系，纠缠不清，人与人之间没有丁点信任，有的是不断的猜忌、揣测，揣测一些莫须有的事情，或许只有我觉得是莫须有吧。一群高中生，喜欢上好看的人有什么出奇的，都是90后了，道德纲常什么的对你们来说还这么重要？少女的世界真太难理解...我只知道，喜欢一个人就是喜欢罢了~感情就是这么突如其来的，它来了，为何要怪罪它...
也因此，我学会了保护自己，用书中的观点来说，我学会去识别哪些是获取者，并对其保有一定余地。和书中的例子一样，都是发生了让人非常不愉快的事情之后，付出者才学会甄别，希望这本书可以被更多人看到，在受到伤害之前学会甄别。
接下来，我步入了一段普通的关系中，持续了两年半。分手的时候心如死灰，但也没过多怨恨，毕竟彼此间没有过多亏欠。可以说这段关系是互利者的交互模式。
再之后，是一段未踏入关系的相互喜欢，这个时候我们都已经不太在乎关系了，一是太远，确立关系只会放大真实的求不得；二是，我们或许都不想再让这次的关系套入过去的模式中，所谓的恋爱关系，和与之而来的交互模式，这些都不再是我们希望的了，我们希望可以按照自己的意思来经营这种相互喜欢，即使不是恋人。现在我也可以做到向她倾述，问一些无厘头的问题，总是好的开始。
《Give and Take》读后感(三)：与众不同的成功之路
2013年我的一个前同事博士向我推荐了这本书，不过最近才看，直到今天才看完。本书是2013年Amazon最佳书籍之一，《财富》杂志5本必读书之一，登上过很多知名书单排行榜。
作者Adam Grant是美国沃顿商学院的青年才俊教授，生于1981年，迄今不到40岁，是全球40岁以下的最有成就的教授之一（写这本书时才32岁），美国哈佛大学本科毕业，密歇根大学PhD，还是一名职业魔术师。他写过三本书，除本书外，还有《Originals》、《Option B》，最后一本是与Facebook的COO Sheryl Sandberg合著。
本书的核心主题是在与人交往时，有人奉献，有人索取，也有人交换；通过大量的研究和实验数据，作者发现了最失败的是奉献多于索取的人（giver），但最成功的也是这些奉献者。为什么？
奉献者和索取者如何建立人际关系网络？
怎样快速有效地识别索取者？容易相处的人一定是善人吗？好人比我们想象的多还是少？
与人交往时，人是不是容易掉进总以为自己付出的多的陷阱？
长子（女）是比幼子（女）更能奉献吗？
中国（上海）人都那么自私吗？这本书是不是以加拿大人以范本来写的？
如何成为一个发现千里马的伯乐？如果发现自己选错了将，怎么办？乔丹是伟大的篮球运动员，他是个好领导吗？
如何与别人沟通最有效？如何奇妙地问问题？人说的越多（而不是听的越多），就越以为自己了解对方。
Craiglist与Freecycle有何异同？
如何带动别人多给予？如何带动团队多奉献？榜样的作用、让他们看到成果、时常换个花样换个环境；找到共同点（尤其是罕见的共同点）；让人有团队归属感；从小开始，从可能的开始；寻求帮助也会创造给予的氛围；让大家感受到奉献的乐趣。
人都怕被剥削，被占便宜，如何帮助别人而又不被别人认为软弱好欺负？多想想他人的想法而不是感受，理性思考；替自己人想想；仔细观察，Trust but verify；不一定死守奉献者角色，风格可以换。
是不是真正投入、帮助别人才能享受奉献的快乐？如何给？真诚的给。快乐的给。不求回报的给。
全书共分9章，极有说服力地分别回答了以上这些问题，没有说教，而是巧妙地引用了各种研究和实验案例论证，讲故事的水平很高，即使是英文原文，看起来也不累。书后还有很好的经验总结、行动倡议和长长的帮助团体网站的介绍。如果你想送人做新年礼物，本书是非常正能量的选择。
几年前，在加拿大团队的年会上，我在讲话末尾，提议加拿大团队里所有同事，找三个同事，以具体的事例为由，真诚地以语言的形式向对方当时的帮助表示感谢。后来回国后在一次年会上也这么做过，过几天的新年晚宴也要这么搞一下。
中国也讲“日行一善”，2017年，你给了多少？
加拿大读书会微信号：careaders
《Give and Take》读后感(四)：5# Give More or Take More?
This subtitle of this book is ‘a revolutionary approach to success’, implying that what this book is going to talk about.
Traditionally, we think that successful persons have at least three attributes in common: motivation, ability and opportunity. However, there are the fourth factor that the author thinks important but also ignored. The Forth factor is ‘how we interact with other people’. When we deal with another person, every time you choose our pattern: take more or give more？
Adam Grant classified people into three category: giver, taker, and matcher.
Giversprefer to give more than they get. Givers focus on what other people need from them.
Takersbelieve that the world is a dog eat dog place. Takers make sure that their benefits are larger than their cost.
Matchers are struggling the balance between giving and getting.
Actually, if we use the framework that ‘7 habits of highly effective people’, givers are those who think about ‘win-win’ and takers are those who think about ‘win-lose’.
If we use traditional Chinese way of thinking, givers are more likecollectivism rather thanindividualists.
According to Margaret Clark’s research, we act as givers in close relationships, such as marriage and friendship.
However, things are more complicated at work place.
oth best performers(champs) and least performers(chumps) are givers.
o the hypothesis here is that if you wanna be successful, to be a giver is a good approach.
The supporting evidence are great givers like, serial entrepreneur Danny Shader, Venture Capitalist David Hornik, the 16th President of the United States Abraham Lincoln, film director Adam Rfkin, Accounting professor C.J. Skender, the Simpsons producer George Meyer, the manager of Portland Trail Blazers Stu Inman, Will Smith, Freecycle network CEO Deron Beal;
And several takers like Kenneth Lay;
Cotent of the book
In the first part, through this people, Adam analyzed how givers and takers how they behave.
etworking
Actually, givers build their network by providing value to even those who seems no benefits to them. Takers will connect those powerful and resourceful.
Cooperation
In addition, givers will create great atmosphere in teams, stimulating other team members to be a giver;
Evaluation
Givers are prone to treat every person as a high potential. They encourage others.
When givers make decision, they will pay more attention to the effects of that decision on organisation and other people. They are willing to sacrifice their own reputation to make decision that are beneficial to the organization.
Influence
In terms of their communication style, powerless style (showing your weakness, Asking questions, Tentatively Asking, Seeking Advice) is very actually powerful.
In the second part, Adam analyzed what is the cost to be a giver and the way of reducing it.
For example, you better concentrate the time you gonna provide help, and adhere to 100-hour rule; You need screen out takers from your helping list, otherwise, you will be squeezed. Be careful that agreeableness has no connection to giver or taker, so we need to adapt ourselves to different patterns.
In negotiation, ’ relational account’ is especially useful for givers for better outcome. Relational account means that when you explain your request, givers need to focus on the benefits for others instead of their own. For example, ‘this is for my family’ ‘this is for my team’ will be better than ‘this is for myself.’
In the end, Adam Grant encourage people to be a successful giver at work. The implication here is that if you are cautious giver, you are more likely to be successful.
everal Resources:
1 www.giveandtake.com
2 www.humaxnetworks.com
3 favo.rs
4 www.jobcrafting.org
5 www.lovemachineinc.com
6 www.meetup.com/106miles
7 www.ventureblog.com
8 www.thepowerofintroverts.com
9 www.theintrovertedleaderblog.com
10 getraised.com
11 www.freecycle.com
12 www.servicespace.org
13 hopmob.org
14 extremekindness.com
15 thekindnessoffensive.com
16 www.bin.com
17 www.thegogiver.com/community
18 www.good.is/post/the-good-30-day-challenge-become-a-good-citizen
19 sashadicher.wordpress.com
20 www.366randomacts.org
21 www.kikv.org
22 ask for a 5 mins help.
《Give and Take》读后感(五)：换个视角
感谢亚当·格兰特用他几十年的研究与思考写下了这本让我耳目一新的书。
A revolutionary approach to success真不是喊喊口号而已，书中用翔实的案例讲出了颠覆多年认知的事实—在商业世界，更懂得付出的人，往往反而能收获更多！其实不仅仅是在商业世界，在很多其他领域，也是如此，付出是一条走向成功的路，虽然看起来不像，但它确实是。
在读书的过程中，作者不断提出问题，让读者猜测答案，答案往往颠覆我的认知。在不断被颠覆的过程中，我也不断反思，我的交际模式是什么呢？获取者？互利者？抑或付出者？我在生活中遇到的种种难题跟我的交际模式有什么样的关系？我能怎样改善这些难题？