《变节：潜罪犯》影评精选10篇
《变节：潜罪犯》是一部由邱礼涛执导，谢天华 / 吴镇宇 / 黄宗泽主演的一部动作 / 犯罪 / 悬疑类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《变节：潜罪犯》影评(一)：一部极具传销色彩的港片，无力啊。。。
TVB的电视不是我爱，没有看过。看过的是《Laughing Gor之变节》，尤其记得的是电影里的人物，各个形象饱满，或坐或打，或笑或骂，自有一套隔成天地。本来是带着大期待看的这部电影，看到最后却满心无力感。
导演想法很大，这我是看的出的，动不动就丢出一个巨大的问题，力求撼动每个人心中的正义天枰，让我们重新审视何为正义，何为制度。但是整个影片的题材和表现力却远远不足，根本没有撼动道德底线的那种精神力。
最近看了比较多的关于犯罪学教授的片子《88分钟》等等，偏偏吴镇宇这个教授，我不是很领情。开堂讲的是犯罪心理和犯罪行为。电影中不断对laughing洗脑的时候用的却是哲学和逻辑学的一套。当然，吴镇宇的演技和塑造是完全没问题的。不过吴大哥绝对有做传销的潜质，见人就拉，不管男女、不管背景、不管出身、不管黑白，统一为一个口号“加入我们吧”，更不要说那种给愿景、批不公的典型的传销洗脑策略。好无语，吴大哥不会真的进过传销吧。
之前还和同事笑说吴镇宇现在什么片子都敢接，是不是没钱嗑药了。可这部片子的表现却可圈可点，但是演出了气场，演不出心理，彼此角色间的心理碰撞少之又少。谢天华演出了正气，但这份正气的坚持在这部混乱的电影显得很单薄，甚至风头完全输给教授，沦为一个不可教化的顽固分子。
还有扯入金三角的话题，这是个老调重弹了，这个话题让我印象最深的就是刘德华、吴彦祖的那部《门徒》，同样是一个话题，可在《潜规则》里，就让人觉得很假很无力。角色的对白好像科教片里的解说，完全没有投入的感觉，对角色的心理活动表现弱到爆。
这部电影唯一的胜利就是没让我睡觉。。。
原来Michael是被另外一个警察大切打死的。怎么Laughing一直都逃脱不了卧底的命，难怪要会觉得黑白开始模糊，可还是被乱枪打死。不对，最后可能也还没死。似乎他真的是一个打不死的小强。
不得不说，吴镇宇真的很适合演这种高级知识分子的心理变态。影片中他一直强调犯法，但不一定是犯罪。从各个角度想想确实如此，也许正是这个理念，让他可以执着于自己的理念。当一个人开始执着于一件事情的时候，他的力量真的是可以无穷的。好像真的可以当控制一切的神，幸亏Laughing是个异数，至始至终都没有被他所掌控。可就算是这样几乎是神一样的人，他的死确是个谁也想不到的结局。亮点就是自Michael死后，一直无法接受现实而神经有点错乱的Paris打死了霍天任。可到现在我都不知道这个电影到底谁是白，谁是黑。霍天任想改变这个不公平的世界，为了达到这个目的，不惜牺牲流血。但他的本意是好的，是让那些没有得到公共待遇的人们，获得公平。Laughing则是维护正义，维护所谓的黑与白。可是正如教授所说，黑不一定就是黑，白，不一定就是白。可归根究底，他们都想追求那种理想的世界。霍天任说这个世界，你顺从权势你就正常，你不配合主流社会你就是有病。好像的确是这样。如果往深了想，好像真的是黑与白辩护不清。近似于公说公有理，婆说婆有理。可想深了干嘛呢，我们只是一个小虾米。有正常的价值和道德观，只要自己觉得活得开心满足就好啦。
不管这个世界有多少肮脏不堪的事情在发生，仍然要相信，生活还是美好的，相信这个世界不应该是这样，也可以不是这样。
《变节：潜罪犯》影评(三)：个人看法~
也许是期待太大，所以略有些失望。
潜行狙击是我非常喜欢的一部电视剧，开放式结尾给了大家无限的期待。
而等很久等来的电影版收尾不禁让人失望。
我觉得电影版太有电视剧版的风格了，他一个半小时的信息量跟电视剧的一集两集差不多，情节进程慢，人物塑造个性还不明晰就死了，电影不是电视剧，越浓缩越应当精华~
看了大家的一些影评，觉得有人一句话说得很好：“理念很好，但是导演心有余而力不足。”同样的感觉，单纯为了宣传理念，他是不错的，但是也没有深入透彻化。作为电视剧版的浓缩版，他反而像续了两集而已。
最后谢天华中了几枪，也没有心脏部分，不知道是不是还要拍续集，不过个人觉得已经没意义了，主演大多剧情安排死了，这么聪明一律师留下来还疯了~~~
个人看法~
这是一部貌似很有思想深度的电影，这是我给这部电影的第一评价，电影基本上是以一开始的那个教授授课作为线索，从一开始，电影剧情的展开都围绕着教授的理念展开。
简单来说，就是教授的革命理念与Laughing Sir固有法律理念的冲突，教授极力拉Laughing Sir入伙，就是想要改变Laughing Sir的旧有观念，为期所用，在教授的认知里面，认为Laughing Sir本因是最容易认同其革命理念的人，因为Laughing Sir长期深处黑与白的斗争中，纠结于对与错的混乱中。可惜，Laughing Sir依然固执，并非Laughing Sir不理解他的观念，而是不敢去理解，因为Laughing Sir明白如果认同了这个恐怖的革命理念意味着他需要参加革命，也就是去推翻其早已认同的“制度”。
“历史上每一场革命都是从犯法开始”，教授他们这班人在进行一个怎么样的计划？毫无疑问，就是“革命”，说实话，这部电影的深度就在于这里，与其说这是一部潜行狙击的续集，不如说这是一部思想政治片，更是一个必然被大陆禁播的电影。因为里面抛出的理念，观点过于不和谐了。
回到剧情上来说，这部电影并不成功，悬疑性并不强，每个悬疑点太快解释出来，教授的人物刻画尚算深刻，但在提现教授对身边“同志”的影响力上还不够；可可的创伤性症候群的表现性上不够强烈，有演员本身的原因，也有故事叙述上的问题；Laughing Sir在这故事里，在彻底沦为配角，因为导演想讲述的并不再是一个卧底的故事，而是一个“革命的理念”。
如果人们期望从电影里继续找到《潜行狙击》的神秘与快感，他们会失望，这是一个新故事的开始，如果这部电影要继续拍续集的话，教授与其革命理念必然会成为新电影的中心，当然，我想这部续集绝对拍不下去了！
《变节：潜罪犯》影评(五)：到底谁在错？
看了好几个影评，都在说“潜罪犯”内容太深，空间太小，没有表达出应有的意境。其实我觉得能有一个镜头、一段台词、或者一个背景能引得你的注意、共鸣或者深思，它就算一部好电影，所以，“潜罪犯”在我看来很不错。
我在动手敲这篇评的之前纠结了好久，我只看了一遍，我满脑子都在梳理着情节，但似乎理不出一个头绪，所以如果你非要以情节去论这部戏，那么只能得出不成功的结论。很多人很在意教授的那句话“到底什么是对？什么事错？”想在片尾得到一个答案，但他们很失望，因为终究这个问题是没有答案的，这部戏给不了你，导演给不了你，其实你自己也未必给的了你自己。
那么，到底谁在错？
如果我们要把“潜罪犯”的人物分个派别的话，很多会脱口而出，“当然是‘教授’一派，‘laughing’一派”。“教授”一派包括教授、卓sir、大切、卡门、沙普秋，laughing派简单点，就是laughing跟黎sir。好多人倒向了教授派，他们认为laughing是建制的打手，是当权派的卫士，laughing这次站错了位子，甚至觉得laughing应该在最后跟教授站在一起。说实话，我很喜欢教授的台风，吴镇宇将教授演绎的淋漓尽致，他所说的所有话，我都觉得是对的。但是，我又想，如果他是对的，那到底谁在错？是laughing么？还是真如教授所言，是这个建制，这个社会？于是我脑子里产生了一个新的分派法则，那就是教授所言的建制，建制里的，跟建制外的，我姑且把这个称作圈里圈外吧。
先说圈子里的，这其中有三个人物——“一哥”卓sir，大切，以及酱油型的黎sir.其实我觉的，如果要说laughing是圈子的卫士，还不如说黎sir是这个圈子的忠诚卫士，他站在圈子里，他坚持的、保护的是这个圈子，最终也为此而死。也许你会说黎sir并不是圈子规则的制定者，但你不要忘了，制定规则的是极少数人，最终圈子里的的绝大部分都是黎sir这样的护卫者。黎sir错了么？我不这样认为。这些人的信仰就是维护这个圈子，守护围起圈子的这堵墙，他的坚持不过是源于他的信仰，而信仰应该无论对错。关于卓sir，应该也代表了一部分人，他们是站在圈子里的，但是为了权跟钱，他们却不甘于圈子的规则，他们在圈子里蛀蚀、破坏。大切其实应该算是一个简单的角色，他只是为了自己的儿子，也许有人说他打死了Michel，但我想看过电视剧的大概都公明白Michel这个角色真不算一个好人，除了对Paris专情，他干的似乎没有什么好事，至少在我看来贩毒这件事，绝对称不上一件好事，所以打死一个不好的人应该不能算“大切”的错。
至于圈子外面，就要先说教授了，要说我喜欢这个人物，绝对是因为吴镇宇，没有他，这个人物没有那么上镜。他的词真的我无话可说，很多人已经因为他的词儿站在了他的阵营，无论是戏里的还是戏外的。教授应该是没有错的，他在圈子外面，他的观点代表的是圈子外面普世的观点，但是教授这类人却只是凤毛麟角，如果这类人也达到普遍的标准，那么显然，教授所言的革命就应该掀起来了。你要想围起圈子的这道墙如果是一个、两个人能拆的了的，那大概就不能称之为墙了。其实我想说的是，墙是为了大多数人而设，同时它也维护了这大多数人中的大多数人的利益，所以只要大多数中的大多数没有变成大多数中的少数，这道墙就必然稳固，而那些挖墙角的即便有些舆论支持，但也必然难以成功。因为大多数中的大多数人与生俱来的信仰就是在这道墙外面中规中矩的生活。
关于laughing，说实话，我很喜欢这个角色，我将他定义在墙头上的人，他不算正儿八经的圈里人，他也不算是圈外大多数人，他最终也没有加入教授那派圈外少数人的阵营，他很游离，但他却比任何人都坚定。laughing这个角色最令人惊叹的在于他的执着，我一直很不懂这份执着来源于哪里。他应该算来源于圈子里的，但他却一直在圈子外生存，他浸染在圈子外最黑暗的地方甚至已沾染了一身腐臭他仍然坚持，那枚硬币其实不是他选择的工具，而应该是他执着的体现，我想他每次扔硬币之前其实早就有选择。他是在为圈子里的人服务的，但深想一下，他何尝不是也为了圈子外的大多数人的安定服务呢？他的执着让我觉得无论是圈子了的人还是圈子外的人都不会真正的恨起他来，因为他一直没有做错。
还有一个人，Paris，这个角色其实让我很不懂，她最后终结了教授这部分少数派的路，同时终结了laughing这类游离者的路。所以你很难想象这部戏到底想表达什么，圈子里腐败的卓sir头破血流，忠诚的黎sir被砍身亡，圈子外的教授中弹将死，墙头上的laughing亦血肉模糊，只有那道无形的墙仍屹立不倒。这样的循环大约总在发生，但只要圈子外面的大多数没有变为少数，墙就依然是墙，同理，只要圈子里修墙的没有伤害圈子外的大多数，墙就依然稳固。这也许才是不变的真理。。
《变节：潜罪犯》影评(六)：犯罪的鸡蛋
看完laughing gor之潜犯罪。说真的，前一个小时我都没有彻底理清每个人之间的关系，以及角色的定位。甚至，有一大部分内心有过站在教授一边的时间。当我看完后，我突然在想，大陆会批准这部电影上映么？刚才看了下豆瓣上的评论，说这是一部不向内地审查制度低头的电影，也就证实了我之前的疑问。
的确，连天与地都被封杀的话，潜犯罪的影射应该也会看的出，那么敏感的总菊。
从高墙和鸡蛋说起。“假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边。”这句话出自村上春树。
村上春树是这么说的：“这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白燐弹、机关枪是坚硬的高墙。被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。”
我总站在鸡蛋一边，这句话，laughing哥说了，教授也说了，但是践行这一说法，两人的区别却很大了。
教授是谁？教授代表的是要打破建制，重塑世界公平和公义的革命者。对的，就是革命。这个字眼太熟悉了。曾经“革命”二字风靡一时，不用道明。美国有独立革命，英国有资产阶级革命，法国有法国大革命，俄国有十月革命，柬埔寨有红色高棉，中国有。。。一系列革命。我不知道其他人有没有左右摇摆过，至少我有，我有认同教授的时候，他说的话很多在我看来是对的，甚至是那句“只是犯法，不是犯罪”。以至于我在后来才想出，潜犯罪到底是什么意思。不是明目张胆的或者一目了然的犯罪，而是隐藏在深处的犯罪，或者说是为了“正义”的犯罪。
革命，其实是一个很可怕的词。还有那句革命，难免会有流血牺牲。教授是一个革命者，但是他是一个即将变成既得利益者的革命者，他与黑警察卓景全的联合，不会真的让这个世界得到公义和公平，只是他们自己获得利益而已。他并不是真正的和鸡蛋站在一起，而是自己成为规则的制定者自己成为高墙，再将这一切对准鸡蛋。他也并不是真的如他自己所说的那样，只犯法，不犯罪。
杀死跛co，因为教授不满他和大财团搞到一起，那是资本主义，那是剥削人的，因为跛co违背了他的理念，这些理由为什么都这么熟悉？是不是曾经也有人像跛co这样被杀死？太多了！但是跛co真的应该死吗？不，他应该经过法庭的审判，定罪，坐牢。
革命，总是有个道貌岸然的理想：站在鸡蛋的一边。
大切，carmen都是这种理想的追随者，甚至为了这种所谓的理想杀人、牺牲。而他们都只是鸡蛋。
我真的觉得这里面每一个人都可以在历史中找到一个角色，或者说那么一群人。这也是这部电影的深刻之处。
我想起了一直看的一部日本动画片——银魂。银魂的背景故事是，里面的主角银时是一个曾经参加过攘夷运动的革命志士，反对天人占领江户。但是这部动画片是从银时放弃攘夷运动，吊儿郎当的生活开始的。因为他说过，不想在看到有人死。他的一句名言就是与其美丽的死去，不如美丽的活着。虽然这是一部喜欢搞笑恶搞的动画片，但是银时的理念一直贯穿始终。
为什么我说到这部动画片。因为我在看的时候，我意识到，不管是美国，日本还是香港，自由世界的主流观点是摒弃了“革命”观念。生命至上，人权至上，法制至上，是为大家所推崇的，这也就是所说的普世价值观。虽然不公平不公义并没有彻底的消除，但是更多的人是主张不流血的改革，而不是依靠肉体消灭，精神控制的革命。也就是教授所说的革命。
想想，打着革命的旗号，我们看到了什么？是公平和正义吗？不是，是生命被践踏，人权被践踏，法制形同虚设，是滥用私刑，是腐败，是社会贫富差距扩大，是人心的冷漠。与教授自己所说的恰恰相反，教授没犯法，没有犯他自己制定的法，但是他犯罪了，打着革命的大旗在犯罪。这在全世界都有，比如哥伦比亚的FARC。（其实我想举另外一个例子）
刑警2010里面有一句话，魔鬼之路，由善意铺成。我不怀疑教授最一开始的理念是错的，至少公平与公义是人类所追求的美好理想。就想曾经的那群革命志士，他们的理想也一定是善意的，推翻腐朽的制度，消灭剥削。甚至不惜流血牺牲。那些理想的追随者们，他们内心定是有一个美好的理想，所以愿意为了理想而献身？可是，可是这就好吗？大切是一条命，carmen是一条命，黎长官是一条命，跛co是一条命。
mad sir最后没有开枪打死stone，laughing最后没有开枪打死跛co。不是他们没有恨，没有愤怒，他们两都是喜欢踩过界的警察，但是不管什么时候，都紧紧守护着自己的底线。
laughing才是真正的和鸡蛋站在一起的人。他始终捍卫着法律的尊严，从一开始他就看清了我们并没有看清的，坚持着我们曾经因蒙蔽而动摇的原则。
徐子珊演的姚可可可以说是这么一类人，就是曾经受蒙蔽，把教授当做内心最美好最舒服的理想。后来醒悟过来，发现原来教授才是杀害了自己最爱的人破坏了自己最美好的梦想，伤害自己最深的人，当她知道真相，用枪射杀教授，这，能不能看作是革命理想的破灭呢？有人在革命理想中冤枉的死去，有人在活着的时候就明白过来，撕破美好的假象。这是多么的有现实意义啊！
姚可可的行为也不能定义为公义，因为她射杀教授是处于报复心。这也直接导致laughing为了阻止她而中枪倒地。
这可以视为，在面对一种罪恶的高墙时，有那么一种观念就是以恶制恶以暴制暴。这种的后果，就像中国五千年朝代更替一般，仍在一种恶的建制中循环，始终没有走出这个怪圈来，走向法制。这种循环也将将真正的公义扼杀掉。就如laughing的倒地。
Jodie也许就是作者想要表达的心中理想世界的化身。
---------------------
这部电影，从剧情来说，还是一般。但是，演员，laughing和吴镇宇，都是我超爱的。配角惠英红和廖启智也是很喜欢的。但怎么说，这部电影与之前的卧底题材的电影有些不同。可以看出hk还是有一群导演编剧监制在不断地反思现实并融入影视作品中。这一点，比内陆强太多了。
其实，TVB的有一些电影和电视剧是值得人思考的，传达的是香港的社会理念，比如法政1,2.刑警2010等等。
:偶认为虽然电影中充斥着反对建制，并且表达了那些触目惊心的现实问题。但是作者仍旧是反对以教授的那种方式来反对建制的。
《变节：潜罪犯》影评(七)：所谓对与错
看了潜行狙击才来看的这部电影，当初只是为剧情而来，甚少思考里面关于对错关于人生信念的问题。而这次翻拍电影，感觉是提炼出了精华，更是引起自己对于黑白的思考。
影片开头就用教授关于严刑逼供的理论引导观众跟着去思考，究竟什么是对什么是错。严刑逼供，是一条人命与上百条人命的对决，也是关于人权的一个讨论，不是说上百条人命就能重要过一条人命，不是简简单单的100>1的数学题。一旦涉及到生命，涉及到人权，事情就不再那么容易。哈佛大学公开课里有关于公平公正的课程讨论，一个小侍者与四个船员的悲剧事件，边沁功利主义的原则是为最多的人谋取最大的福利，很多人都认为用一条人命换四条人命，这买卖值得。但很多时候，我都会问自己，这是对的吗？那那个小侍者就是应该被抛弃的那个了么？
这个世界真的黑与白并不确定，黑不一定就是黑，白也不一定就是白。教授有一句话绝对没错，法律是人制定的，既然是人制定的，必然会涉及到利益，一旦有利益，就不会有绝对的公平与正义。
罗志祥在《灰色空间》里唱着，原来不是白就是黑，只不过是天真地以为，要醉得清醒，要无辜地犯罪，现实的世界只有灰。
无关政治，无关具体的人和事，只是有些疑惑罢了······
那么，转回电影～电影处处埋着伏笔，等到那个镜头出现，你会忽然恍然大悟，情节就在我们的猜测与恍悟之间来回穿梭，终于抵达终点。很喜欢这样的情节，带着你去思考、去猜测，又不会轻易的显露山水，非要千回百转之后才能柳暗花明又一村O(∩_∩)O
《变节：潜罪犯》影评(八)：值得思考的現實
【這個世界不應該是這樣，也可以不是這樣】熬夜看完潛罪犯，確實好看。教授的理念，我覺得應該是種理想國的理念，類似於歐文他們的空想社會主義，沒有剝削，絕對公平。但教授認為在實現這種社會之前，一定會有犧牲，一定會有流血，而實現的唯一途徑就是挑戰規則。
我覺得教授對自己的定位是神，贊同他理念的人就生，反對阻礙的就死，這其實已經是一種變態心理，反社會的人格。沙普邱那一段獨白，感覺像是在批判資本主義宣揚社會主義，哈哈。
整部電影的主題是在批判現實世界的不公，看完很有感覺。演員也都表演得很好，不過看得出吳鎮宇老了許多。
我對那個犯罪心理學的感興趣啊，片子一開始就興奮死了，將來我能不能也成為霍天任那樣的人呢~哈哈。
學laughing哥說，這個世界不應該這樣，但不應該用這種方法來改變。嗯，一定有更好的方法來改變這個世界的。不要只有利於統治者的法律，要人人平等。理想國。
可惜laughing死了...我還盼著繼續出呢...
《变节：潜罪犯》影评(九)：TVB创造了Laughing，TVB毁了Laughing
我第一次认识梁笑棠，是在电影《LAUGHING GOR 之变节》里。其实当时并没有怎么喜欢这个人物。后来偶然看到关于LAUGHING的资料，才知道这竟然是个风云角色，于是特意找来《学警狙击》看，也终于明白了为何这个角色会如此火。
《学警》里的LAUGHING，乖张中有着细腻，起伏的人生被谢天华演绎地淋漓尽致，听闻WENDY死讯后的悲怆，带着一股邪劲的微笑，作为一个警察的正义凛然，都给人留下了极深的印象。
然后再看《变节》，却着实看不明白，那么正气的警长，竟然是个双重卧底，还曾经很是迷惘。
然后《潜行狙击》播出，LAUGHING热潮再起，可是却从来没有提及与《学警》的关系，LAUGHING不死之谜更没有解开，只在结尾时提了一句：做了四次卧底。
我是有强迫症的，只能编些理由来说服自己。
但到了《潜罪犯》，我是无论如何也接受不了了。LAUGHING已经不再是那个LAUGING了，他只是一部制作不怎么精良的电影里一个生硬的角色。没了大气，没了潇洒，只剩下被这剧情蒸腾的皮囊。
《潜行》时，我只希望LAUGHING能有个圆满的结局，他一直在悲剧，他应该再四次卧底任务后退居二线，可是TVB没有这么做，为了钱，LAUGHING还得再做一次卧底，再死一次。
我心中的那个纯粹的LAUGHING，在《变节》中离去，在《潜行》中回来，又在《潜罪犯》中彻底走了。
TVB创造了LAUGHING，然后亲手毁了LAUGHING。TVB创造了一个丰富的LAUGHING，却没有留给观众一个完整的LAUGHING。
《变节：潜罪犯》影评(十)：理念与现实的冲突
刚看完这部片仔，虽然片子的情节有些生硬但是故事逻辑性还是蛮强的，这是一部讨论公平，对等，法律的片子，故事的两个主要人物，一个是教授，一个是卧底警察，两个终究不同世界不同理念的人在最后一起归与枪下，影片的最后留给我们很多思考，到底是追求自己的理想呢，还是依附于这个法制社会的正义呢，这个世界本身就是矛盾的，既没有存在绝对的公平，也没有绝对的不公平，而教授所说的黑白双雄并不是不可能的，就像一句经典的话，你犯法了，被发现了，你就错了，没被发现，你就是对的，只是你一但做了，就要对自己所做的负责，而这所谓的责任，才是法律的依据，法是人定的，不可能照顾的每一个人，但是法律带给了这个社会一个普遍认可的观点，正因为被认可，所以才有理有据，依法办事，对于贩毒的，为了生存，可以，但是被发现了，终究要对自己所作所为负责。
而说的这，不免让我想到男主角是多么的爱岗敬业，做为卧底警察，在黑白之间徘徊，能抵住诱惑，实则不易，但小人物终究被人摆布，只能是一枚棋子，而更可悲的是不知不觉中他害死了很多人。。而影片中的杜汶泽为了家庭和集体愿意去承担起责任，虽然可悲但也可敬。。。而教授的存在本身就是矛盾的，它在这个世界中迷失了自己，就像吸了毒一样，自以为可以在自己的理念中把周围的一切安排的很完美，可以面面俱到，但是却在黑白之间永远的徘徊，在自欺欺人之中落幕。