《大而不倒》影评10篇
《大而不倒》是一部由柯蒂斯·汉森执导，詹姆斯·伍兹 / 约翰·赫德 / 威廉·赫特主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《大而不倒》影评(一)：随便写写
看到本片已经是17年了，以我的年龄对金融危机了解并不深。在之前“监守自盗”给了我很大的震撼，我看到了金融行业撬动整个世界。虽然是负作用的撬动。“监守自盗”倾向于将责任放到金融业，是金融业的贪婪导致了危机。本片是以当时美国财长汉克保尔森的视角，讲述财政部是怎样救援华尔街，这些银行又怎样变成了现在的庞然大物。
电影讲述的很浅薄，只展示了金融界与财政部面对危机到来时的一些手段，且是众所周知的手段。与其说是电影，不如说是将金融危机中的新闻片段重演，然后加入脑补。意义并不是很大。
在市场经济运转下，经济危机定会到来。这么多年来，不管是监管，还是改制等等，总是无法避免。中国也在走向危机，人们都看到房产泡沫，人们依然在涌向地产。只希望这个强有力的政府能避免经济的断崖。
对于大而不倒的企业，拆分也许是个好的办法。可惜的是在法律上，“大而不倒”并不是拆分的理由。
近日，辉山乳业在港股跌停近90%，沈阳市的第一决策便是救市，4万员工不能瞬间失业。辉山由于资金链短缺无法向中国银行还款，引来审查。真真假假的消息，在市场出现，其中以挪用款项30亿在沈阳炒房，最为火热。大家纷纷表示不解，拿着30亿不去北京炒房你是傻吗？去年某上市公司亏损，把北京的房子一卖，盈利了。辉山的事，不是第一件，也不会是最后一件。当企业出现风险想的是政府会救市，而且政府的确用了极大的力量救市，那还要市场干嘛？16年的股灾，股市疯狂上涨时，大家纷纷进场，股市开始跳水时，所有人都寄希望于国家救市，最后被套牢的人都说是“为国接盘”。可股市有风，险入行需谨慎。大家都会背的啊！市场经济中的政府不是万能的，在这个经济体量下，它并不能成为资本市场的担保。资本市场从建立的时候，就有着一群想要掠夺财富的人。资本流通与投机在市场并行。
大而不倒一事，在于初始政府对于企业的信用担保。
：中投的人在华尔街抽烟时，他们的表情与动作让我想起了抽大烟。
在这部美利坚合众国公益教育宣传片里，一直愁眉苦脸忧国忧民的美国财政部长Henry Paulson和联储局主席Ben Bernanke在影片中的光辉形象无疑是令人动容的。
经过这一个半小时的薰陶，你不得不承认当日推出那一千二百亿救市方案，Paulson们的苦衷确实比海还深，比血还浓；若不，你便必须面对一个更残酷的现实如下：为了看一部华尔街版奥托曼大电影，你已经浪费了自己逾一百分钟的宝贵生命。
为了逃避这更残酷的现实，我们惟有相信，Paulson们拯救地球的英勇行为确实在这个平行宇宙发生过，同时亦要相信AIG的倒闭确实会造成世界末日。
没错AIG跟全球金融机构关系千丝万缕，可是，如果单纯AIG倒闭就能被栽倒的机构，估计平日健康保健是有点马虎，而野心却有点太大，它本身就是一个待毙之身，只是等待某个好心的金融风暴把它解决掉而已。如是观之，以「死不足惜」形容它们似乎并不失当。
观影期间忽然奇想，假如当年Paulson们、华尔街们以及各国政要忽然恶灵附体，继而良心发现（负负得正），一同拥护基督教诲「种瓜得瓜」，欢快地让四大投行AIG等等不良企业得到它们应得的「瓜」，那么，相信2012人类灵性扬升的步伐可以加快数倍，iPhone 7的发售时间亦可以提前七年。
可惜，这些充满喜感的剧情没有得到伸张，现实中，种瓜的继续得金，而挖金的继续吃苦瓜。而我们得到的只是一部奥托曼公益教育宣传片，以及第二波三波四波的海啸地震诸如此类。
《大而不倒》影评(三)：一点看法
具有经济学基础的我在看这个片子时仍然觉得吃力，毕竟只是学了理论，虽然在课堂上无数次听过老师讲过08年美国次贷危机，但当面对现实时，实在是佩服财政部长果断的决策，一次又一次当机立断。该片讲述了于2008年爆发的全球金融危机，以美国财政部长汉克·保尔森为主要线索，记录了在几周之内决定全球最大经济体命运的权力人物的决策与行动。
不从文艺方面出发，真的是觉得这个片子蛮好的，完整的讲述了次贷危机时美国高层所作出的各种努力，首先美国房地产业严重泡沫化，人人都在忙着赚钱，银行也是，贷款给信用指数完全不够的储户去购买房地产，但却没有想到泡沫破裂时，大多数贷款完全收不上来，拥有的只是一堆不能变现的房产，同时财政部部长自己也提出了自身的错误，金融业信用市场没有人监管，因为那时大家
看过全片之后，竟然隐隐让人有一种团结就是力量的感觉，说来有些莫名可笑，但其实慢慢分析就会发现确实如此，大家都在努力将金融市场努力恢复，只有整个经济大圈健康起来，那么在里面的每一个个体才能更好运行，否则就只有一个接一个的倒塌，如影片表现的那样，雷曼兄弟倒闭之后，发生市场恐慌和信贷停滞，其他九大行也难以自保，甚至涉及到保险业，整个华尔街。若不是国会同意印钞票来使整个市场有了信心，真的难以想象的到会发，若这场次贷危机完全爆发影响到整个世界时会发生什么…成千上万的银行和各种企业倒闭，不知会有多少人失业饿死街头。
《大而不倒》影评(四)：决策不是靠“赌”！
一个策略所引发的后果，如果之前没有掌握尽可能更加全面的评估，没有对可能发生的后果进行制定有效的方法，人会在这场博弈中从主动变为被动。而对于那些关系重大，后果波及面极广的公司，如AIG，这些在牛市中的大户，在熊市来临的时候，就可能会变成毒瘤，尽管知道其经营或是结构不合理，却由于涉及面积太大，也不得不为其解围。
博弈是件宏观的事情，牵一发而动全身，一切充满人们的想象和未知，怎么样让我们在遭遇一件复杂凌乱的事情的时候，如剧中财政部人员那般积极整理思路，积极思考应对方案，这才是我们要所要学习。
依靠“赌”来决策，赌错了就破罐破摔，这是多少人一直在干的糊涂事。这样的做法对于所造成的后果基本上就是在一条错路上越走越远。因为他不会回头看看，这一切到底是怎么样造成。
一个是防患于未然，一个是面对问题得时候积极思考策略。这两件事都是我们需要去学习去做的。
《大而不倒》影评(五)：“大而不倒”是真实的毒瘤
前几天在网上看了美国电影《大而不倒》，这是一部描述2008年雷曼兄弟公司倒闭前后美国政府和华尔街发生的故事。要说起来，这是一部颇为“应景”的类型片，根据现实生活中发生的真事迅速改编成电影，利用真事的影响力推销影片。类似的影片我看过如央视放映的《倒塌的大厦》，一部描述安然公司破产的影片。这种“应景”的影片对我们了解部分事实真相以及民众对该事件的情绪等多有帮助。
这部影片的主人公是雷曼破产时的美国政府财长保尔森，故事情节基本上围绕保尔森展开。首先要说我本人是不懂经济和金融的，看这类影片主要看的是热闹和人性的体现。下面就说说我看这部影片的一些零碎的直观感觉和想法。
整部影片再现了那场金融危机发轫时的场景，故事情节和新闻报道多有切合之处。从整个影片的表现看，保尔森就像一位慈父，而那些华尔街巨子们就像保尔森的不听话的孩子。除了保尔森这位慈父外，还有几位孩子的保姆，比如美联储主席伯南克，纽约联储主席盖特纳（这位后来成了奥巴马政府的财长），还有一位证监会主席，不过这位主席的名字我记不住了。而这些保姆，在影片里都听命于保尔森，显示美国的金融体系中，政府方面是以财长为核心的。
而那些华尔街巨子们，就像天下所有的孩子对父亲的态度一样，平时最烦的就是父亲的管教，但是一旦出了什么事，就都跑去理直气壮的要父亲帮忙。在美国的这次次贷引发的金融危机中，那些平时嘴里不停嚷嚷放松监管，政府本身就是问题，都由市场自动调节的各路资本家们，都不管自己以前说了什么，跑到政府那里排队要求政府纾困。在排队的这些人中，华尔街巨子们自然排在前列。除了华尔街，像美国三大汽车公司也受到政府的眷顾，把自己“国有化”了。我记得当年我看一些这方面的新闻报道，其中一个让我惊艳的报道是美国的色情业（好像主要是制作色情影片的公司）也排在队伍中，要求政府救助，并且告诉政府，尤其是在经济危机中，色情业有很高的社会价值，可以缓解人们的焦虑情绪，所以政府不能坐视处于资金困境中的色情产业垮台。
在影片开头，雷曼兄弟公司的CEO富尔德要求保尔森给巴菲特打电话，让巴菲特考虑收购雷曼公司，保尔森于是打了这个电话，影片从这个情节开始，后面几乎都是保尔森及其手下如何出击干预市场了，如把华尔街的大亨们拉到美联储关起门来，逼着他们自己想法为雷曼的转卖而出血等等。这些情况真是是非常的不符合新自由主义的话语，但是美国人做起了好像没有多少思想负担，非常的务实。这一点中国的自由派真应该好好学学，因为中国的很多人是意识形态奴隶，无论何时何地何种情况，社会运作都要符合他们脑中的意识形态，且不顾任何代价。说实话，他们的意识形态恰恰是美国人教的，但美国人遇事非常的现实，不被教条所累，他们甚至不惧国有化，这一点，中国的知识分子可差的远了，整天在国与民，进与退之间扯淡叫嚷。
在影片中，保尔森的形象相当的正面，一个勤勉肯干的官僚，而伯南克像一个谨小慎微的小媳妇，说话都不敢大声，那个纽约联储的盖特纳，却是一个活力十足的人物，在这些人的努力下，加上被他们关起门来的华尔街巨子们的配合下，英国的巴克莱银行终于答应收购雷曼公司了，但是这个辉煌的胜利马上就烟消云散了，因为这次收购立刻被英国监管当局给否决了，影片中保尔森立刻给英国财政大臣打电话，这位财政大臣的回话是“我们可不想感染你们的毒瘤”。据我看的新闻报道，影片里英国人的这句话的确是现实中真说过的话。影片中雷曼公司的四个潜在买家，巴菲特的收购因为富尔德嫌报价太低拒绝了，韩国的一家银行因为富尔德高估雷曼的房地产业务而告吹，美国银行的收购被另一家陷入困境的同类公司美林捷足先登，抢先被收购了，而巴克莱的收购被英国政府否决了。影片情节发展到这里，由雷曼和美国政府主导的收购大战彻底失败了，其实，影片中美国银行和巴克莱的收购基本上由美国政府主导，雷曼公司已经丧失了发言权，静等自己最后命运的到来。当所有的买家都收手后，保尔森面临着抉择，是放任雷曼的倒闭，还是由政府直接出资——就像房地美和房利美那样——为雷曼纾困。保尔森的选择是雷曼倒闭。
雷曼倒闭后，美国乃至世界的金融危机狂飙突进，股市狂泻，华尔街其它的大公司一时间都风雨飘摇。影片中，雷曼倒闭后保尔森不停地接电话，华尔街的大亨们抱怨雷曼的倒闭让自己也岌岌可危，搞实体经济的通用电气的CEO伊梅尔特也打电话抱怨没有信贷资金，公司非常困难。而法国财长加拉德也打电话抱怨保尔森怎么能犯这个“可怕”的错误，值得一提的是，这位法国女财长成了现在的国际货币基金组织的总裁。于是，那个声明再也不会替企业纾困的保尔森害怕了，他立刻自扇耳光，马上为快倒闭的美国国际集团（AIG）提供资金，阻止其倒闭。影片的最后，美国政府为华尔街注资上千亿美元，要求华尔街为企业贷款。于是，华尔街真的成了“大到不能倒”了。
就像中国的房地产商有能力绑架中国政府和中国民众一样，美国的华尔街绑架了美国政府和美国民众，并且绑架的程度远高于中国的房地产商。影片中保尔森曾经为这次绑架做了斗争，让雷曼公司倒闭，但是影片的后半部表现了这些大金融机构真的不能倒，一个雷曼倒下了，美国乃至世界的经济就面临极大的困境了。保尔森终于屈服了，他持续的为华尔街各巨头注资，他最终不过成为华尔街巨头大而不倒的一个“脚注”。
即使到了今天，很多人仍不理解为什么独独不救雷曼公司。不少人都认为如果美国政府阻止了雷曼的倒闭，金融危机就不会深化。有人说，如果救了雷曼，入主白宫就会是麦凯恩，就不会有“奥巴马医改”的威胁；有人说，如果救了雷曼，股市就不会狂泻，那么迈克尔•杰克逊就没有必要答应在伦敦开50场复出演唱会。他就不会感到压力那样大，也就不会服用那些镇静剂，那么，他可能还活着等等。种种这些说法，包括《大而不倒》这部电影，似乎都向人们传递着“大而不能倒”已经成为事实。众所周知，奥巴马执政期间，美国发生了“占领华尔街”运动，华尔街已经成为美国社会的毒瘤（就像那位英国财政大臣说的），但“占领”运动却不能伤到华尔街，因为这个毒瘤已经和社会共生共灭，成为社会肌体的一个组成部分，摘了这个毒瘤，社会和经济就会崩溃，不摘这个毒瘤，社会也会在一次次小规模的崩溃中慢慢窒息。尤其是经过雷曼倒闭的事件，大而不能倒成为社会的共识，那么华尔街还有什么可怕的呢？自己可以不顾风险的疯狂敛财，出了事后政府买单，其实是全体国民买单。发财是自己的，出事由民众拿钱，那么，这颗毒瘤不会变小，只会越来越大，绑架能力越来越强，美国的危机就只能缓解，只能推迟，只能暂且压制，不会消除，而且以后会一次比一次猛烈。
那么，剩下最后一个问题，如果美国政府直接出资阻止了雷曼的倒闭，这一次金融危机是否真的可以避免发展成雷曼倒闭后的样子？我不懂经济和金融，让有见识的人来回答这个问题吧！听说保尔森有自己的回忆录，不知他自己事后如何评价他对待雷曼公司的决策，如果回忆录里有这个内容，应该是个很好的参考。
《大而不倒》影评(六)：金融危机爆发后，金融机构和政府的众生相
大而不倒和大空头一样，是由同名书改编的一部讲述08年金融危机的电影。不同之处在于：大空头讲述的时间是金融危机前；大而不倒讲述的是金融危机后。
影片主要讲述了财政部长保尔森如何挽救濒临崩溃的金融系统。情节从雷曼兄弟一步步走向破产徐徐展开。
看完影片，明白了为什么华尔街五大投行中只有雷曼倒闭了。原来当时救助的方式一般有三种：商业银行救助，政府救助，外部投资者救助。危机刚开始，先是出问题的贝尔斯登被摩根大通收购，然后是政府救助两房（房利美，房地美）。当雷曼发现问题时，其他的投行也都出现问题，最终巴菲特救了高盛，美国银行收购了美林。这样一来，美国银行和摩根大通为代表的大型商业银行，以及巴菲特所代表的外部投资者，已经无法再消化另一家投行了；而政府还需要救助当时问题更大的AIG。不过雷曼自身也对形势过于乐观，没抓住最后稻草花旗和巴克莱银行，只能以悲剧结束。
《大而不倒》影评(七)：信心是很脆弱的东西，特别是在金融市场他消失的更快
一直想通过真实的演绎来了解次贷危机，看了《The big short 》(大空头) 《Too big too fail》(大而不能倒)。
两部片子讲的是同一个事情，却从不同的角度的来讲述。《The big short 》从空头的角度出发，几个发现了危机源头的年轻人，利用破绽，狠狠赚了资本市场一笔。有人说这是国难财，但资本无情，金融的世界里永远没有温情，自己不出手，恐永无立锥之地。
《Too big too fail》则是从监管者的角度出发，主角是保尔森（美国财政部长）如何用尽一切手段在危机发生后，尽力保全美国的大投行，防止因此而引发的系统性崩溃。政府出手了，向大投行注资，危机没有更大范围内扩散，整个系统保住了。这些大投行也在几年后恢复了元气，并没有任何人因为此事付出任何代价，“华尔街没有新鲜事”一段时间后，太阳重新照耀在这片土地上。
金融确实是最见不得人的事物，他能将人性的阴暗面统统放大，并以几何倍数递增，由此带来的乘数效应对人类生活有着无法估量的影响。
金融也是人类最精巧的发明，融资并购收购借壳~~这些名词背后通通都是利益的纠葛。
跑题了~~
算是一部话唠电影吧，但场景很精细，完美再现了07年美国那一段历史，Lehman Brother 倒下的那一段看的是热血沸腾，CEO那十几分钟的表现也是很真实。
总的来说，比较好看的一部电影，算金融科普吧，和书本有不一样的感觉。
《大而不倒》影评(八)：从08年看15年
第一遍看这部电影是在11年，当时还懵懵懂懂，只知道金融危机非常可怕，3年后再看这部电影，随着经济金融知识的丰富，终于悟出门道来。
08年的金融危机主要是由于房地产泡沫的破裂，继而导致高风险的例如债务抵押债券、信用违约互换等金融衍生产品受到致命冲击，从而导致了雪崩式的系统性危机，政府采用了紧急援助计划，通过资本注入等方式挽救大而不倒的金融机构和企业，最后通过政府干预稳定住了市场，如今美国经济又渐渐恢复了起来。
什么是导致当年那次金融危机的元凶？ 答案应该是所有人的贪婪，和政府的缺乏监管。这也像极了今天中国资本市场遇到的危机，机构和散户贪婪的盼望着牛市能够涨到6000点之上，而缺乏监管的证监会也放纵着场外配资等高风险的杠杆把股市推向悬崖的边缘，中国政府也出面救市了，但是手段极为拙劣，与美国政府做法不同的是，没有在第一时间出重拳重振市场的信心，而是一张一张牌打了出来，最后连国家队也无力支撑起空头的重压，天量资金蒸发。
为了避免遭遇当时日本逝去的十年，美国政府虽然有错在先，但好在最终做出了正确的决定。面对当前的困境，考验这届中国政府领导人智慧的时刻到了，希望他们能够做出明智的判断，把国家带出泥潭，不然后果不堪设想。
《大而不倒》影评(九)：经典台词摘录
Michele Davis: I hate to do this right now, but I'm gonna have to have a press call first thing, and I really don't know what I'm gonna tell them.
eel Kashkari: Tell them Lehman exacerbated A.I.G., the simultaneous payouts of C.D.O.s and credit default swaps put catastrophic pressure on……
Henry Paulson: Go back further.
eel Kashkari: The global pool of investment capital……
Henry Paulson: She has to do this in English. Start with the homeowners.
Jim Wilkinson: Okay okay, here's how you explain it —— Wall Street started bundling home loans together--mortgage-backed securities--and selling slices of those bundles to investors. And they were making big money, so they started pushing the lenders, saying, "come on, we need more loans. "
Henry Paulson: The lenders had already given loans to borrowers with good credit, so they go bottom-feeding. They lower their criteria.
eel Kashkari: Before, you needed a credit score of 620 and a downpayment of 20%. Now they'll settle for 500, no money down.
Jim Wilkinson: And the buyer--the regular guy on the street--assumes that the experts know what they're doing. He's saying to himself, "if the bank's willing to loan me money, I must be able to afford it." So he reaches for the American dream. He buys that house.
eel Kashkari: The banks knew securities based on shitbag mortgages were risky.
Henry Paulson: You'll work on "shitbag."
eel Kashkari: So to control their downside, the banks started buying a kind of insurance. If mortgages default, insurance company pays--default swap. The banks insure their potential losses to move the risk off their books so they can invest more, make more money.
Henry Paulson: And when a lot of companies insured this stuff, one was dumb enough to take on an almost unbelievable amount of risk.
Michele Davis: A.I.G.
Jim Wilkinson: And you'll work on "dumb."
Michele Davis: And when they ask me why they did that？
Jim Wilkinson: Fees.
eel Kashkari: Hundreds of millions in fees.
Henry Paulson: A.I.G. figured the housing market would just keep going up, but then the unexpected happens.
Jim Wilkinson: Housing prices go down.
eel Kashkari: The poor bastard who bought his dream house--the teaser rate on his mortgage runs out. His payments go up. He defaults.
Henry Paulson: Mortgage-backed securities tank. A.I.G. has to pay off the swaps--all of them, all over the world, at the same time.
eel Kashkari: A.I.G. can't pay. A.I.G. goes under. Every bank they insure books massive losses on the same day. And then they all go under. It all comes down.
Michele Davis: The whole financial system？ …… And what do I say when they ask me why it wasn't regulated？
Henry Paulson: No one wanted to. We were making too much money.
Jim Wilkinson: You'll work on "we were making too much money."
《大而不倒》影评(十)：我感觉刚刚对金融世界睁开了眼睛
（本文主要表达自己对学习金融时取得进步的愉快，还有提几个自己的疑问，最后是看完本片以及了解金融的一点感想。不算很正经的影评，大家不感兴趣可以不要看，免得耽误您时间哈～）
最近对经济金融知识感兴趣，但自己一直是个两耳不闻窗外事的小白，所以只好从零开始、一头雾水地乱撞。自己读教材，看书，当然也看了一些电影。不过面对金融类电影的快节奏时常是一脸懵比一头雾水，哪怕是《大空头》这样深入浅出的电影都时常get lost。但最近刚读完《伟大的博弈》，本觉得里面记录的事件太过纷繁，我并没长进多少，没想到看完2008次贷危机大事记之后再来看这部《too big to fail》，竟有一种已被enlighten的感觉！突然间，这些西装革履每天都看起来无比忙碌的精英用超快的语速说的话，我差不多都能听懂了！可见一段时间专注于一个领域是非常正确的学习方法，量变总会堆积成质变。当你发现知识开始交叉印证，那种感觉真的太爽了，suddenly it all start to make sense！
另一点收获就是，如果你学习过程中看到某个概念or事件不理解，没关系，把它原样记录下来，以后再来复习笔记的时候你可能发现，你已经懂了！或者以后你会在别处看到对这一内容的另一种阐释，然后你翻笔记互相对照，就获得了全新的认知！
当然，我说的进步只是与我过去双目如盲、一无所知的情况对比而言，其实对专业人士来说我仍是一枚小白，至少那一大堆金融术语、big words 以及n个单词组成的acronym我还是基本不懂的……（这也说明这部电影拍的还是比较浅显易懂、观众友好的，用Paulson的话说就是talk in English，讲人话…）
对于电影，我仍然存在很多疑惑。下面来陈列一下，希望有大神看到能来讨论一下～
1. 有些银行不想接受注资我能理解，毕竟运营良好的银行不想因为注资而给公众造成运营不佳的印象（这也是为何大银行们要一起接受，否则公众就会判断出哪些银行处在危机中），更不想政府插手他们的管理，而哪怕那些处于危机边缘的银行，高管们仍然不想因为capital injection而被监管（还会影响到他们的收入啊呵呵…）。但是财政部一开始也将注资视为不能提的禁忌是为何？我Google了一下，据说是政府将银行国有化会导致诸多问题，比如管理困难、难以界定国有化程度（没被国有化的银行会更难得到公众的信任和储蓄，然后也运营困难，然后也需要被国有化，导致多米诺骨牌效应）、还有美国人不喜欢国有化这种概念、也会影响政府形象、不利于选举等等…所以是这些原因吗？
2. 按片中所述，政府在给钱时没提出任何条件，而且是作为不投票的股东，那么他们如何影响银行的运营呢？如果不影响，银行为何还这么抵触呢？（不过按《the great games》的纪录，后来确实出台了一系列银行监管条例，也限制了银行高管的薪酬水平，我还不太清楚这其中究竟是怎么发展的）
【后续：根据《Inside Job》（监守自盗）的说法，后来出台的监管依然没有触及实质，也并没有对华尔街高官的薪水加以限制。Obama政府也只是做做样子而实际放任自流的状态。如果是这样，只能说很无奈了，影片里说现在的美国政府是华尔街政府，估计也差不多属实吧，不管谁选举都需要大笔的钱，应该都不想得罪财团】
3. 按《The great games》的说法，后来仅剩的两大投行Morgan Stanley和Goldman Sachs都转型成银行控股公司，独立投行不复存在？还没太懂其中的意义。
4. 有一个蛮有趣（可能有点阴谋论）的说法，是《看懂世界格局的第一本书》里提出的，陈列了如下事情：财长Paulson曾任职于高盛；政府本已提供大量资金供贷款，以遏制市场恐慌，但却又突然宣布接管“两房”，导致几大投行股价暴跌陷入危机；最后政府出手救市，却动作太慢，导致五大投行去其三。其中无疑暗指Paulson不清白？但是电影中，除了坚持不救Lehman brothers之外（这可以解释为市场经济下政府不该过多干预，而且随意拿纳税人的钱去救这种大财团无疑会引发公众不满），Paulson看着是一心要救那些大公司于危难中的。个人觉得阴谋论还是有点不靠谱？不过我对Paulson其人不了解，而似乎舆论对他有某种看法…那么待我去研究一下…
【看完《Inside Job》，连同Paulson在内的一大堆经济部门政府官员、顾问、学术界大咖等等，都与这些投行以及其他利益集团有着各种联系，而且通过给他们当喉舌以及睁一眼闭一眼等行为获得极高佣金。另外，Paulson在任职财长前抛售全部高盛股票，却因为可以免税而省下5千万。。。Inside Job直接说就任财长是他最重要的financial decision...唔。。。我目前的看法是，依然不觉得是他一个人的阴谋论，而是说那一整个利益相关集团全都烂成了一片，“反正大家都在发财而且心安理得，我为什么要特立独行为什么要说出不愉快的事实而且还赚不到钱？！”所以本片感觉还是更多地站在政府的角度，用Paulson、Bennanke等人殚精竭虑的形象美化了一下这个既得利益团体。包括Lehman的CEO在看着美林得以被收购而自己公司却破产的新闻（好像是？）时那个眼神，还真是让我心疼了一下，但是想想Inside Job和The big shorts里都说到，即使公司破产，投资人赔的血本无归（其中有很多工人一生的储蓄、养老金存放的基金），这些高管们还是拿走了一大笔个人财富，并且无人被指控或逮捕。所以我这种食物链底层的人却在心疼那些无视为了谋利无视ethic从而开私人飞机住豪宅的人某一天露出的一个落寞眼神，是不是有病？】
5. Lehman倒了，法国财长气急败坏地打来电话，说欧洲经济大受震荡，那之前英国银行监管会为什么强硬拒绝Barclay银行收购Lehman呢？仅仅因为他们不想自己import cancer，宁愿大家要死一起死吗？（而且不是说收购部分不包括烂掉的房贷部分吗？虽然这个说到未必做到，估计水很深…）
【这个Inside Job也提到了，说是英国银行监管部门要求美国出具担保，而美国拒绝这样做，所以他们就walk away了】
嗯，大部分还是我通过research就能解决的问题，所以我的问题还是知识储备太少了，尤其对世界目前的状态。在此自勉，会努力补上这么多年缺失的课！
下面谈谈感想：
从08年的次贷危机，人们确实能认识到很多。这次的危机如果应对不力，会比1929的股灾更毁灭性，但最终世界还是挺过来了，可见金融界还是通过一次次教训在不断成长的。其实，too big to fail的，不止是AIG和大投行，而是我们整个已经千丝万缕密不可分的全球金融市场。电影中也通过通用汽车的困境显示，不仅金融市场在海啸，实体经济也被逐渐波及，那么这样下去整个民生就垮了。如今是真正的牵一发而动全身，一个地方的崩溃可能把所有人全部pull down（尤其是美国这种全球最大经济霸主…），we just can't afford it，正如人类也can't afford一场装备着原子弹氢弹的世界战争一样。
读金融史，很引人深思的另一点是，金融世界在不断加强监管，在变得看似越来越道德，在管控精英、关心平民，乃至出手帮助竞争对手，但这一切并不是那些风云人物的道德水准有多高，而是也出于他们共同的利益。商界未必是你死我亡，而是可以互利共赢，一荣俱荣。当然，也会一损俱损。所以，对人们最可靠的约束，就是让他们出于对个人利益的追求而走向规范。这确实是一场博弈能导向的最好结果，也是那只看不见的手之所以存在且管用的原因。（其实自然界也是这样互惠共生形成一个完美的生态圈吧？不觉得世界真的太奇妙了吗？）
二十世纪以来，世界真的风起云涌，变化之多之快令人应接不暇。交通、通讯把全世界连成一体，于是催生了很多庞大的不可思议的经济体和商业帝国，也彻底打破了过去大家可以各自为战的格局。而当一个东西壮大成巨型monster之后，它就不能只顾自己利益而无限扩张了，它要开始和环境更多地制衡、协调，不然就有在某个critical point瞬间倾覆的危险。我前两天正巧突发奇想一个问题，自然界是不是越大型的动物繁殖数量越低？（至少以我们的正常观念看起来是这样的）那么是什么导致这一进化结果呢？是因为大型动物需要能源更多，所以数目太多就会破坏生态链最终也导致自身的灭亡？所以它们从生理上就遏制了先损人后害己的高数量繁殖模式？ 如果是这样的话，那商业帝国的演化也是走这同一条路。
感觉各门学科学到后来都会相互联系、印证，有时还会演变成另一个学科。比如物理学研究到后面就变成哲学了，而经济学研究到最后还是个心理学（电影和书中都不断提到的信心。这玩意儿难以捉摸，却是催生和修复一次次经济危机的关键）。真要感叹一句“吾生也有涯，而知也无涯”，等着去学的东西太多啦！
【看完Inside Job，觉得这两个电影都算有偏向吧。《Too big to fail》是塑造了一帮忧国忧民、挽狂澜于既倒的政府官员形象，而《Inside Job》是持批判态度，无情揭露整个利益集团的无耻嘴脸，把他们都描绘成不知廉耻、疯狂敛财，还不知悔改的家伙。。
本来存了四部关于金融危机的电影，当时觉得《Inside Job》是起因，《Too big to fail》是解决残局，《Margin Call》（还没看）是站在始作俑者角度，而《The big shorts》是赢家，而就是没有一部从输家角度出发的电影，因为全世界有数不清的输家。而现在看完Inside Job觉得它就是旨在为输家发出指控和呐喊。当然，其中多半也有过激的倾向。华尔街这帮人有没有错呢？当然。但如果说他们该承担全部责任，也是不对的。资本逐利是本性，而要逆着大流坚持自我是很难的，历史上任何一个时期，都鲜有人能做到，也因此这样的人才可贵。所以，金融危机其实应该是一种警示，让政策、监管更加完善，防止未来灾难再次发生。（当然，似乎人们依然没有吃一堑长一智，这就很让人为未来担忧了。此外，既然那些“精英”们都卷着巨款全身而退了，那么Inside Job里犀利的逼问能让他们对着摄像机丢一回脸、能让平日口若悬河侃侃而谈的他们语塞一回，也算顺应民意了，即使有偏向，也算无可厚非吧）】