《缘之空》经典影评集
《缘之空》是一部由高橋丈夫执导，下野纮 / 田口宏子 / 阪田佳代主演的一部动画类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
初中时这部番很火，听同学们说这是一部后宫+卖肉+大尺度的动漫，于是没有多去了解。
如今高二，前几天无意间在B站听到这部动漫的主题曲 比翼的羽根 突然就被吸引了，又去看了这首歌的MV,再看了一些对这部动漫的评论，于是决定去看这部动漫，看完之后我本人觉得确实挺感人，治愈的，其中配乐和画风起了很大作用。虽然尺度非常大，但与穹和悠之间的感情和羁绊比起来H什么的已经无所谓大小了。
在缘之空里“性”已经被视为同 接吻，牵手和表达爱的一种很平常，一点也不奇怪的方式了。在每一个平行时空里角色们对爱情都是追求和渴望的，除了穹之外，巫女瑛也是一个很温暖，很开朗的女孩，挺喜欢她的。
我是先看的动漫再玩的游戏，所以觉得十分幸福...和我一样的朋友应该懂我的感觉，如果先玩游戏再看动漫可能砸键盘的不少...
到头来每个人都想表达动漫渣，的确如此。很多人说是因为H过多而且无厘头，我不觉得这是主要原因。我觉得应该是Stuff让悠在短短的十几集内攻略4个女孩，稀里糊涂的并联在一起。实在是太让人头疼了。
有些人说玩完缘之空需要其他东西来治愈，但我想也可能有人向我一样被缘之空治愈。从对话的字里行间到人物的外貌，制作组不放过每一个方面想把游戏描绘的无比完美。他们成功实现了，的确在奥木染的每天每日就想在乐园一样。悠的每一段恋爱都十分完美，但是除了一开始的设定。
单独说穹线，和穹谈恋爱到H到最后出国旅行的happy END，全都想梦幻一样，但惟独因为穹是妹妹。或许在生活中也可能有一段如此如此的恋爱，但是可能所有人会因为伦理放弃。“怎么能和妹妹恋爱呢”“乱伦啊”之类的，也正因如此，制作组把一段从开头就不可能往下编的童话写了下去。相比制作组制作时也不知道童话本身是什么颜色，但是最后做的非常不错。
上帝给每个人的痛苦和幸福都是相等的，从小生活在一起可爱的妹妹，一起快乐的完，但是终将别离。就向为什么有人说，要忍住她对你撒娇对你发脾气，并且你还要陪她开导他不尽的对她好，而最终她却还要嫁出去。 就像农夫努力2个季节，再快收获时，却因灾难……但其实在这一路上 所有的期待，所有的欣喜，所有的感情。全部全部，都属于幸福。
也可能真的在现实中有人选择了如游戏中的路，或许真的有人得到了世界上最幸福的幸福，但他们一定是在承受整个世界。
结局美的实在让我无法接受，我指的是悠的朋友们收到悠来自外国的短信，担心悠，希望他们回来，希望永远做朋友等等。看来制作组最终将作品写成童话。
我想，童话和戏剧的区别大概是，一个全部在歌颂美好，整个故事也是无比美丽，到结局，反面角色和正面角色都有很不错的下场。
而另一个是一定有一方结局悲惨，正如戏剧是正面角色被歌颂，反面角色被唾弃。
亚里士多德说，悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿。而我想他说的模仿，一定是在模仿童话。
正如天使的日记落入凡间，在被吟游诗人传唱的途中慢慢夹杂了现实（痛苦）
正如缘之空，整个故事为童话基调，但是本质是带着绝望存在的。那大概是就是 伦理，兄妹背负的整个世界的人的眼光。
也许我期待的结局是像玩偶之家里一样 娜拉最后离家出走，然后故事就结束了。
也许写故事的人是落入凡间的天使也说不定，
开玩笑的。
eople always say love is "two souls conjugated",but we are a soul in two bodies.
o,
In solitude,where we are least alone.
《缘之空》影评(三)：定位！
yosuga no sora不是适合所有人的。如果仅仅是萌大胸、萌loli、萌眼镜、萌女仆、萌大小姐，一定有更合适、更“对症下药”的作品。
如题所指，sora，即穹妹，乃本作核心。哪怕后宫佳丽如云，哪怕平行世界各种翻云覆雨，悠和穹的羁绊贯穿始末，只是仅在最后的分支得到释放。
去欣赏yosuga no sora的“淫乱”，必须得理解剧本背景。故事发生在乡村，一个网络、通信、交通、信息、时尚、思想包容性多样性等等均不发达的地方。而主角悠是一个来自城市的美型男，温柔文静正派，这对那些习惯亮平之类粗犷汉子的Shōjo们是个极大的感官和心理冲击（对于这点，笔者深有感触。去年休学回国在四川深山支教半年，和班上稍年长的女生之间就会有这种气氛，甚至被表白过）。在这些前提的基础上，悠的多线感情（+肉体）征服变得顺理成章，不仅仅是为了哗众取宠的牵强剧设。
尽管yosuga no sora的Shōjo们的外在属性各具特点，但其内心世界和性格刻画才是本作（尤其是游戏版）之所以被称为神作的关键——
一叶：典雅、高贵、矜持，捍卫家族和自身形象的荣誉感和责任感；
瑛：乐天、善解人意、笑容掩盖痛苦、嬉闹忘却烦恼、脆弱与坚强的矛盾共存体；
奈緒：贤惠成熟孤独、渴求家庭带来的归属感，被过去压抑、苦苦重新追寻爱的定位（友情？兄妹？抑或恋人）；
初佳：自我放大平凡和笨拙，自我麻醉伤痛和过往，孩子般的大人。
当然，这些性格细节和细微心态波动，在游戏里反映得更为成功，动画由于篇幅原因（2~3 episodes per girl），已经做到了原作至少70%的火候，实属不易。而且，原作某些略显拖沓之处（比如重复的海边剧情和夏日祭），在动画里被合理地省略或缩减，使其心灵冲击感得到加强。此外，动画版的配乐绝对是亮点，主旋律非常唯美。
至于穹妹，笔者不得不说这是一个近乎完美的人物，尤其那些对三次元的种种虚伪无爱的人。穹妹的轻哥特（其实就是黑白色系的装束和兔子——黑代表封闭、不谙世事；白代表纯洁、或者说无所顾忌的纯粹）、娇小、文弱，这些都是外在的大萌；而穹妹的高智商（长期住院、睡觉、上网但成绩很好）和对爱的坚定（可以付出一切改变一切的觉悟），是内在的强大魅丽。动画里穹妹的形象刻画可以说达到了90%，美中不足的是限于篇幅原因，穹妹原作很多无声的抗议被表现成了哀怨的对话，稍显突兀。
穹妹对悠的爱，非常合情合理——一个长年被孤立在病房、父母双亡、与双胞胎哥哥相依为命的孤寂灵魂，对羁绊的渴求必然如此强烈。这里不得不提到本作的副标题（动画版不知道有没有，但游戏里出现的），“In solitude, where we are least alone.”。这是拜伦笔下看似矛盾的诗句，但这里solitude指的是属于两人的与世隔绝（对应下文的we），而属于两人的、完全不顾众说纷纭的羁绊，才是最紧密的羁绊（对应least alone）。这种羁绊，可以完全超越世俗的束缚，比如同性、比如恋母、比如这里的兄妹。所以，穹妹对悠的爱是伟大而非可耻的。
诚然，动画留给穹妹的篇幅只有三集，这就很自然的给不明真相的群众以“饥渴浪女”的印象。但对于那些像笔者一样事先玩过游戏的人，这短短三集“脑补”了游戏里那些没有的画面和无法体会的震撼和真实（比如游戏里，从对话到合体的transition过于简单，且合体过程冗长）。
总而言之，yosuga no sora是属于二次元的童话，那些乡村少女的懵懂思春、那些露骨的情色片断都是折射三次元世界的卖点。只有明确定位本作内涵、并且明确定位自己对爱的取向、对爱包容和理解的人，才能体会它的美丽。
《缘之空》影评(四)：【随感属性】缘之空，小确幸幻化成永恒
1、相识恨晚，本诗仙以前比较迷恋城市猎人，至于神马缘之空，从来就是小宇宙外虚幻的无。。。。。
偶缘所至，异度境界。。。。。。。。。
对于缘之空动漫，我最喜欢其音乐调调，和那灿烂的夜空、纯净的风景。。。。。。。。
日本人比较细腻，而这部缘之空，的确就是典型的小确幸珍珠链、无尽网。。。。。终而超越尘风，幻化成永恒-----------------从而使人感触到那是神的指引，梦的沉醉。。。。。。。
正所谓：
无尽悠远的苍穹下，
深眸映澈灿烂的星河，
和光同尘，瞬间永恒，
以达天人合一。
2、宏大叙事和小确幸的两个典型对比：美帝的科幻片、日漫的妹控系，
3、于虚幻间，成泡影光离之形也------------------微心之神，流觞之轮，方是吾之所执所欲也
4、我发现，中国大陆很多人思想观念还是趋保守，即便是年青一代也是如此：居然觉得缘之空动漫H过滥，进而破坏纯爱审美价值等等，我个人觉得其实还是观念落后，过于保守。。。。。心灵不够长亮-----------------或者说，对于基于人性的自由，失去了天然的灵性。。。。。。。（KKKKKKKK，当然，说这个话得罪人，好在本诗仙有受虐倾向，不惧板砖也）
其实，上古时代的诗经里面天然的男欢女爱状态，被孔子技术处理后，来一句：诗三百一言以蔽之：思无邪！
我觉得，缘之空动漫的基调，够得上孔子对诗经思无邪的评价，可谓纯梦（不是蠢萌）
凡间艰辛，慧灵物超越也难，用艺术来超度自己的人性和灵魂，的确是捷径呀，各位。
5、说道兄妹禁忌恋爱，无非是自然律和道德律的冲突引发的审美价值感，总是有一部分人好这一口儿：但不得不说，数千年来，这是非主流的存在。。。。。。。。被打压被妖魔化是常态，令人唏嘘。
从自由视角看，小众的追求，需要在自然律和道德律中取得一个大致平衡，过于极端的肯定或否定，都是会引发杯具餐具滴。。。。。。。。。
好在，网络时代，开放包容多了，天地之大，一隅隐匿的机会倒是更多了。。。。。。。
我读过一些涉及乱伦的小说，印象比较深刻的有《盛世华衣》，描写文革及改开早期的故事。。。。。这个故事，还是很有趣的，作者写的随性，以至于缺乏了道德感。。。。。。。。。。。。
6、当然，有人反对说乱伦是自然律和道德律的冲突：原因是，恰恰是自然律经验性证明：近亲产卵，后代畸形的概率较高--------------------故曰：自然法则已经宣告禁忌是符合天理滴。。。。。
如果是种群数量极少的时代，这个天理当然坚如磐石，但如今人类超过70亿，避孕技术又很普遍，所谓的天理基础，我看早就崩坍，不说荡然无存，也是陈年旧迹了----------------再拿来当神圣的盾牌，已然是僵化的石像了。。。。。
可见，所谓的自然律，也有相对真理和绝对真理的层次差异，也就是说，需要从宇宙演化的动态视角看，而不是一个教条到永远。。。。。。。
从这个视角看，自然律的进化，已然基本超出了人类繁衍的规制，而延续下来的道德律，作为衍生物，开始发挥能动性了----------------------故而，我化繁为简，用自然律和道德律的冲突来解释，是模糊说法，不可教条理解。。。。。。
7、呃，忽然发现，上贴的看法存在问题好像不太符合人类生存史的总体事实
因为在原始上古时代，近亲繁衍的情况很是普遍，以至于很多民族的起源神话，都是兄妹交配起源，可见，那是一个自然演化的过渡阶段，我看其持续时间，远远长于禁止 乱伦的时间哩。。。。。。。这个动态的禁忌形成过程，说来轻巧，其实是远远大于几千年时段的漫长自然选择过程。。。。。。。。
呃，这个问题，还是放下，回来说说缘之空吧，那些理论性的，我估计早有砖家总结过了，只不过， 我们没看到而已。。。。。。。。。
看完本作之后，变态与妹控之声不绝于耳。“明明是亲兄妹，搞在一起真的可以嘛！？真让人恶心！”、“又是宅的幻想和妹控的福利•••说到底悠哥也就是个妹控变态罢了•••”、“就算穹妹和悠哥在一起了，又真能幸福嘛”——似乎这些观点是最刺耳和最常见到的一些评论，至少就消极意义而言。
如是，为啥他们的行为就一定是“变态”，而我们又非得觉得“恶心”不可呢？
愚见以为，这里的理由自然可能殊人殊见或各执一词，不过，产生这种“恶心与变态”的至关重要的一点，就是持此意见者认为春日野兄妹之间的行为是“不对”的，是“不正确”的，申言之，此乃是一种“伦理性错误”。对于这种错误，作为常人，作为秉承一般社会伦理规范的人们而言是不能理喻和不可接受的，就像本作中永仓梢同学的感受一样，“再也不想和这样的人打交道了”，更提不上祝福可言。
那么，这种“伦理性错误”本身就是一种堪称“正确”的观点么？又或者，是一种强加于人的“正确”呢？
我们一般认为，所谓功利性之性质，端在“谋求最大多数人之福祉”，简言之便是最大多数人的最大幸福；所谓伦理性之性质，可谓“世界上只要还有一个人没有得到幸福，就不能说人类整体获得了幸福”，简言之就是人类全体的完全幸福。显而易见，我们通常将前者称之为“现实主义”，而将后者誉为“理想主义”。但是回到本作的场合，这种“理想主义”果然能断言为一种不证自明的“理想的幸福”，也就是一种伦理性所追求的的“全体幸福”吗？
——若是果真如此，那我们不就正应该为春日野兄妹之间好不容易接纳彼此的幸福送上自己的祝福吗？为什么还要责怪他们是“恶心和变态”呢？（还是说我们已经不再视其为人类了呢）
这里就出现了“伦理的非伦理性”，即所谓的伦理性不能实现其自我规定性。假如我们认为所谓伦理性即上述所略谓之“全体幸福”即人人幸福，那么我们又为何将春日野兄妹之间的感情称为“禁断之恋”、判为“伦理性错误”呢？是他们不应该得到幸福吗？
一秋以为，这里最可能的回答是，“春日野兄妹自然有追求幸福的权利，他们应该得到幸福。但是他们行使权利的方式是错误的，因为他们所追求的的幸福引起了社会大众的不快使得其周遭感觉二人之行为实属变态不伦，令公众恶心，这就不再是一个私域的问题，而进入了公域之范畴。在公众的场合，我们不是应当照顾别人的感受吗？我们不是应当考虑到了除了自己以外其他的人、大多数人的感想吗？”——瞅瞅，到了这里，还有什么“伦理性”可谈，已经完全进入了“功利性”的作用范围，因为要考虑到“公众福祉”嘛，因为要顾虑大多数人的“利益”嘛，私人自然要退让咯。于是•••还谈什么“全体幸福”呢？适才之回答，申言之，根本就不是什么“行使权利的方式是错误的”这种“手段错误”的问题，而是“目的错误”之问题：春日野兄妹追求的禁断之恋，这种不伦的幸福，本身就是错误的啊！
由是，至此，批评者们的抨击已经进入替别人判断目的价值的范畴了：我们认为你们所追求的的幸福是错误的，所以你们不应该追求这种幸福。易言之，我们根本不认为你们所追求的东西称得上是幸福，就算是，那也是“不伦的幸福”，是背离了社会伦理规范的幸福，根本不值得称道，毋宁讲，是对幸福的侮辱！——好一个高高在上的“伦理主义者”！他们的言论是何其“正确”，何等的维护“常识”和“社会伦理”啊！不，不仅如此，他们简直就是保护这个社会仅剩的道德的“卫道士”啊！了不起，实在是了不起。
这原来是变态。所谓的“伦理性的非伦理性”，其现象大约宛若如此场合罢。因为别人的行为引起了自己的不快便否定别人的行为，还真是像小孩子的大人的想法呢，还是说，现在的小朋友太过早熟了呢？如果我们真的还保留着对“伦理性”那种理想主义式的向往，保留着对“全体幸福”的信念，那么，我们是否应对他人的“幸福”多一些宽容之心呢？在这里，笔者并不是鼓吹一种泛爱的“博爱主义”，因为追求自己的幸福而损害别人幸福的行为，恰恰是伦理性不能接受的。所以我们彼此之间才应多一些包容多一些理解，少一些“只是因为觉得难以接受”、“不可理喻”的纷争。既然我们承认每一个人都是独一无二的、自我的生命亲历性和人格的平等，那么人与人之间的不同可说是一种必然，自我与他人必然都有一些彼此难以认同的东西。退一步讲，即便是自我，不也会做出一些自己无法接受的事情么。“幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”也许，无论多么相近的东西，终究也存在一些不同吧。又或者，即便人类的幸福是相似的，也存在着不相似的例外：就幸福的这种感受而言，归根到底人与人可能是相似的，是诸如“享受自我的存在状态”之类的感觉，毕竟，也许，在幸福这件小事上我们唯一能做的就是感受；然而，也正因如此，每个人的感受才是特别的啊，因为没有任何一个人的感受可以替代另一个人的感受，没有一个人可以宣称替代别人感受到了幸福——幸福，就是需要自己去感受的啊！幸福这种东西，是非要亲自感受不可的啊！所以我想，假如我们认为存在着“自我的幸福”、假如我们渴望着自己的幸福的话，我们应当认同每一种幸福的特殊性（或曰“不可替代性”）：尽管幸福的感觉可能是相似的，但每个人的亲身感受又是特别的——就像死亡，“死亡是一个陈旧的玩笑，但对每个人又都是无比新鲜的。”若是，我们究竟处于何种立场以反对春日野家的兄妹之恋呢？实际上，当我们为别人的幸福而感到幸福、为别人的精彩而受到感动，也正是作为自己分享了他人的幸福，使得自己也处在一种幸福的氛围之中了呢。倘若如此，我们不就更加应当为别人的幸福送上一份祝福，为别人的精彩大喝一声精彩了么？
伦理主义最终应当是一种宽容的艺术。每个人都要求自己的幸福，反而谁也感受不到幸福；每个人互相妥协一点，也许便找到了幸福的所在。这一切的一切有一个前提，就是明白自己所谓的“幸福”对自己而言究竟意味着什么，并愿意这种幸福无怨无悔的相信和奉献，所谓“伦理性”，鄙见以为便是要架构在如此基石之上。“我们在谈幸福的时候就好像在讲一件与自己毫无关系而漠不关心的事情”，要发现自己的幸福，首先要真正关心自己的幸福；要真的在乎生命的实感，就要认真体验生命本身。真的把握住了自己幸福的人，反而不会对别人所作所为说三道四：我们对别人的行为评头论足，我们自己又做得完美无缺吗？关于幸福的问题有唯一正确的标准答案吗？像穹妹和悠哥，也是历经波折才能突破世间的常识而结合在一起的，他们认为找到了彼此的幸福。这种幸福是不是“非幸福性”的呢？是否只是一种彼此的肉体慰藉和精神索求呢？我们毕竟不是他们，恐怕不能替他们做出一个回答。我们所作的回答，大约也就是一个关于自己的答案，关于自己所处的伦理立场和价值观、关于自己的“幸福”的答案吧：自己的幸福是什么，只有自己亲自寻找和感受。
因此请不要轻言变态和恶心。
：作为补录的对于本文出现的一些可能问题之考察
A， 关于“全体幸福”
这里的全体幸福指的是数量意义的“全体”，即作为每一个个体的幸福，试图表现的是一种作为人类整体的普遍性和个体的特殊性之间存在同一性：我们追求的所有人的幸福，正是每一个人的幸福。“所谓人道主义，就是不以人的牺牲来达到任何目的。”
， 关于“变态”和“恶心”
请作一般意义理解即字面文义解释即可
C， 关于“伦理性”
正是因为把伦理性作为理想主义的高度来对待，所以才要严格的规定其性质。现实主义的长处，功利性的好处，就是在于这种观点的“幸福”是为大多数人准备的人，因此才有实现自身的现实基础。然而，与此同时，这种“大多数”的常规意义就是要降低自身的标准，即降低幸福的基准。这种降低意味着什么呢？简单讲，就是“每有所得，欣然自喜，而不求甚解。”易言之，这种幸福不能明确界定，是一种“幸福印象”；所谓“最大多数人之福祉”，在功利性的自我规定性上，只能是一种“幸福利益”。这种印象是模糊的，因而不定；这种利益是直接的，可能盲目也可能极为危险。不定，便容易人云亦云、缺乏己见；直接，便容易执于眼前的事物，而难有远见。换言之，我们自然可以说小康社会是一个幸福的社会，但是这种幸福毕竟是基准不高的，是一种自发的幸福。这里存在的一个关键问题，笔者以为，就是“自我”问题：人总是他自己的问题。要找到自己的幸福，就要先弄明白自己。而这，便开始进入伦理性幸福的范畴。
伦理性的幸福是建立在自我觉醒的基础上，追求的是高基准的幸福。这种高基准意味着什么呢？所谓的“高”基准，并不是认为幸福这件事本身有什么高下可分，正文中恰恰论述了关于幸福的“特殊性”（不可替代性）：一件独一无二的东西怎么评判谁高谁低呢？所谓的“高”基准，不是要评判此幸福与彼幸福之高下，而是指作为一种幸福自身而言，幸福的自我规定性实现的程度，易言之，可谓是一个“幸福和更幸福”（就其本身而言）的问题。这种幸福的意义在于，实现“全体幸福”：宽容、理解和爱。在功利性幸福的阶段，由于其自发性，人与人之间难以实现高层次的宽容和理解，更容易发生利益纷争，从而导致幸福印象的破灭，而且这种幸福本身也是模糊不定的；到伦理性幸福的阶段，则实现了一种普遍的宽容和理解，“我不同意从你口中说出的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利“。这种权利不仅仅是实现幸福的手段，更是判断“何为幸福”这一目的本身。而这种幸福实现的基础，笔者还是坚持认为是一种“自我觉醒”，对自己的人生负责，认真思考活着这件事和体会生命的实感，当然，也就成为了一个哲学问题（关于此问题笔者另有论述）。诚然这种自我觉醒亦需要“外部条件”，需要所谓社会土壤和历史境况，但是我们不能颠倒目的与手段的因果关系：最终这些境况提供给我们的是作为生命亲历者“自我”这一目的之手段，我们在追求着某种我们所希望的自我境况，而不是历史境况决定了我们的追求，除非我们放弃了自我，将之让渡给了历史境况。既然是自己放弃了的东西，也就失去了自我判断的立场，所以，（在功利性幸福阶段）我们常说，“我们不能改变社会，只能适应社会”，既然是逆来顺受，那只能说“对心甘情愿者不存在不公正”。所以笔者本人并不对伦理性前途表示必然的消极态度，只是指出在功利性幸福阶段要实现伦理性幸福的结果便是“伦理的非伦理性”，请不要把“伦理”二字当借口，如是而已。
在这里，一切功利性和伦理性指向的最终方向皆是“幸福”：功利性幸福和伦理性幸福，两种阶段的幸福。这个阶段论解释了批评者认为春日野兄妹之恋的“伦理性错误”：是一种错误的幸福。申言之，批评者所作出判断的依据，便是“这种幸福是我们不能也不应该追求的”，假如承认了这种幸福合于伦理性，则有违于批评者自身对于幸福的观念，可能动摇那些他们称之为“幸福”的东西，所以他们站在自己的伦理立场上认为这是一种“错误”，然而这种立场的伦理性却成为了极端可疑的。而功利性则没有这样强硬的立场，它习惯于从“好坏”这一角度评判事物，在这个意义上也有批评者从“兄妹之恋是不好的”来评价。
前文讨论了幸福的“特殊性”，即作为生命亲历者的感受；这里再稍微考察一下幸福的“普遍性”，即那些感受是同一性质的：幸福性，即为“享受自我的存在状态”。这个问题笔者另有文章阐述，故此处仅作略述。
D， 关于“幸福”
“幸福不是一个地点，而是一种方向。”
另，一秋另有拙文述及恶心与变态，地址如下：
http://movie.douban.com/review/6019788/
顺便推一下变态生理研讨会这部作品~【口味重，不喜误入】
《缘之空》影评(六)：无论身处何处，我们都活在同一片天空下
缘之空这部作品最让人惊艳的是优美的配乐和清爽的画风。
http://t2.kugou.com/song.html？id=afu1WdcrvV2
故事在初始时是多美好，一度让我感到欢快。
《缘之空》影评(七)：本片真名叫悠之空
我有一个妹控的朋友，经常对我说的一句话就是，把你的妹妹借给我吧。其实有妹妹的人都知道，妹控只是没有妹妹的人妄想出来的东西罢了，更何况是一个能干的妹妹。不过倒是也有这样一段话，是说，妹妹是世界上最大的BUG，要忍住她对你撒娇对你发脾气，并且你还要陪她开导他不尽的对她好，而最终她却还要嫁出去。
作为一部R-15的动漫，还是不错的。我之前看的R-15级别的动漫是《妖精的旋律》。而对于《缘之空》而言，少了SEX镜头外，几乎是一部正常向的恋爱漫画，跟《圣诞之吻SS》差不多。不过这部动漫开启了一个新的纪元，对于我来说，随着时间的推移，动漫恋爱类的尺度绝对会越来越大。
要论喜欢的角色的话，自己喜欢的是渚一叶。个人喜好的问题，从以起就喜欢二见瑛理子，菅野亚梨沙，绚辻词，黑泽爽子，汐宫栞，长门有希等这样一类的角色。
本片双ED十分巧妙，两种风格都很意外的喜欢。朋友看完的时候，觉得结局并不是很让他满意。但是在我来说，这已经是最好的结局，就比如育成游戏，自己会希望是父嫁结局一样。这样的结局还要有一些世人的眼光来评判，虽然不能公开放肆，但是暗地里也能自由自在，这样不高调的结局也算是一种明智的选择。
虽然是恋爱类的，可惜都是倒贴，对男孩子而言只有露点无圣光看得爽而已，要学习实战经验的话，还是要看看《圣诞之吻》。
《缘之空》影评(八)：浅谈对缘之空的感想
我所看的第一部12集動漫是《緣之空》，但因為是我看過的首部12集動漫所以我對它的感覺很深。
“《缘之空》讲述了双亲因意外事故而丧生而变得无依无靠的主人公搬到无人居住的祖父的家中生活的故事。《缘之空》是一部旨在令人痛哭疾首（感人）又处于争议之中的作品，其兄妹主线更是成为一大争论焦点。”对于兄妹之恋，从法律和世俗来讲，是禁止的，因为如果生下孩子，孩子有很大的几率会有恶劣后果。但是。没有人说过结婚必须生孩子，倘若二人真心相爱，世俗什么的也无可奈何。
与缘之空相识，是在去年4月的一天晚上，我随意打开了一个动漫网站中的一个子页，显示的就是缘之空，我想着“既然这么巧打开了那就看看吧”。故事的开头音乐深入我心，也是因为听到了这段旋律，我才会看下去，然后又通了游戏，看了漫画。最终得到感触。如果听到“缘之空”三个字，马上想到“里番”的话，你就不用接着看完这篇日志了。相对的，缘之空被认为是h漫也是无可奈何的，但它的本质确与里番有着极大的不同。首先是有着跟正常番同等的剧情，再者是有着比拟key社的BGM，然后就是“缘之空”引申的话语————我们最终会相知，在那遥远的苍穹。
现实中，人与人之间的交流可能是真心相谈，也可能是应付一番，还可能是欺骗。但如果人人都能以无比崭新的心情，诚实的话语交流，那才不会枉费各自相遇的那一份羁绊。
缘之空中悠穹故事一波三折，悠也从极度担心世俗的眼光变成了无所谓世俗的眼光的态度，最终和穹一起远行。可以看出，作者是个内心孤独的人。有一句话是“向往苍穹的人内心都是孤独的”，这话没错。同时，作者厌倦了硬套的语言交流与老套的世俗行为，希望能够真心相谈。
人是最容易忘怀的，无论美好还是悲伤，都会随着记忆的流逝而消散。美妙的爱情童话里，结局总是王子和公主幸福的在一起，而他们的未来，则是大家感兴趣的谈话内容，未来的生活总是有喜有悲，但最初相遇相识又相知的那份回忆则是美好的。就像很多人的童年是美好的，初恋也是人生中众多恋爱中最记忆深刻的一样————人生若只若初见。在我看来缘之空亦是如此，若是悠与众多女主角（除了穹）都只是相遇相识，并没有更加深入关系的话，照样也是一份好的回忆，也不会有很多的麻烦。
随着时间的流逝，人的记忆也会消逝，但是当初的那份感觉是不会变的。
《缘之空》影评(九)：感觉很好 但有怨念 纪念我自己
现在已经很少把看完一部动画片了，一般只看1,2话。当然这部也只看了6集左右，开始1，2，3，最后10,11,12。虽然没看全，但重新让我想起以前，每看完一部动画片，那个纠集，遗憾，怨念等等等等交织在一起的感情感觉。
这种感觉挺不错的。
冲过去看这片的原因，还是因为哪个“乱什么的”。
乱伦禁忌起源，这个东西总是很吸引着我，但很遗憾，没有实践的机会。看片过过瘾
也有好多动画片，或书是讲这个的，结局都是“更糟糕的还在后面，2个人携手试着去超越这份阻碍吧”
讲讲好简单，我还是一次又一次的掉入其中。悲哀吗？
谨以此纪念一下
我本来想用比较正式，矫情地非口语体写下的，但想了一下太累，或者本来就没有这个能力。感觉有点对不起这动画。留下一点小遗憾了。
《缘之空》影评(十)：怨念……
从百度吧友那里知道，然后去看的动画。前面还好，第十话穹妹剧情开始就看得无比怨念……
奈绪也是很不错的女孩子，这么始乱终弃的始终让人心里很疙瘩……唉……感情神马的，说它真实，对于奈绪的感情到头来始终无法建立；说它虚幻，那对穹妹初次的感情又始终难以忘怀……啊……对于爱情越发绝望……
最后的结局始终还是让人纠结，皆大欢喜的结局肯定是让人轻松的，但个人反而更愿意是两人搭上天国列车。总觉得这种感情美是美，美得有点虚幻，总觉得很脆弱。毕竟两个人真正勇敢冲破世俗在一起不是那么容易的，穹妹是类似小龙女那种类型，人缘不广，“不理会旁人眼光”这句话说起来容易。悠可就不是了，交游广泛异性缘颇好，让他不去理会旁人眼光，大概需要很大的改变吧。顺便扯到同2，游戏一直没攻略过唯，不大清楚结局，动画版的结局那么轻易地“冲破世俗”在一起还是感觉有点草率的。又或许是义妹，始终还是不比亲妹的关系吧？
其实我比较控天女目的，稍微有点天然呆，性格又那么开朗，活泼而且又不是那种小孩子的幼稚，该懂事的时候又很懂事。啊啊啊……激动……大小姐感觉很像同级生1的樱木舞，不管是那头长发还是提琴，莫非这是大小姐的默认设置……？奈绪是个很好的女孩子，不过搭配上穹妹的反对剧情就让人感觉特别纠结……班长到最后的动情让人有点小意外，唉，没办法，谁让你是配角，要怪就怪作者去吧……亮平是个可爱的人，有点小猥琐和YD，不过撮合悠和奈绪的时候还是很给力的。我看的动漫不多，不过就那几部中男配基本都是要么反面要么废柴以衬托男主，亮平的猥琐还是蛮让人喜欢的……
其实这种平行剧情的做法我挺喜欢的，同级生2的动画要这么做的话就好多了。去缘之空吧看发现一群人骂平行剧情使感情戏不足，看过种马近藤诚的我表示无比淡定……
听说动画相比游戏还是蛮不给力的，好吧，游戏也拖下来了，寒假又增加一项任务。AIR、KANON、MO1、MO3、夜明琉璃色、SD，现在加上缘之空，我表示这个假期会分外充实……