《波士顿法律 第三季》经典观后感集

　　《波士顿法律 第三季》是一部由Mike Listo执导，坎迪斯·伯根 / 詹姆斯·斯派德 / 威廉·夏特纳主演的一部喜剧 / 犯罪 / 剧情 / 悬疑类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。

　　《波士顿法律 第三季》观后感(一)：《波士顿法律》：101次缠绵（史上最Gay基情剧）

　　版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

　　http://qfmeng.blogbus.com/logs/134931193.html

　　这部剧很早就听过，朋友介绍过，网上也夸过，说是“最好的律政剧”。在一番溢美之词的轰炸下，用了将近一个月的时间，把它看完了。看完之后我有很多话说，先说第一句：这部剧太烂了！我实在搞不明白，这么烂的一部剧为什么会被冠上“最好的律政剧”的头衔。下面我就说一说它烂在哪里，如果有人不同意，可以采用文明而得体的方式讨论。当然，我的观点只是我个人的，就像很多人觉得《指环王》多么好看，我却认为它是大烂片一样，可能我的口味比较独特吧。

　　这部剧总共五季，每一季的整体水平随着季数的增加成几何级数的下降。豆瓣的评价是五颗星的标准，恰好可以符合我给《波士顿法律》的评价。第一季可以评五星，第二季评四星，第三季是三星，第四季是二星；第五季刚开始播前面几集的时候，我觉得还可以，可以给一个三星或者二星的评价，可是S05E12看完之后，这部剧给我留下的好印象彻底给毁掉了，我连一星都不想评了，S05E12彻底毁掉了这部剧。可是豆瓣没有零星，我只能给第五季一星。

　　一般的美剧在播出的过程中会有水平下滑的情况，这很常见，但是像《波士顿法律》这样一季不如一季的情况，我还是头一次碰到。而且当一部剧要完结的时候，往往最后几集要掀起一个小高潮之类的，提升一下剧集的整体水平，给观众一个完美谢幕，可是本剧竟然拿起中国开涮，有没有搞错？美国人的G点就是耍中国人吗？这样剧集不被砍才怪，幸亏只播了五季，如果后面继续播出的话，真不知道又会把中国塑造成什么样子。

　　先来说第一个缺点，人物的塑造不丰满。

　　本剧的核心人物就两位：Alan Shore与Denny Crane。看完101集的全剧之后，回想一下Alan Shore是一个什么样子的人呢？聪明、有口才、重友情、乐于助人、好色，性格还稍有些内向，总共就这些，没有其他了。聪明、有口才是律师必备的要素，乐于助人是发生故事的基础，好色是笑料的来源，一点点的内向是身处社会的生存原则，谁也不会经常性的向任何人吐露心扉，只有重友情这一点是本剧重点塑造的。Denny Crane呢？聪明、懂得享乐、好色、重友情，也是这么几点。而且本剧还把Denny Crane塑造成一个极端好色的形象，对于任何女人都不放过，比如他那典型的拥抱，美女的屁股总是逃脱不了Denny Crane的神手。这么设置，除了好笑之外还有什么意义呢？总体来看，无论是Alan Shore，还是Denny Crane这个角色都不是完整的。我们不知道他们生活中的另一面，除了一集感恩节的聚餐和一集郊外的钓鱼之外，我们只能看到他们在法庭上说来说去，及晚上在阳台上互相缠绵。

　　我刚才说过，Alan Shore与Denny Crane的友情才是本剧刻画的重点。 那Alan Shore与Denny Crane的友情本剧又是如何描绘的呢？这得从头说起。 《波士顿法律》是《律师本色》（The Practice）的衍生剧，《律师本色》没看过，它对于本剧几位主要角色的人物塑造如何，我更无从知晓。不过，根据网上资料，Alan Shore与Denny Crane只是刚认识，在《波士顿法律》的第一季里面也不过相处几个月而已。但是从第一季开始他们两个人的友情就好似有了十几年之久，每天晚上都在阳台上互诉衷肠。也是从第一季开始，他们的友情被塑造成牢不可破、坚不可摧的样子，直到第五季两个人互定终身为止。可是，这些友情是从何而来呢？没来由啊。他们的友情是如何发展的呢？他们的友情是凭空而来的，尤其是前三季。在前三季里面，两个人互相为对方做的事情，不过是彼此互相帮忙打打官司，一起聊聊天，一起出去钓过鱼，仅此而已。没有一个友情发展的过程，看得我莫名其妙。这种情况到第四季之后，有了一些改善，编导用了一些篇幅去描绘友情的发展。从第四季两个人互相说“我爱你”，到第五季Denny Crane向Alan Shore求婚，这些方面刻画的还算细腻，终于可以让观众看到一个从量变到质变的过程。不过，总的来说，这部剧对于他们两人友情的发展刻画的很不详细，使得他们最后的结合没有让观众充满信服的理由。如果前三季描绘他们友情的篇幅多一些，就不会有这样的感觉了。哎， 编导的水平有限，我们得理解。

　　第二个缺点，本剧的剧情及政治性也让我无法接受。

　　这是一部律政剧，看完之后我却有一种政治宣传剧的感觉。我对于美国的政治没有兴趣，我相信很多看这部剧的中国人也没有兴趣。整部剧用去了90%的时间在探讨美国的政治及相关的国家政策，这样的剧情还有人说好看？每当剧中的案例或者阳台夜话涉及到这些内容的时候，我都恨不得快进过去，或者是进入昏昏欲睡的状态。你们美国人自己的事，我能看得下去吗？什么伊拉克战争、国民警卫队、战争中的士兵待遇、伤亡士兵的救助等等等，还有教育政策、医疗政策、生育政策等等等，以及持枪啊、竞选啊、投票啊、解雇啊什么什么的。这些内容跟我一点关系都没有，这样的剧情能吸引人吗？

　　综合以上，这是一部政治倾向明显的伪律政剧，它实质上是共和党的政宣平台。剧情中涉及到刑事案件的很少，基本上都集中在民事案件上；而民事案件中涉及到政府及相关部门的又占到80%，即使其余的20%也都涉及到相关国家政策。《波士顿法律》的司马昭之心，难道没有人看得出来吗？本剧中这么多邪恶的论调难道还有国人赞同？还会有人觉得这是“最好的律政剧”？是不是夸这部剧好的人，都丧失了政治觉悟性？

　　第三个缺点是本剧表述论点的方式很低级，太直白，而且偏向性及其明显。

　　剧情每一集都会引入几个案例，并确定双方有矛盾冲突的论点。剧集看起来是双方辩论，但是剧情有很明显的偏向性——偏向CPS事务所。律政剧可以做得有偏向性，但不要太明显，可是本剧做得实在太过分。有很多集Alan Shore的论点根本就站不住脚，你连观众都说服不了，还去说服法官？但就是在这样的情况下，Alan Shore也能赢得胜利，这也太夸张了吧。举一个例子， 拿我刚刚看完的第五季说，其中一集法官刚刚裁定完私人公司可以随意解雇员工，不需要理由。到了S05E12的时候，Alan Shore就说老板不能随意解雇员工，要负担法律责任等等，然后剧中其他几位角色还一起叫好，说Alan Shore说的棒。吓得中国老板改变了注意。有没有搞错啊，你这是耍中国人，还是耍观众呢？前后完全相反的论调，只要对CPS事务所有益，就是正确的，这剧情也太过分了！总之，Alan Shore说成啥就是啥，CPS事务所说是啥就是啥，他们永远是胜利的一方。在101集的故事中，Alan Shore赢了将近98%的案子，即使输掉的那些在私下也达到了自己的目的；CPS事务所更是有着接近100%的全胜率！ 扯不扯啊，超级无敌大白话（huo）Alan Shore永远是正确的，CPS事务所永远是正义的！

　　除了偏向性外，表述观点的方式太低级。他们采用的方式就是说话，说、说、说，而且主要是Alan Shore的长篇大论。除了说话之外，还能不能采用一些别的方式？比如角色本身的故事，角色之间关系的发展等等。我们看的是一部电视剧，只看法庭辩论是不够的，还要看的人物的成长，角色自己的故事。什么叫好剧？好电影？能带给人思考，能让人回味的剧集或者电影，才叫做好！《波士顿法律》这种直白的灌输方式，实在让我接受不了。举一个例子，同样是涉及到政治性的问题《太空堡垒卡拉狄加》可以通过巧妙地剧情设置及架空的环境非常聪明的引入自己的观点，而且很难察觉到这是编导的想法，最主要的是它给观众们留有自己的空间和时间去思考问题。再举一个例子，在同样是专业类型的剧集《实习医生格蕾》中，除了每一集要涉及的病例之外，角色之间的互动及发展也很有看点，有时候往往比病例本身带来的思考更多。本剧则是不停地说，在法庭上说，在阳台夜话里说，这跟说教又有什么区别？现在来看，同样是ABC的剧集，《实习医生格蕾》可以拍到第八季，《迷失》可以被冠以“神剧”的称号，《波士顿法律》却只能播完五季之后草草收场，这是必然的，观众们的选择是非常正确的。

　　第四个缺点是本剧的剧情实在太扯。

　　前面我已经说过，本剧一季不如一季，最主要的原因是案例越来越扯，越来越不现实。第一季的时候很好看，很多集涉及到人性的多个方面，坚强、自力、信心啊什么的，总能带给我一些思考。从第二季开始，编剧就不开始好好写故事了，Denny Crane不停地犯事，Alan Shore身边人不停的惹麻烦，还有喜欢杀人的老头与老太太来寻求帮助。第三季前几集因为一起凶杀案，让剧情稍微变得悬疑一些，有那么一点点好看，可是在水平不济的编剧下，以一个荒唐的绑架案结束，彻底毁了这个故事。到了第四季就更好玩了，Carl Sack自己都说接受不了，什么斗鸡、斗牛的案子，造原子弹、闹独立的案子，扯得没边了。第五季的案子也是如此，为了Denny Crane吃药可以上诉到联邦最高法院？我真不知道是 编剧才思耗尽，黔驴技穷了，还是编剧刻意为之，搞出这么些荒唐可笑的案子！但是我至少知道，这些乱七八糟的扯蛋案情是不会有观众看的，所以《波士顿法律》的收视率每况愈下。第一季的年度收视排名在第27位，第五季的时候则掉到了第47位，再拍下去就惨不忍睹了，被砍是非常正常的。

　　我看过的律政剧不多，但我知道电视剧的剧情应该以吸引观众为主，所以应该多一些刑事案件，比如谋杀啊之类的，设置一些悬念，让观众投入其中。同样是律政剧，《傲骨贤妻》就做的比《波士顿法律》强百倍，它每一集都会有一个隐秘的事实真相，随着剧情展开，真相浮出水面。本剧则是案子越荒诞越怪异越好，没有什么悬疑，重点全放在了法庭上的辩论上。哪个观众会坐在电视机前耐心的听你说完长篇大论呢？不抓住观众的心，就抓不住收视率，这是必然的。可能本片编导的目的不是吸引观众吧，就像我刚才说的，案子只是外壳，核心都在大段大段的独白了，把他们自己想法表达出来就可以了。

　　第五个缺点是剧集的剧情没有连续性。

　　这是我看过的美剧中，更换主要演员最频繁的一部。更换主要演员可以，添加主要演员也可以，可是剧情应该交待清晰完整。本剧这一点都做不到。先来说演员们是如何离开的。第一个离开的是Sally Heep，第一季被辞退；第二个离开的是Lori Colson，第二季莫名其妙消失；第三个离开的是Tara Wilson，Alan Shore在第二季一句“离开”解释了所有；第四个离开的是Sara Holt ，第二季没有原因消失；第五个是Garrett Wells，第二季没有原因消失；第六个是 Jeffrey Coho，第三季自己辞职离开；第七个是Claire Simms，第四季没有原因消失；第八个是Paul Lewiston，第四季没有原因离开；第九个是Brad Chase，第四季没有原因离开；第十个是Denise Bauer，第四季没有原因的从CPS事务所消失；第十一个是Clarence，第五季突然消失；第十二个是Lorraine Weller ，第五季突然消失；第十三个是Whitney Rome，第五季突然消失。从第一季开始到第五季，没有原因突然消失的角色就有十个之多，有的角色稍微提了一下，但是并没有解释离开原因。这样的剧情实在让人无法接受，人怎么能说没有了呢？？人走了，原因应该讲述清楚啊。这个剧的编剧实在搞不懂，写着写着就把角色给写没了。 这还不是最奇怪的，最奇怪的是新角色会突然出现在剧集中，一点都不给观众准备。最典型的就是Denise Bauer，第一季压根就没有这个角色，连办公室都没有，第二季第一集她却开始成为主要角色参与剧情中，看得我这个别扭啊。Sara Holt与Garrett Wells也是这样加入剧中的。编剧添加几句话，交待一下情节能死啊？真服了这个编剧团队了。

　　其他剧情不连续的地方还有很多，比如Brad Chase如何成为地方检察官的？Brad Chase如何对Lori Colson产生感情的？Denise Bauer如何成为一个性欲旺盛的女人的？尤其是第三季对于Denise Bauer这个角色的塑造，太难以理解。第二季的时候Denise Bauer是事业有成的女律师，作风正派，到了第三季却被塑造成一个人人可上的荡妇。这都是什么跟什么啊，编剧脑子进水了吧。第二季与第三季的Denise Bauer相比，可以用一个词“判若两人”形容，编剧太扯淡了。

　　总之，这部剧是频繁的更换主角，频繁的改变主要人物性格，编导想怎么弄就怎么弄，根本就不管前因后果，不管观众的感受。说白了，以为观众都是傻子，好糊弄呢。可是没有想到，还有我这样看剧的吧。说来说去，本剧唯一常驻角色演满101集的只有Denny Crane和Alan Shore，而且也只有他们两人性格变化不大。可能在编剧的眼里，其他角色都是浮云吧。

　　第六个缺点是本剧中除了William Shatner与Christian Clemenson之外，其他主要演员的演技太做作、太假，整体演技水平着实一般。

　　大概有人会说，James Spader获得过两次艾美奖如何如何，可是我实在没看出他在本剧的演技在哪里。James Spader在本剧中的表情主要就那么几种：嘴稍微歪一下再撅出一点点嘴唇，表示它很无奈或者很尴尬；砸吧砸吧嘴则代表他有话要说；面带微笑的表情则主要是面对Denny Crane及他的朋友，表示他对他们的关心；或者是在法庭上使出轻蔑的眼神来嘲笑对手。他也就用这么几个表情，演完了整整五季的剧集，服了！而且还能获得艾美奖，我更服了！因为剧情所限，本剧很少涉及到Alan Shore内心的深处，所以也很难见到James Spader对于内心戏的把握。但让我不理解的是，James Spader在《风流老板俏秘书》里面的表现要比本剧中的表现好很多，给我留下相当深的印象。为什么同一个演员，在不同的角色中，演技会是不同的呢？我猜测这个很可能跟导演的水平有关系，没有一个好导演的指导，是不会有好的表演的。所以说，《波士顿法律》的导演太没水平，好演员用废了。或者是另外一种情况，James Spader在电视剧中没有用尽全力演出，毕竟这只是一部电视剧而已。当然，以上只是我个人观点，毕竟艾美奖肯定人家了嘛，可能我的审美与众不同吧。

　　本剧表演最让我接受不了的是Shirley Schmidt的扮演者Candice Bergen。她的表情太生硬了，永远都是一副揪这嘴的样子，各种搞笑的对白从她的嘴里说出来一点也不好笑，硬梆梆的。客观来说，Candice Bergen的优势只有外貌，而且还仅仅是年轻时漂亮，屏幕有很多超过六十岁比她漂亮的女人，在这个年龄段里她一点也不出众。眼神空洞，表情单一，不算娇美的容貌，恐怖的身材，这样的表现竟然能成为仅次于Denny Crane和Alan Shore出场次数排名第三位的常驻角色，让我不得不的想她与主创的关系非同一般。也让我意识到，这不是给年轻人看的剧，是一部给中老年人看的剧，因为连剧中的美女都是六十岁以上级别的。 Denise Bauer的扮演者Julie Bowen的表演也让我笑不起来。她给我最好的印象是在《迷失》里的表现，演一个正剧中的角色，还是很不错的。可是她不适合演喜剧，她的动作与表情，以及对白，一点也不搞笑，给我一种硬生生的感觉。看她的喜剧表演，只有一种滑稽的感觉，而且还很做作。总之，还是去演一些正剧吧，别搞笑了。

　　全片表演最好的首推William Shatner。他的表演才叫出神入化，入木三分，这才叫戏骨。我看剧的时候，只有他才能让我发笑，这才是一位擅长喜剧表演的的演员的能力。他的表情、动作、眼神，与角色融为一体，他就是Denny Crane，也只有他才能演绎出Denny Crane色色的模样。不搞笑的时候，他的表演一样有深度，对老年痴呆症的恐惧，对于感情的困惑等等，都拿捏的恰到好处。他不获奖，谁获奖呢？Christian Clemenson则不用多说了，扮演有这种缺陷的人物往往需要更高超的表演能力，他做到了，而且也获得了艾美奖的肯定。

　　总之，William Shatner与Christian Clemenson之外，主要演员的表演并不出众，有些人看起来还非常的别扭。我这么说可能会对其他演员不公平，但他们确实没有给我很深的印象，太中规中矩了。额外说一句，本剧出场最多的、最搞笑的那个法官的扮演者Henry Gibson，在2009年已经去世了，《波士顿法律》成为了他的最后一部作品，值得怀念。

　　第七个缺点是剧集故事发生范围太狭小，局限于法庭内，事务所内，看起来太单调乏味。 本剧就是一出室内剧，基本没有外景，大部分都是在搭置的布景内发生故事。很多过场都用那种快速切换的外景，来表现故事发生的地点，这也太糊弄观众了吧。比如说到路易斯安那，就切换几个西部镜头；到弗吉尼亚，就切换南北战争的标志性建筑；到田纳西，就弄出点黑人音乐与黑人建筑？

　　总之，作为一部律政剧可以将重点放置在办公地点与法庭内，可是也不能集集都是如此吧。同样是专业性很强的剧，《实习医生格蕾》除了发生在医院之外的故事外，故事也会发生在郊外、河边、城市中，比《波士顿法律》的范围广阔多了。本剧就是一部廉价的室内剧。

　　在这里，我还要单独说一下S02E15。这一集的观点政治性太明显，很明显的丑化中国。剧中主要角色的担忧我可以理解，这是自然的，可是没有必要在这件事情上大费周章的扯那些大家心照不宣的东西，实在没有必要。Shirley Schmidt在法庭上抨击中国的一切事实，美国也同样存在，半斤对八两。在这样的情况下，美国根本就没有资格评论。而且，剧中还把中国人塑造成在背后骂人的小人，太不能让我接受了！中国人都是如此吗？美国人的偏见太大，不可理喻。就这样的剧情，还有人为《波士顿法律》叫好？说这部剧好的人，还当不当自己是中国人？当别人骂你的时候，你还说好，难道真的要向佛说的“世人打我左脸，我送上右脸”的那么无耻吗？搞不懂啊，搞不懂。

　　说了这么多缺点，本剧的优点也是有的，但是不多。比如片中有些笑料就很搞笑，比如Denny Crane的大部分台词，Jeffrey Coho的大部分戏，以及Clarence的女妆。此外对于人性的刻画，有几集还是很深入的，给我印象最深的就是第三季Denny Crane回忆自己第一个案子时的那集，很感人，也会带给人很多思考。 本剧讲述的其他方面，就是美国人价值观里经常表现的内容，比如对家庭的重视，对于爱情的忠贞，正直勇敢之类的。这些都很大众化，是一部美国影视作品里经常出现的内容，也就不能算作优点了。总之，本剧的缺点相当多，要找优点的话，倒是很难找到。

　　最后我还要说一下Denny Crane和Alan Shore的友情。我前几天在网上说，这是最Gay的剧，有人不同意，但我依然认为这是最Gay的剧，原因有二。

　　其一，他们两人互相爱彼此，不想失去对方，而且也不容第三者，这不是爱情是什么？难道非得有性生活的爱情才叫做爱情吗？那柏拉图式的爱情又是什么？既然是有爱情的同性吸引，不是同性恋是什么呢？他们只爱对方这一个男人，就是同性恋，针对一个男人的同性恋。而且他们在片尾也皆大欢喜的举行了婚礼，这是同性恋最好的归宿。

　　其二，本剧对于两个人的基情描写极端肉麻，每一集都要在阳台上缠绵几分钟，不是拥抱就是跳舞，要不要就是互握双手，再者就是相约一起睡觉，连求婚都是在阳台完成的。剧集演了101次，他们就缠绵了101次，当我看到第五季的时候，实在有点看不下去了，恶心到我了。当出现下面这一集的剧情时，彻底雷到了我。最后一集结婚的时候，Denny Crane和Alan Shore那深情对视的眼神，以为他们要吻下去了呢，还好编剧适可而止，没有把这部剧彻底搞砸。如果他们真的吻下去，我是绝对接受不了的。谁能想象一个四十多岁的男人与一个七十多岁的老头接吻的场景？

　　oston.Legal.S0[20110610-1636261]

　　oston.Legal.S0[20110610-1636000]

　　总之，Denny Crane和Alan Shore的感情已经超越友情，达到了爱情的程度，可能更甚于爱情。在这种特殊的感情下，他们不是同性之爱是什么？本剧不是最Gay的剧，还有其他比这部剧塑造同性之情更深入的吗？就我所看的所有剧集里，本剧绝对拔得头筹，“史上最Gay的剧”头衔非它莫属！

　　我彻彻底底被朋友和网上的评论给骗了，这年头还有什么值得相信？

　　oston.Legal.S01.DVDRip.XviD-TOPAZ（共17集）

　　oston.Legal.S02.DVDRip.XviD-FoV （共27集）

　　[律师风云.第三季].Boston.Legal.S03.FRTVS（共24集）

　　oston.Legal.S04.DVDRip.XviD-ORPHEUS （共20集）

　　oston.Legal.S05 HDTV （共13集）

　　合计：101集

　　2011-06-10

　　《波士顿法律 第三季》观后感(二)：就是这样了

　　第三季18集。

　　这集有个有意思的炸弹兄，把自己和Denny身上绑满炸弹，威胁要炸掉整栋大楼里的人。而他要的，是一场“公正的审判”。

　　他的生活太糟糕了。三岁时妈妈被人杀害，“凶手”因为Denny的辩护而免于刑罚。爸爸因此崩溃，从此他生活在极端恶劣的家庭环境里。爸爸常常酗酒，并殴打他。

　　他长大以后似乎也很不顺利，因为很不幸的，在这样的环境里长大，他并没有奇迹般的成为一个不错的人。

　　他屡屡受挫，终于有一天，他受够了一切，回想起自己半生混乱艰难的生活，他懊恼不堪，并且认为都是当年那个杀害他妈妈的凶手造就了这一切。

　　于是他找到当年的被告，绑架了“罪魁祸首”之一的Denny和律所里的其他人，要求他们给他一个公正的审判。他希望可以证明这个当年的被告就是凶手。

　　其实，他想找的不是杀死他妈妈的凶手，而是把他的生活弄得一团糟的凶手。他多想向世人宣告这个人是有罪的，然后一枪崩了他，然后。。。然后也许他的生活就可以步入正轨了。

　　他是多么痛恨这毁了他人生的人，以及那个帮凶律师。他带着嘲讽的语气问Denny，就是当年这个案子让你一炮而红了吧？我猜你爸一定很为你骄傲吧？而当时Denny正在回想的是，他的爸爸（也是一名律师）因此而鄙视他，认为他丧失了道德良知（因为他爸爸坚信被告就是凶手），甚至跟他断绝了父子关系。只有Denny知道那是什么滋味儿罢了。

　　结果呢？经过了几十年之后，这一帮在他以死威胁下的“陪审团”，会不会给他一个公正的判决，好让他终于可以干掉那个凶手？

　　其实结果并不重要。重要的是，不管那个人是不是凶手，不管他有没有杀掉那个凶手，他那一团糟的生活都不能回到最初。

　　可能很多人都想要找到让自己过得如此不顺利的那个“凶手”，好让自己有个发泄的对象，好让我们不用自己去承担这一切，去负所有的责任。

　　可是到头来，一切还是得由我们自己承担。炸弹兄还是唯一一个为自己的行为买单的人，Denny为了自己心里的正义，失去了父亲。即便他们都没有错，他们还是要自己承担这后果。

　　就像这集的背景音乐里唱着的那样：

　　And so it goes, and so it goes

　　And you are the only one who knows.

　　就是这样，就是这样了。

　　而你是唯一懂得的那一个。

　　《波士顿法律 第三季》观后感(三)：看第三季18集有感

　　一部好的作品，不能只有着华丽的外表。衣着光线的律师，紧张的情节铺陈，扣人心弦的法庭辩论，深邃而又简单的美国法律精神。美丽外表早晚会使我们感到疲劳，使我们焕发容颜的只有那些内心发生触动的作品。电视剧，一个快餐时代的衍生品，只有如此，才能保持其充足的生命力。

　　•一•

　　生活中我们有着种种的不得意，

　　生活中我们有着太多的幻想，

　　不得意与幻想包裹的我们

　　可能 有时

　　不会选择面对现实

　　我们在逃避

　　我们包裹住自己

　　我们生活在自己的逻辑

　　我们生活在自己编织的梦中

　　社会抛弃了我们

　　身边的人离开了我们

　　只是为了

　　利益 欲望 名声

　　没有永远的朋友

　　感到的只是孤独与绝望

　　旁人一个偶然的错误举动

　　我们无法再继续自我封闭

　　面对着生活中的苦难与挫折

　　有人在伤心中哭泣

　　有人在绝望中转身

　　有人在疯狂中堕落

　　•二•

　　伤心的人需要安慰

　　一片小小的纸巾

　　一个宽广的肩膀

　　几道可口的饭菜

　　几句温暖的话语

　　可使他得到心灵的慰藉

　　绝望的人需要信心

　　一个信赖的眼神

　　一句由衷的赞美

　　几声脆脆的掌声

　　都可重塑他已湮灭的憧憬

　　伤心时可以安慰

　　绝望时可以重塑信心

　　可面对一个疯狂的人

　　可能 大概 一定

　　会无所是从

　　支持他 他会继续疯狂下去

　　击败他 他会走向崩溃世界

　　疯狂的人会做出傻事

　　抢劫 绑架 杀人 报复

　　这只因自己那已经疯狂的内心

　　疯狂的内心 偏激的坚持

　　一切罪恶的行为皆有着自己的逻辑

　　在自己的逻辑中

　　他走向幻灭 可能还要搭上别人

　　偏执的人

　　也是最脆弱的人

　　心中固守的逻辑

　　面对突然而来的袭击

　　当他发现裂缝 无法防守 感到矛盾

　　他的精神世界在突然间倒塌

　　他的身体面貌在一夜间老去

　　老去的生理器官

　　坍塌的精神世界

　　这些很难在一个人的身上同时重建

　　一个人也就结束

　　《波士顿法律 第三季》观后感(四)：目前最好，但不知是否最棒的一季

　　两周刷完此季，进度有点慢。除了法庭辩论和阳台结词，其它情节都觉得无聊。这剧的强项不在于情节，精彩处全在法庭辩论。除了Alan Shore and Denny Crane，其它演员似乎都是为了刷存在，频繁换次要角色，也是编剧策略之一，不过演技出色表明他们都是精选的，他们都各有特色，可惜编剧除了法庭案例，其它剧情设计无聊，尤其在看完the Sopranos 和 six feet under这样现实感极强的drama之后，你能强烈感觉此剧剧情的无聊之处。剧情设计显然是他的短板。但看的出阅读了大量案例，并且没有回避美国社会大量的冲突议题，信仰持枪堕胎移民种族，在不考虑政治正确的前提下，尖锐对立的辩论中，能引发你深刻思考，台词编写很棒，文字功力惊人，大量GRE词汇和深远文化背景是寻常美剧所不能见到的。

　　按美剧规律，能拍五季的，第三季都是最佳的。不知下季能否保持，抑或有所超越？

　　《波士顿法律 第三季》观后感(五)：《波士顿法律》笔记 304 Fine Young Cannibal

　　跳着写，反正每一篇都是独立的。

　　且不谈这一集混乱的情感纠葛，Alan怎么也开始喜欢Shirley，倒是看不出这old lady还很有吸引力。无奈Denny占着不放，两人进行了一场滑稽的摔跤比赛来争夺女人。Denny剽悍的赢了，利索得和年龄不相符。

　　第三季看到现在，几个case毫不吸引，觉得有些拖沓，风格变了，秀的成分多了。不过这集值得看这个食人者的案子，应题cannibal: 食人者, 吃同类的动物. Fine此处作动词惩罚之用。

　　This case is disgusting, it’s distasteful, and it’s repugnant. 这个案子很恶心，很讨厌，很令人反感。一个流浪汉吃掉他死去的唯一的最好的朋友，在他烧掉他尸体的时候，他饿得不行，几个星期没有吃饭。A number of serious charges: Violating the health code, desecration of a human body… 一系列指控：违反卫生法，侮辱人类身体……

　　District attorney地方检控官，面相上就很软弱的男人，在DH里扮一懦弱上司，搞不定家里公司所有事，都要Lynette帮忙摆平。之前剧集已经出现好多次，总和Alan打对台，从未赢过。检控方不接受认罪和任何调和的从轻从宽，leniency，直接上升到社会和人类的道德尊严：the sanctity and morality of a society, the human race, in fact. “The American people have been so desensitized to atrocity, we just turn an indifferent ear and eye to the most heinous of conduct. Well, I am not going to turn away. I am going to make a firm and public stand.” 有时候正义很难裁定，站在哪一方去看；就像这么义正言辞的一番话，你也可以当作上纲上线。他正在参加竞选。看看Alan的挑衅吧：

　　- Tell me, Mr-Vote-For-Me-Come-November, what if you lose this trial？ Did that ever occur to you？

　　- Funny？ It didn’t.

　　- Perhaps it should.

　　庭审，证据证人是很不利的，连法官都觉得厌恶，这毕竟真是一桩grotesque变态的事情。而被告甚至找不到一个人格证人，（陪审团会把他当作怪物），他流浪街头，没有朋友。唯一的策略就是让本人上证人席，用最可怜的方式向陪审团解释。

　　双方的Closing:

　　- We live in time where almost anything goes. Don’t we？ Gay marriage is barely considered alternative anymore. You do on the internet; you can find a club for almost any kind of fetish. However, depraved. We’re a society where nothing seems to shock us anymore. Well. If we’ve reached the day, where burning the remains of a body, and cannibalism doesn’t offend？ Then I guess life has no sanctity at all, does it？ No dignity. Please deliver a verdict that says there is sanctity, not just to the life of a human being. But also the death. 我们生活在一个宽容的时代，不是吗？同性恋婚姻已经不再受到排挤，如果你们上网，可以发现各种恋物癖的俱乐部，无论多么不堪。我们的社会好像已经没有什么可以令我们感到吃惊了，那么，如果我们在某一天发现，焚烧遗骸并且吃掉它都不能令人感到反感，我想生命也就毫无尊严可言了，不是吗？没有尊严。请你们达成一个判决，让尊严并不仅是存在活人之中，还有死者。

　　Alternative：二选一的，排他的。

　　Alan: A billion and a half Christians routinely go to Church on Sundays and ceremoniously eat the body of Christ. Drink His blood. “He who eats My flesh and drinks My blood, abides in Me and I in him.” Jesus said that. 15亿的基督教徒每周日都去教堂，隆重地吃耶稣基督的肉，喝他的血……

　　立刻被法官喝止：How dare you？! You take a holy sacrament literally. 竟敢按照字面意思解释圣餐。You have equated it with a vile and despicable act! Vile: 卑鄙的, 可耻的; despicable: 可鄙的, 卑劣的. Equate: 等同于

　　I apologize, Your Honor.

　　I certainly don’t mean to indict Holy Communion. But! Let’s not carry on with the idea that the notion of cannibalism offends the sanctity of life! It has roots not only in sacraments, not to be taken literally, but also Greek mythology, it’s still glorified in certain sections of both, the South and I believe, Malibu. And I might add, it’s not illegal! There’s no Federal law, no Massachusetts law that criminalizes cannibalism. That’s why Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg has trumped up these other charges. Desecration, and so forth, and lectured you on dignity and sanctity. There is no dignity in starving to death! When a homeless person is left to rot on a slab, the sanctity of life somehow gets trivialized. Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg wants you to be offended. You know what offends me？ We have, in this country, over a million homeless people. The government can’t feed them. Can’t give them shelter. But, let’s spend sixty to seventy thousand dollars to prosecute one who tried to stave off death! Let’s spend another forty-five thousand a year to imprison him!” There is no dignity in that! It’s cruel! Mr Nichols was cremating his friend to prevent the indignity of the unceremonious and degrading decomposition of his body. As for why he ate？ He told you. He was starving! When was the last time you starved？ How about you？

　　我绝对不是要诋毁圣餐礼，但是让我们不要一直带着一个想法，认为食人这个概念冒犯了生命的尊严，它不仅在不能逐字理解的圣餐中找到根源，同时也可以在希腊神话里找到根源，这在南部还有，我想在Malibu仍是一种荣耀的仪式。而且我再提一句，它并不是不合法的。没有一部联邦法律或者麻省法律，将食人列入犯法的事。这就是为什么地区检察官“在11月的选举中票数排名第二”G先生，需要捏造另外的这些指挥罪名，亵渎神圣等等，想用尊严，和神圣不可侵犯之类的话来打动你们。快饿死的人没有尊严可言，当一个无家可归的人躺在地板上腐烂，生命的尊严就变得无足轻重。“在11月的选举中票数排名第二”G先生想让你们觉得被冒犯了，你们知道什么冒犯了我吗？我们这个国家里有上百万的无家可归人口，政府不能养活他们，不能给他们栖身之地，但是，让我们花上6到7万美元来检控一名不想饿死的人，让我们花上另外的每年4万5千美元来囚禁他。这并不是尊严，是残酷。N先生只是在火化他的朋友，来避免他的尸体被随意侮辱和毫无尊严地腐烂，至于为什么他要吃，他告诉你们，他快饿死了。你最近一次挨饿是在什么时候？你呢？

　　trump up：捏造, 伪造；trumped up a charge of…诬陷（某人）…

　　Let’s face it. The only reason we’re all here is because cannibalism makes for good television. What better to satiate some pre-election hunger pangs than a belly full of media attention？ Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg knows that! That’s why he’s handling this case personally. Not only does it give him a sensational platform for his shameless self promotion! It also fits his notion of society! That it’s not about understanding the homeless. It’s about prosecuting them! Kind of makes you wonder, who here is really the cannibal？ 让我们面对现实，我们在这里的唯一原因，是因为食人对电视节目来说是一个大新闻，对于某些在选举暂落下风的人来说，有什么比引起媒体关注更加有效呢？“在11月的选举中票数排名第二”G先生深谙此道，这就是为什么他要亲自处理这个案子，这不仅为他无耻的宣传提供了绝佳的平台，同时也满足了社会的猎奇心：不是去试图了解一名无家可归者，而是去起诉他，这种事让我不禁想到，谁才是真正的食人者？

　　Alan的结案陈词总是很精彩的。他旁征博引，擅用许多例子支撑一件事情的理由，立辩丰满有力。最重要的是他现实。他可以看透一些黑暗龌矬的本质，点穿，让它们无处遁形。他三次提到“Mr District-Attorney-My-Name-Appears-Second-On-The-Ballot-This-November-Ginsberg”很搞笑的称呼，用一个人期待和重要的一面来攻击他别有用心。这一招还是很妙的。同时他煽情恰到好处，不会那么上纲上线，但直指人心，戳在道德和情感最薄弱最愧疚的地方，每一句都好像是面对你说的。

　　最后的判决。这句话是法律最常用的一句结语，也是一很好的句型。 In the matter of the Commonwealth of Massachusetts versus Clarence Nichols on the charge of desecrating human remains, in violation of the Human Welfare and Safety Health Code, we find the defendant, Clarence Nichols… not guilty. 关于亵渎人体遗骸，侵犯人类安宁和违反安全健康法的的罪名，我们裁决CN无罪。

　　Alan真是善良，他自己掏出5000美元的支票，以律师事务所胜利的名义赠给流浪汉。It’s an experimental program. It’s called we-the fortunate-should-endeavor-to help-the-less-fortunate, I’m sure it’ll never fly. Go have a nice meal, take a trip, maybe splurge for some health insurance.他大出所有人意料。越看到后边，越喜欢Alan，放荡不羁却温柔感性，和Denny最大的不同是他同情帮助穷人。这个矮胖不帅的男人有着许多人没有的人性光辉。

　　阳台上惯例的谈话，让人动容。

　　- If you were on desert island and I died and you were starving. Could you eat me？

　　- What do you care？ When you’re dead, you’re dead.

　　- I don’t actually believe that. I believe there’s… something… after？!

　　《波士顿法律 第三季》观后感(六)：Boston Legal的人道主义人文主义关怀（题目有点装~不过想不出更好的）

　　律政神剧Boston Legal真是亦庄亦谐、老少咸宜，消磨时间、居家旅行之必备美剧！有人从Boston Legal里看到的是美帝资本主义国家无良律师颠倒黑白的能力，有人看到的是在我们传统东方人看来瞠目结舌、光怪陆离的西方人混乱的私人生活（貌似很多美剧都如此啊），有人看到的是Denny Crane令人捧腹的二逼演出，有人看到的是律师奢侈装逼的生活…而我看到的是编剧带点理想主义色彩的，对人生重大问题的严肃思考。如果人类一思考，上帝就发笑的话，那上帝看了这部剧可能要笑破肚子了––从这个角度讲，这部剧在上帝眼里可说是部搞笑的喜剧。

　　无论如何如果把Boston Legal看成是一出单纯的闹剧，那就太辜负这部戏了。正是通过这一个个看似荒谬甚至闹剧化的案例这出剧把关于法、人性、正义的拷问推至极致。一部律政剧，一个法律条文细致如斯的国家，在每次感性（人性）vs理性（法律）的对决中，总是前者胜出（在晓之以理的基础上，谁成功地动之以情打动了陪审团，谁就赢得了官司）。有人据此认为，这样的司法体系一点也不严谨，不严肃，不是像个笑话吗？非也！因为再繁琐的法律条文也无力解决人类社会的诸多冲突（冲突的解决有赖于公众对善，对正义等价值观达成共识，而这是不可能的––很多善是互相悖谬难以化约的），正是这种对理性局限性的认识，对人性复杂性的揭示，对明知不可为而为之的理想主义探讨，让这部剧具有了人道主义、人文主义的意味。「咳咳~这段话把本文第一段营造的轻松风格引向了危险的装逼深渊，好吧，我承认有装逼之嫌」

　　「接着装~」而使这种探讨成为可能的天才之笔就是美国的陪审团制度。既然理性不是万能的，解决冲突时经常捉襟见肘，感性（人性）的介入就顺理成章了，虽然这也有让巧舌如簧的无良律师操纵minupilate陪审团感情的风险，但在有关陪审团选择的程序正义保障下，在法官引导下，在对方律师同样享有操纵minupilate陪审团感情的机会下，其负面作用也并不比没有陪审团制度仅靠经常是不完善的死板法律的负作用来的大。如果这算缺陷的化，那也是人性的缺陷，这是真实生活的一部分，法律的解释和运用靠的是人。陪审团的裁制是理性和感性的平衡，虽不完美，但值得尝试。

　　.顺便吐槽一下，每次都是男主的律师事务所赢，太假了点吧。

　　《波士顿法律 第三季》观后感(七)：外表绕指柔 内心百炼钢

　　http://v.youku.com/v_show/id_XMjkxOTEwODMy.html

　　我以为这首歌是在第二季，于是认认真真重温了一遍。但是Daniel依然那么出人意表。

　　欢乐的歌声里，那熟悉的句子一出现，她的眼睛亮闪闪的，脱口说：He’s dead 几个词宣布希望的破灭，饱含万语千言。

　　她以为他还会再回来的，或许就是某天毫无征兆地突然出现在她的沙发里，有或许是在她的楼下等她。就像章鱼女夺走了她晋升的机会那时一样。工作中的挫败算得了什么呢，这个被合体的正装包裹着的女战士，只要看到自己有那么一个风趣的，乐观的当然也是富有的男朋友，可以依靠，可以停下来休息一会儿，其他的算什么呢。

　　Daniel很美，精致的妆容没有过多饰品。我喜欢她的金发，不同于Lori柔弱略带神经质的浅金色，而是健康的闪耀的金色。她一直让人觉得很可靠，既有律师的职业气质也不失女性的温柔。她像是我在职场中遇到的干练前辈，做着和男人一样的工作，从不抱怨。

　　34岁的Denise不是怀春少女，她遇到过很多男人，她甚至可以分开灵与肉。她清楚地知道，安全感终究只有自己能给，所以她野心勃勃，现实也虚荣。我喜欢她是真实的，有血有肉的，在冰冷的钢筋水泥构成的都市丛林中生活，变成肉食者才能站在食物链的顶端。

　　而遇到Daniel，即使他已经是癌症4期，即使他大多数的时间在海外看病。依然是造物主对于Denise的恩赐，这女战士只在他面前才展露真实的自己，只为他失了仪态。

　　在Daniel之后，或许温暖坚定的Brad就是她最好的选择。不要再有任何的痛彻心扉，Brad或许不够浪漫，或许不懂情调，但这样已经很好。

　　结婚生子，然后继续她的职业生涯。毕竟爱情不是生活的全部，稍事休整之后Denise也还是会继续发光发热的。