《无辜的人》好看吗？经典影评10篇
《无辜的人》是一部由杰克·克莱顿执导，黛博拉·蔻儿 / 彼得·温贾德 / 梅格斯·詹金斯主演的一部恐怖 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《无辜的人》影评(一)：结尾呢？
开头到快结尾都不错。但结尾不好，没懂，收尾收的太突然了。没缓过来就没了。气死我。是我没看懂吗？有点头重脚轻虎头蛇尾的感觉。
也有可能是我没懂，但没至于那么苯。
《无辜的人》影评(二)：The Innocents，真的是无辜的吗？
咦，咦，毛骨悚然了！
“what I do is save children,not destory them”.她的双手抽搐着虔诚地祈祷。it's true？
黛博拉·蔻儿完胜了，她扮演的女主，成功地将我一开始欣赏她的美貌注意力转到最后厌恶甚至惧怕一个疯婆子一样地想掐死她。
看完这部电影，我终于明白冷血惊魂为什么那个精致了。原来当时的大部分优秀电影都有这样水准啊。
《无辜的人》影评(三)：优秀家庭教育片
两个缺爱的孩子，被男仆与前任女家教的不齿行为所侵染；一个看似纯洁的女教师，被宗教与狭隘的家庭教条所蒙蔽。几个被环境异化的角色会聚在一座大房子里，每个人都是无辜者。尤其是女家教对性的向往，对邪恶的抵抗，造成了其暧昧不清的心理视线，用保护孩子的外衣骗过自己，驱走女孩，只为得到那个“借男孩躯体的男人”。本该纯洁无瑕的人物形象，会在一起之后变得荒唐，变态，扭曲，尖锐地讽刺了一个被教条主义所腐化的社会环境，以及被环境所冷落的爱。灯光、音效、镜头都将悬疑的气氛，恐惧的心理烘托得近乎完美，孩子的表演稍有欠缺。一部优秀的家庭教育片，人物设定巧妙绝伦，剧情编织恰到好处。60年代黑白电影《无辜的人》，四星半。
《无辜的人》影评(四)：幽暗丛生
最令人感到恐怖的，不是突然跳出的骷髅，而是内心的幽暗；不是所见，而是想象。即使是阳光灿烂它也能使寒气爬上脊柱。
The Innocents是恐怖片中的经典。它斯文儒雅没有骷髅，它光天化日见鬼，它完场之后才开始让人恐惧：因为它没有解释，没有结局。
故事很简单，吉登斯小姐受雇去布莱庄园做家庭教师，照看两个小孩。那庄园却象蛀了心的蛋糕，腐坏的玫瑰。吉登斯小姐就在我们眼前一点一点失去心智。
黑白镜头下的庄园端庄美丽至极，池塘波光潋滟，塔楼白鸽成群，花园里的石像整齐无声地站列。我却越想越恐惧。那恐惧在心里，细如蚊虫吱呀，却久驱不散，让人坐卧不安。
你肯定你能承受吗？改编自亨利·詹姆斯的小说，剧本作者是卡波特。是的，就是那个卡波特。
《无辜的人》影评(五)：一部被低估了的好片
这部电影不仅仅应当引发心理刺激的恐怖片看，其中探讨最深的是人性，看似是个故作姿态的词汇。如果对基督教有一定了解的话就会明白，一厢情愿拯救别人或者试图通过自己的方式改变他人，善良与罪恶之间只有一根紧绷的绳索，无罪的人—The innocents 讽刺的是“没有人是无辜的”，两条对立的道德准则产生了搏斗。明线是主角，代表着拯救者的一端，她从外界突入这个封闭世界的堡垒，并深挖这个世界以及突围。女管家道出了潜在的相反的思维方式：I can't judge anyone。只有你能评价你自己。也是在暗示主角自我审视，然而她尊重孩子们内在世界，并希望孩子们能够获得安慰的行为，在主角看来确是一种虚伪的纵容，而主角这样一种执拗的激进态度不也是残酷与刻薄。悲剧是在这两张极端下的疯狂调换间产生的，孩子们无法承受。这部电影的成功或者说伟大（即便这部电影少有名气）正在于它的模棱两可，也就是低分评论里吐槽的交代不清，艺术的界限不明带给其永恒的创造力与生命力，古堡的鬼混是否存在不再重要，而每个人的行为却足够值得揣摩。哪些行为是属于个人的意志，又有哪些是恶人施加的呢？
电影中最有意思的便是两次吻戏，如果说主角看见的是真实，迈尔斯被昆特附身，昆特消散，迈尔斯那一刻也死了，可以说迈尔斯和昆特在末尾如同一体，也象征着真相与幻想交融的关系浮出水面。那么她与迈尔斯的关系某种程度即是她与昆特的关系，迈尔斯与昆特对她产生的某种吸引，迈尔斯与她类似的俄狄浦斯情结，以及最后她遣散所有人与他对峙的意图也显得隐秘非常。主角以为呼唤并驱散了鬼魂，真实就会掩覆幻影，最终纯粹的真实只留下了残酷无情的荒芜花园
《无辜的人》影评(六)：这是一部无辜的教育片
美丽的女教师、看似可爱但具有支配力的孩子、对一切充耳不闻的保姆、不负责任的家长、阴魂不散的幽灵，还有空荡荡的老宅，把这些元素加在一起就已经是一部惊悚片了，除了这些还有阴森的音乐和黑暗的灯光，这一切不仅使观众心有余悸，估计连小演员也害怕。
涉及到儿童的恐怖片，一定会在他们身上做文章，要不然就是恶灵附体，操控孩子做出恐怖的事《48号档案？》，要不就是孩子本身有不可告人的秘密而做出令大人意外的事《谁能杀死孩子》《孤儿怨》，像《捉迷藏》那样老爸有问题的更能让人眼前一亮（不过那部片子悬念没能把握好，没看多久就被揭穿）。这部电影的特别之处在于它的暧昧不清。观众的第一反应也许会认为鬼魂真的存在，并影响到孩子，与他们打成协议，之后会觉得女主人公会不会是产生幻觉，但是在影片最后漂亮男孩突然死去，我们也没有得到答案。
我认为这部影片里根本没有鬼的存在，从天台上遇见死去的男管家，到男管家透过玻璃看房间再到女鬼在河对岸不断窥视，都是女主的幻觉，因为只有她一个人看见了这一切，而女主又是一个刚刚开始工作，想象力丰富并且几乎没有秘密的女孩，可以说是一张白纸没见过多少世面。当她看到这么大的房子、这样不负责任的家长、说悄悄话而又早熟的孩子时，自然而然会产生幻想。如若真有鬼魂存在，又是极具暴力倾向的鬼，为何从始至终没有试图伤害过她，也没有利用孩子去做出对她不利的事，甚至女鬼还在教桌上留下了伤心的眼泪，（如果那不是女主自己流下的话）。最后孩子的哭诉一而再的向女主坦露着新生，那就是：我们这样没人疼没人爱的孩子和别人不一样，需要别人的关爱，即使这种关爱并不完美，但请不要往伤口上撒盐，追究过去的秘密。孩子说的已经很清楚，但女主还是丧心病狂的让男孩说出那个相当于他父亲的亡魂的名字，孩子终于承受不住猝死了。
看完这部电影，我认为它既不是恐怖片更不是悬疑片，而是教育片
救救孩子！
或者是把你的脏手从孩子纯净的脸上拿开！
《无辜的人》影评(七)：無辜之人
给我纯潔的吻，给我邪惡的吻，纯真無邪的天使，十恶不赦的魔鬼。 烛火煌煌，暗夜幽幽。偏遠的庄园，陰森的古宅，肃穆的雕像，慈愛的女佣，弗洛拉同迈尔斯是這片广袤土地上的小主人们，也是一對相互扶持且形影不離的幼孤，他们那位富甲一方的叔叔對他们漠不关心，把他们当做情感上的负累，像照料没有感情的塑料娃娃一般日复一日的用冰冷与金钱喂养着他们，随着两桩神秘凄惨的死亡事件的發生，本该成為迈尔斯和妹妹弗洛拉的温暖庇护所的一切，都逐渐演化成了心頭的噩梦，扼杀了他们骨血里仅存的童真。 好奇心重且悲天悯人的貌美女教师，初入庄园表现的知书达理，温柔活泼又潔白無瑕犹如春風拂面一般令人感到舒适自在，她像一位和善的母親一样给予了弗洛拉無限的柔情，弗洛拉却作出種種在她看來诡秘可疑的举動，老成的像早已知晓成人世界的秘密，另一方面，拥有娴熟的馬技，精准的画功，弹奏着優雅的钢琴曲，满口蜜语甜言的迈尔斯已然是一個風流倜傥的小绅士，老练沉稳的好似体内寄居着一位阅历深厚的年長者，于是幻想与传言交叠，内心的渴望塑造了可怖的幻象，她看見殉情的前任女教师幽怨無言的矗立在湖边草地上，粗暴英俊的男仆的面容逐渐逼近，她不禁為之一颤，這一刻宗教掺杂了愛欲，揉进了暧昧，女教师在抗拒与臣服間犹疑不决，此時，迈尔斯给了他天使的一吻，于是她决定将孩子从使他们神魂颠倒的噩夢中唤醒………
《无辜的人》影评(八)：英国文艺中的鬼蜮魔氛
无辜的人，具有哥特传统的英伦文学改编结合体，趁此机会盘点一遍。不知为何，莎翁千年养习的国度，由两大男神宠爱的女神玛丽·雪莱，听着闪电夜鬼故事，就能孕育出第一部哥特式科幻启示录——科学怪人，与彼时哥特艺术成熟的时间匹配。由此英国文学影视再也没有奥斯汀般敞亮的故事。悬疑侦探，黑色幽默，通灵驱魔，离奇寓言，恶趣味脑洞迭出。
十八世纪，英格兰开始了一连串的哥特复兴，蔓延至十九世纪的欧洲，并持续至二十世纪，哥特式文学是西方通俗文学的一种，以恐怖、超自然、死亡、颓废、巫术、古堡、深渊、黑夜、诅咒、吸血鬼等为标志性元素，偏爱黑暗凄凉的场景，18世纪中后期作为小说体裁而逐渐定型。
孩童可能邪恶如——蝇王；
我主人性本恶，孩子若不训导，不知道要无法无天到何种地步，教育了还可能尖叫撒泼呢。封闭孤岛上的伦理不可等同大陆，洞穴奇案法律经典命题。
小时候接触到的第一部电影就是希区柯克的蝴蝶梦，我在梦中又回到了曼德林庄园，忽而景色秀丽，忽而被一片大火侵蚀。故去的角色，无人形却无处不在，另一部知名度不高的短篇小说永远占有，一回事。
呼啸山庄——强烈爱憎会；
北风那个呼，雪花那个飘。夜晚窗不关，自个吓自个。忘不了失魂的克里夫，渴望迎接死去爱人的癫狂状态，逢魔瞬间。接触呼啸山庄早于傲慢偏见，两家亲戚关系有点复杂。学生时代最复杂的是老师写了一黑板的红楼梦，老师大概是粉。
监护人受到严格的宗教规制——黑水仙；
无辜的人女主演黛博拉·蔻儿另一部早期影片，她扮演的修女隐隐约约的Xing焦虑，和英国印度之间隐隐约约的政治对立。
不可轻易踏进的——秘密花园；
最初的小伙伴三人行，与悲伤往事一同埋葬的美丽花园美丽女主人，荒草疯长在童年的secret base。并没像日本中二病那样埋个时光机。傲娇轮椅少爷，不怕事儿的小姑娘，忠犬的青梅竹马，国际通行的经典标配，恋爱搅基皆有。
也真是的，开放的环境，还能整出好些有的没的。人一旦有某个欲念，或者被植入某种看法，通常会越来越深入吧。人真的不是不可抗力的奴隶么？
女主正是无辜的人！孩子受到她的惊吓无辜，大人说谎偶像坍塌；她却受到孩子家长的心里暗示，错不在她。开场女主殉道般的祈祷，与布努艾尔的维莉蒂安娜异曲同工，西方也会这个大招的，要怪就怪整个机制！女主世情实习生，父辈风尘老手，两个孩子古灵精怪，尚未被规训，无法揣摩本体。实在弄不过孩子的。为什么主流都是，孩子天性纯洁，是家长不好呢。
不是英国电影但像：
【小岛惊魂——一个神经质监护人加俩娃；
长辈教育小辈该然，可要是长辈自己的精神出了问题，该肿么破？长辈还会觉得是小辈的细语故作神秘，影响了她的神经。情绪不稳定，好心做坏事，这是一等一的戏剧性哇。】
《无辜的人》影评(九)：她把孩子怎么了
1961年出品的《无罪的人》（The Innocents）拥有一个悬念十足的开头：黑场，传来诡异的歌声，然后是二十世纪福斯公司的厂标，但奇怪的是这次没有福斯公司logo的招牌配乐，而是继续诡异的歌声，随后出现的是演职员表字幕，女主角黛博拉·寇儿（《黑水仙》）也出现在了画面上，她的双手抽搐着，嘴里说着：我只是要救孩子……
她把孩子怎么了？
这是影片带给我们的第一个悬念，而这个悬念一直保持到了影片最后一秒种。
《无罪的人》改编自亨利·詹姆斯出版于1898年的小说《碧庐冤孽》，长期以来受到读者和评论界的欢迎。1950年曾被改编为百老汇舞台剧，1959年又被约翰·弗兰克海默（《浪人》）改编成电视电影，女主角是英格丽·褒曼。1961年，英国导演杰克·克莱顿（《金屋泪》）把它搬上大银幕，女主角换成了黛博拉·寇儿。不过克莱顿改编的并不是小说，而是舞台剧剧本，这个剧本的拥有者是二十世纪福斯公司，因此福斯公司投资拍摄了本片。
克莱顿觉得这个剧本太乏味了，因此找来其他人进行改编，如楚门·卡波特（《冷血》），他的剧本专注于女主角的性压抑（玫瑰花的枯萎象征了女主角的心理变化和性意识），克莱顿觉得与影片的风格不太符合，因此做了一定的修改。哈罗德·品特也对剧本提出了不少意见，比如他坚持影片不要使用闪回，而应该符合原著的维多利亚时代风格。曾有人对原著提出，这个讲述一个女子去乡下担任一对兄妹的家庭教师后发生的诡异故事并不是一个鬼故事，而是女主角的心理问题造成的，克莱顿则希望影片拍得越暧昧越好，这样可以让观众自行判断它的意义。本片的片名也意指了这层含义。开篇的悬念保持到最后一分钟，其实是一个环形结构，它暗示了影片的暧昧性。
由于福斯公司坚持要用Cinemascope宽银幕格式来拍摄，因此克莱顿与摄影师弗雷迪·弗朗西斯（《光荣》）为影片设计了大量深焦镜头构图，大部分的场景中，演员被分置在前景和远景两处，前景处的演员的特写显得无比巨大，增添了恐惧感，远景处的演员则始终处于危险之中。
由于悬念设计得巧妙，因此这样的画面构图与影片的恐怖气氛也比较相衬。不过这种构图对于灯光的要求很高，因此为了获得景深，弗雷迪·弗朗西斯不得不利用大量高强度的灯光进行布光，以至于黛博拉·寇儿不得不在现场戴着墨镜。
虽然影片如此精雕细琢，但拍完之后福斯公司惴惴不安于片中吉登斯与小男孩接吻的那场戏（原著没有这个情节），英国电检部门最终给影片定级为12级。影片上映之后，观众完全不喜欢这部电影，因此票房失利。
不过，影片受到了很多人的好评，特吕弗称这是“希区柯克离开英国之后最好的英国电影”（他指的是希区柯克的《贵妇失踪记》），影评教母宝琳·凯尔说“这是我见过的最好的恐怖片”。影片也入选了戛纳电影节的主竞赛单元，还获得英国电影学院奖最佳影片和最佳英国电影两项提名。此后，《无罪的人》更被视为心理恐怖片的经典作品，马丁·斯科西斯在2009年评选它为个人最爱的十大恐怖片第十名（与之并列第十名的是希区柯克的《精神病患者》）。
《无辜的人》影评(十)：拥有超强脑补能力的家教
电影看完后，我对此最大的感受是本片不确定的东西太多了。不过有一样东西感觉是可以确定的，我就试着从这点入手分析吧。
本片唯一可以肯定的一点就是这个家的男主人，同时也是Miles和Flora两个孩子唯一的监护人，是一位不对家庭负责人的人。从开始他跟家庭教师的谈话就可以看出，他完全是把这两个孩子当成累赘，不愿意在他们身上哪怕只是花一点时间，但作为他们的监护人，他是负有责任的。找家庭教师很大程度上就是为了分担这份责任，他希望这位家教能完全靠自己把两个孩子照顾好，这样他就可以彻底放心，不用在这方面投入一点精力了。后来收到学校的那封信后，他也是干脆连拆都不拆的直接寄给家教让她去处理……
因为有这样的监护人，两个孩子Miles和Flora能成什么样也可想而知，这时他们最需要的是有能经常陪着他们在一起的人，结果他们分别找到了对自己来说最合适的人选。无论是Quint对Miles还是Jessel对Flora，由于缺乏亲人的关爱，结果是这些人陪着他们度过了大部分时光，不但让这些人成了两个孩子最好的朋友，也让这些人成了Miles和Flora最不可或缺得人了。但问题出在偏偏Quint和Jessel都不是那种会注意自己行为的人，这也导致他们会对孩子们产生坏的影响，而这种影响就是让两个孩子变成今天这种样子的真正原因。
后来Quint和Jessel的死，对两个孩子来说其实就是失去了他们心目中最重要的人。这时他们所出现的一些异常行为举止，也正是因为过于怀念他们心目中最心爱的人所造成的。或许也能认为是Quint和Jessel借助两个孩子的身体复活。
这位女家庭教师给我的感觉就是她的想象力真好，或者用那种说法就是她的脑补能力超强。不管怎么说，之前她对两个孩子的过去是一无所知的，但她仅凭管家告诉她的这点东西就能在脑内构想出这么多东西出来还真让人佩服。可她偏偏又想当救世主，希望能完全凭借自己的一己之力拯救两个孩子。然而问题是，她对当时的情况并非是出于自己对事实的了解而是通过想象得来的，如此一来也导致她对此采取的行动并非是理智的。因为没有理智的分析，仅凭这种三分真实七分幻想的情况来判断，让这位家庭教师无法根据问题的症结来对症下药，结果最后让她反而触到了雷区——她的行为不但毁了两个孩子，让她自己也因为精神上受到极大刺激而发了疯……
如果只考虑这三个人的话，在我看来主要问题是出在家教身上。即便两个孩子的确是那种“问题儿童”，但这不意味着对他们可以用不理智的办法。如果让心理学家（真正的）对待这两个孩子，是会选择一种正确、理智的办法来解决问题的。然而这位家教却并不是懂得心理的人，再加上因为她本人的原因，让她处理这种问题的方式也是有问题的，结果她也只能把事情往更坏的方向发展了。
为了了解本片的一些背景，看后我还把本片的原著“The Turn of the Screw”找来读了一遍。其实就我来说并不喜欢这样的故事，不过也发现影片对此改编得还是很不错的。本片比较明智的做法就是在原著未确定的一些东西在影片里面基本上还是保留不确定的，这或许正是本片得以成功的原因。在这里例外的一个地方就是Miles给女家教的那一次非常成人式的一吻这个情节，这个情节并非是出自原著且在当时引起过很大的争议。
后来大约在2006年的时候英国出过一部关于本片的纪录短片，在这里Christopher Frayling带领观众再次走访电影当年的拍摄地。片中还出现了两位当年拍摄这部电影的演员——女家教的演员Deborah Kerr和Flora的演员Pamela Franklin，现已年过半百的Pamela Franklin跟小时候的样子一比还真有些认不出来，遗憾的是Miles的演员Martin Stephens并没有在这里出现，只是通过Pamela Franklin的回忆提了一下。