《眨眼之间》读后感10篇
《眨眼之间》是一本由【加】马尔科姆•格拉德威尔著作，中信出版社出版的288图书，本书定价：精装，页数：2014-4，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《眨眼之间》读后感(一)：眨眼之间，就是一次决断
正如题目所昭示的那样，《眨眼之间》探讨的是人们做出的瞬间决断力。这本书的理念灌输过程非常精彩，格拉德威尔循序渐进，让读者首先认识到迅速判断的优越性，接着指出这种直觉的局限性，最后探讨如何规避其弱点，对我们的本能善加利用。这本书很突出的一个特点是以故事说故事，即在每一个佐证的观点的主要案例中，通过几个小事例进一步阐释主要案例，进而佐证观点。
格拉德威尔在序言中举了一系列艺术专家的例子，他们在面对一个仿造精致的赝品时如何通过直觉判断出真伪，从这个例子中，作者引入了瞬间判断的技能。但其中隐含了一个前提，看似直觉反应的两三秒间实际上集聚了这些专家长期以来浸淫于艺术作品的经验和能力，如果他们对艺术所知不多，所谓的瞬间判断也就是纯粹的碰运气。但关键的是，同样是行家的博物馆馆长和专家们却掉入了陷阱中，两者的差别才是这本书关注的主要对象。
潜意识在瞬间决断能力中发挥了很大的作用，Scott Fraser在TED演讲《为什么目击证人会出错》中提出了一个非常有意思的观点：The brain abhors a vacuum，即大脑痛恨空白，我们的潜意识不间断地高速运作着，自动填补我们实际上并不确定的信息。Francisco Carrillo被六名证人指控开枪杀人，而Scott用科学方法证明当天的实际情况不足以让任何人能看清车辆里的人，关键点在于，这几名证人并非有意构陷Francisco的罪名，他们是真的认为自己看到了凶手行凶的一幕。
这怎么可能呢？但目击证人证词可靠性的薄弱已不是一例，我们日常生活中也时常被自己的直觉误导。我们既没自己想象的那样理智，也缺乏足够识别外部环境微变的敏感度。锚定印象就是个很明显的例子，人们对下一个事物的观感很容易受到前面参考物的影响，这种影响甚至微弱到人们都感觉不到，于是人们心安理得地认为这是自己多方面考虑，综合判断的结果。
针对这个问题，格拉德威尔的解决方法非常有趣，他抛却抽象的部分，不试图纠正我们的潜在认知，因为人难以与自己的潜意识对抗。但既然外部情境可以对人产生这么大的影响，那就改变构成直接的经历与环境，让它们来发挥作用。这就好比给我们的大脑重新输入一个指令，让潜意识在后台工作，完成直觉转变的过程。
瞬间决断力与理性决策相辅相成，在信息噪声嘈杂的当代社会，我们需要灵活运用直觉这个武器，并挣脱开它的陷阱，挖掘出复杂现象下的本质。眨眼之间，就是一次决断。
《眨眼之间》读后感(二)：眨眼之间，沧海桑田
所谓的一见钟情。我们不了解她们的人生，不清楚她们的过往，初次相识，却也许是我们人生中最无怨无悔的恋爱。偶尔你能遇上一个人，毫无疑问的能够确认这个人就是你苦苦寻觅而不得的那。然而非要让你拿出一个理智的答案，告诉这姑娘为何让我魂牵梦萦，你是一定拿不出来的。我一直以为这是传说中的一见钟情，爱情冲昏头脑，以至于自诩为冷静理智的家伙也没法抗拒多巴胺的刺激。直到看过《眨眼之间》，我才明白，原来是我们的大脑的前额叶皮质区在那个瞬间里自动的替我做出了抉择，这瞬间的抉择恰如将领面对战场上错综复杂的局势时瞬间的决断，又像是绝佳的证券交易员在面对稍纵即逝的投资机会时灵光一现的神来之笔，也如同警察在生死一线间鬼是审查的那一枪，正如书中所言，身处风险高涨、瞬息万变的环境之中，我们的大脑拒绝让我们无休止的权衡所有的选项，于是我们的潜意识密室中的快速反应机制被激活，我们做出了本能的选择。
马尔科姆在这本《眨眼之间》里，对一个我们常见的、但却无法解释的现象进行了深入的探究：为什么有时我们在惊鸿一瞥之中，就能本能的判断出某件事情的本质？这种瞬间的判断有时竟然可以比得上十几个月的深入研究。究竟是这些人天赋迥异，还是这背后隐藏着什么我们尚未发现的深层原因？
人脑进行判断的机制分为两种，一种是用来让我们深思熟虑，能够在充分权衡利弊的情况下做出决定的，这种机制保证了我们在长期的演化过程中能够逐渐发展壮大，直到今天成为世界的主宰；另一种机制则被称为“适应性潜意识（Adaptive Unconscious）”，专门由我们的大脑前额叶皮质负责，用于处理某些情况下需要瞬间进行判断的高端而复杂的思考工作，或曰，直觉。直觉让我们在远古时期能够迅速的判断身边的危险——比如高速来袭的猛兽、突发的天灾等等，并且被我们一直顺利的保持到了今天，用于处理像一个高速来袭、肉眼根本无法看清的网球这样的事件。但在其他事情上，这位老兄显然也不甘寂寞，于是从一见钟情到灵光一现的商业决策，从生死杀伐的当机立断到一尊赝品雕塑的真伪辨别上，我们都在依赖大脑前额叶皮质的高速判断，这种判断是如此准确而有效，以至于竟然在很大程度上能够替代我们经年累月的深思熟虑。马尔科姆精辟的将高速直觉的巨大力量、以及这种力量对我们生活所产生的影响进行了阐述，他像我们揭示了一个并非显而易见的事实，那就是我们在眨眼之间做出的决策，其内涵要远远超过表象。
但这种决策也非百试百灵，作者在书中的后半部分同我们分享了一些高度快速状态下做出错误决断的例子，当然，也分享了更多成功的例子。他向我们说明了意识这个可爱的小家伙，极其容易受到外部环境的干扰，从而在进行判断的时候出现重大失误。马尔科姆用生动的语言、雄辩的事实，告诉我们，我们不仅可以依靠我们的直觉，而且更可以训练我们的直觉，征服它、训练它，只有我们摒弃偏见，将注意力全神贯注到我们所面临的事物本身之上时，我们才能够更有效的运用我们的直觉，实现那些看似不可思议的奇迹。
喔！前，前面那个姑娘，天！我被击中了！好了，我不能再罗嗦下去了，我有更重要的事情要做，你们懂的！
《眨眼之间》读后感(三)：直觉思维的最佳阐释
看过格拉德威尔的《引爆点》已是对其崇拜万分，如今再看他的《眨眼之间》更是惊叹，真不愧是鬼才，任何一个点他都能找到可写点，而且不是泛泛而论，总是有数不清的相应的案例为其做支撑。其知识面之广、见解之老辣深邃，常人实难做到。《眨眼之间》正如一台精彩纷呈的有内涵的节目，满足了我们的渴求点。
《眨眼之间》即是不假思索的决断力，这里所指的不假思索即是直觉。直觉对一个人很重要，当然这种直觉不是毫无来由的，所有的直觉其实都是建立在个体以往经验的积累，这种积累有潜意识和非潜意识之分。体现在外在，就是很多时候是直觉，正如格拉德威尔所言“你的潜意识就像是一个心理世界的仆从，精心照料着你思维生活中微妙的细枝末节，密切关注着你周围发生的一切，竭力确保你能够随即应变”。很多时候，我们也可以将直觉思维解释为本能，正是这种本能协助我们作出了大多数的正确决策。
《眨眼之间》的有趣之处在于，你从来没有想过的两个毫不相干的事物在格拉德威尔的笔下都有了紧密的联系。如婚姻与摩尔斯密码，所谓清官难断家务事，从古到今多少人解读婚姻都没有统一的定式而言，而在《眨眼之间》我们看到了婚姻和摩尔斯密码这两个打死都不可能在一起的事物竟然能够发生化学般的反应，摩尔斯密码竟能很好地阐释婚姻！
从表面上看，《眨眼之间》似乎在讲思维的问题，其实更深度地是在阐释心理问题，阐释人在各种情况下的心理问题。看似很荒谬的命题，结果我们从最初的不相信到最后被格拉德威尔所说服，这就是大家的魅力！
在他的笔下，我们知道了无论做任何事情，只要我们掌握了事件开头的两秒钟，这种奇迹将永驻我们身边。的确如此，正如减肥一样，最开始的饥饿是很难容忍的，但是过了那个点，一切都会变好！也就是说做任何事情，都要抓先机，失去先机，一切都将走向逆境！
从翻译本中看格拉德威尔的笔锋也许会有差距，但是其幽默生动的语言特色却是没有改变的！在轻松愉悦的读书感受中体会生活的哲理，是一种最好的感觉！
眨眼之间，每读一页有每一页的收获！
《眨眼之间》读后感(四)：不假思索的决断力
《眨眼之间》是中信出版社出版的一本图书，作者【加】马尔科姆？格拉德威尔，译者为靳婷婷。马尔科姆？格拉德威尔是一个有着牙买加血统的美国人，天才作家之一，在世界范围内有很广范的影响，他的作品特点鲜明，深受读者的喜爱。这本书的副标题为“不假思索的决断力”，从中可以看出本书的一个中心就是研究判断力。
当今社会中需要的能力有很多，但是其中有一种能力就是判断力，在关键之处的一锤定音正是领导者需要的能力，这是一种魄力，一种凌驾于知识之外的瞬间的取舍或者判断，看起来似乎是拍拍脑袋就可以实现的东西，但是其中蕴含的东西实在太多太多，并且种种能力几乎是不能很难复制。
《眨眼之间》这本书从深层次解析了瞬间判断力的原理，从生物学、心理学等方面诠释了大脑在纷繁的可能中，选择出一种比较合理的，最有利于自身的选择。这当然需要一种高速的计算和权衡，把不利的一面计算得最少，把利益考虑的最大化，大有火中取栗的意味在里面。在作者给出的很多事件中，可以看到这些潜意识起到的作用到底有多大，在瞬间的危险或者选择中，其实大脑考虑的实在太多太多，在诸多选择中选出最利于自己的那种，这需要一种快速的反应机制被激活，近乎本能地选择利于自己的一种。
《眨眼之间》读后感(五)：眨眼之间，你能从封面判断这是本好书吗
开始是想读《逆转》，可是图书馆找不到。同作者搜索只有这一本可以借到。
Malcolm没有让我失望，实际上看得根本停不下来。作者是讲故事的高手，每个章节都会以一个悬念故事开头，让读者带着问号“这是为什么呢”迫不及待往下读，跟看美剧差不多。
在我看来，本书说了三个点。
1.直觉是有效的。
书中有很多故事说明潜意识直觉对快速决策的重要性。比如只需要两秒钟时间，对一个老师讲课能力的判断，跟用一个学期的时间差不多。潜意识以我们说不清道不明的方式运作，在特定场景比如瞬息万变的战场，依靠直觉作出快速决策非常重要。
2.直觉需要训练。
然而直觉并非天生的，为什么专家的直觉比一般人靠谱，就是出于长期的训练。对于通过表情判断对方是否撒谎，普通人跟乱猜差不多，而专家准确率却可以达到90%以上。
只把握核心信息，通常训练可以很好发挥直觉的作用。可很多情况我们都会受到多余信息的迷惑产生偏见，比如包装居然能影响产品口味，比如对于女性或者黑人的刻板印象影响对其音乐技能的评分。作为商家，可以利用这一点重视包装和广告的效用；作为评委，可以采用幕布盲测去除偏见的影响。
最后，我特别留意了本书的封面设计是否让我眨眼之间对本书作出值得阅读的判断。答案是不大可能。虽然“不假思索的决断力”翻译得很准确，可是丧失了原题thinking without thinking的吸引力。（让我想到“比更大还更大”）反而是背后的中信出版社和Malcolm的名牌效应更能吸引读者。
《眨眼之间》读后感(六)：心理学与直觉
整体感觉比较差
可能是因为和《思考，快与慢》进行了对比
如果单独拎出来，故事也说得不错
主要就是介绍直觉可能比长期的判断更准确
而这一方面，心理学又比较擅长
人们由经验产生思考，进而总结出结论，最终在进行两两相加。这就是我们的学习方法。
约翰·戈特曼 薄片分析法thin-slicing （社会心理学内容）
是，不过 Yes, but
两人的关系中也存在一种笔迹（fist），即一种不经意间自动显现的明显特征。
四骑士 Four Horsemen 原指战争、饥馑、瘟疫和死亡四大害
沃伦哈定假象
内隐联想测试
马扎林·贝纳基
我们将正面因素与优势群体联系在一起，而这并非我们的选择，而是我们必须接受的。放眼望去，优势群体总是与正面的事物并肩而行。
在瞬息万变的高压状态下，人们瞬间决断能力的高低，不仅取决于他们接受的培训和排练的多少，还要看他们是否能打破常规，见机行事。
Keith Johnstone
如果你能放下手中的剧本，想一件你不希望降临在自己活你所爱之人身上的事，那么，这就是一场值得搬上舞台或荧幕的剧目。
rendan Reilly
纽约长大，学习了4年的拉丁文和希腊语，福特汉姆大学，达特茅斯助教，下班后空闲时间和周末埋首写作，800页厚的教科书，同时阅读5本书，公休假写了一本小说
第一， 真正成功的决策既靠理性，也要靠直觉。鲍勃·格罗姆 汽车销售
第二， 在好的决策过程中，化繁为简很重要。
了解他人的真实想法并非易举。
可口可乐的口味更加偏于香草和葡萄干
百事可乐以其刺激的柑橘味著称
小口测试sip test
感知转移sensation transference
人造黄油 白色 黄色
克里斯汀兄弟 EJ 白兰地 包装
Aeron
自我分析会妨碍和摧毁人们的洞察能力。
ilvan Tomkins Paul Ekman
普林斯顿和罗格斯大学 心理学
《感情、意象、意识》 Affect, Imagery, Consciousness
我们脸上透出的信息不仅仅是反映我们内心活动的导航仪，这些信息本身就是我们的心思。
眶部眼轮匝肌 颧大肌
梭状回fusiform gyrus极其精密的大脑部件，能让我们从所知的成千上万张面孔中进行分辨
颞下回inforior tempord gyrus 用来观察物体
白色空间white space
识别瞬间 the moment of recognition
《眨眼之间》读后感(七)：叉子的顶端
“在时光凝冻的那一刻，”《裸体午餐》中威廉•巴勒斯如是说“人人都看到了每把叉子顶端叉住了什么东西。” 格拉德威尔的第二部作品无疑是探究这凝冻时光的初始，相比处女作《引爆点》纯理性辩证之干练，《眨眼之间》有了种詹姆斯邦德式的叙事风味。而这种“跟着007直觉走”的切入尝试，在驾驭个体意识体验等晦涩主题时，为大众读者提供了崭新的视角。
拨回90年代末的德国，一场股市大赛正展开。规则唯一，从50支绩优股中甄选投资组合，由数月后现实市场盈利决定赢家。在众多金融专家通过内幕消息搜集、计算机分析优选的方案外，有一个投资组合格外另类。它并不是源于绞尽脑汁的精密决策，反倒以集体直觉与无知为基础。设计者随机采访了柏林街头100位路人，男女参半，受访者只需回答冒进脑海中第一支股票的名称。这100名“邦德”职业各异，对备选股票也一知半解乃至从未听闻，而参赛方案整体，就是由前10支最多受访者提及的股票所组成。有趣之事发生了，这个看似胡闹的方案击败了90%的投资组合，在熊市中险些赢得冠军。为了提防 “股市预测的价值，就是让算命先生看来没那么糟糕”之类的观点，对照组的方案也参与了竞赛。即前10支最少受访者提及的股票，它的表现与其余专家组合同样差强人意，没有跑赢不景气的大势。换句话说，由集体直觉投资的组合回报率更为丰厚，而这种兼具避险功能的“一时好运”，似乎长了点。为什么一般人的直觉，在某些证据确凿的研究中，可以媲美深思熟虑的理性决策？
围绕上述吊诡研究结果的探讨，是德国普朗克人类发展研究院认知心理学家戈尔德•吉格瑞泽(Gerd Gigerenzer)数本著作的立论根基。吉格瑞泽将高效、精确运用直觉的能力称为“捷思”，格拉德威尔在《眨眼之间》中鲜少使用“捷思”一词，但全书致力于之着眼点，显然追随了吉格瑞泽的探索足迹。格拉德威尔的强项仍是他架构故事的能力：一件愚弄众行家的雕像；一份心理学者使用快速认识法判断离婚率的调查报告；一场由大无畏指挥官率领，惊心动魄的军事演习。诸如此类引人入胜的社会学案例，以格拉德威尔式轻松的文风娓娓道来。较之传统报告文学及学术专著在表达“潜意识”等话题时的沉重无力，《眨眼之间》与阅读者之间参与感的编织相当成功。
同时，格拉德威尔花了相当大的篇幅描述直觉思维之阴暗面，这阴暗面亦是激发大量偏见与歧视的罪魁祸首。读者结识了死亡之椅、逆袭的被砍美剧、不走寻常路的将星，格拉德威尔如同马友友手中出神的大提琴不断吐出新知与风趣。最终在读者反复斟酌沃伦•哈定假象(Warren Harding error)时，格拉德威尔继而指出培养及训练瞬间决断力，是人人皆可为之的合理愿景。这一系列叙事性非虚构文学的故事技巧无可挑剔，逻辑佐证也条理清晰。至于能否说服读者接受“少思而后行”的理论，仅仅靠他007般迷人的叙事热忱恐怕艰难……诺贝尔经济学奖得主赫伯特•西蒙曾赞扬“认知科学中的革命，将为理性决策理论送上致命的一击”，鉴于试图回答适应性潜意识的真相就像试图迅速打开冰箱门查看里面的灯是否一直亮着，这一拳还是任重道远。
或许有一天，大数据与云计算的横行，会使婚姻配对有了极其理性的预测算法。而正如《眨眼之间》书中所言，闪电约会的男女们仍用2秒种的惊鸿一瞥来决断长久的聚合。对于倾心格拉德威尔文风的读者群体，这的确是次人文阅读享受。“我们知道的事物，比我们能表达的还多。” 迈克尔•波拉尼字字珠玑，在直觉感知让时光凝冻的那一瞬，我们的潜意识到底叉住了什么？
《眨眼之间》读后感(八)：不假思索决断力
你能相信迅速做出的判断完全可以与绞尽脑汁慎重思考做出的决定相媲美吗？
本书给出了肯定的答案：是的，你可以。人类大脑中执行瞬间决断的部分被称为适应性潜意识。瞬间决断力并非是落在少数人头上的鸿运，而是一项人人都能够自行培养的技能。本书作者介绍了一种瞬间决断的方法：薄片分析法。
薄片分析法：人们通过极少经验即可理解事物和行为规律的潜意识能力。要想使用薄片法，我们就必须迅速地剥开事物表面，直捣其核心的道理。从一次经验最为纤薄的切片中提炼出大量有意义的信息的能力，是长期训练和学习专业知识的馈赠！
《眨眼之间》读后感(九)：逻辑混乱
看到关于“薄片分析”一章，我就看不下去了，因为这里出现了一个不符合逻辑的推论：
如果你需要判断一个医生被投诉的可能性，你有两种选择：第一种是研究该医生的简历、行医记录等document；另一种是偷听该医生和他的病人的对话。根据薄片分析理论，书中认为采取第二种选择就可以得出较准确的结论。
然而，我们认真想一下：
什么是薄片分析？我印象中书中并没有给出严格的定义。根据前文的描述，我的理解是通过分析某一事物或事件的关键点，而不需要分析该事物或事件的所有相关信息，即可得出较为准确的判断的方法。为了更方便阐述，可以理解为即与“全盘分析”相对。
根据上面的定义，全盘分析和薄片分析均能获得较准确的判断，只是薄片分析能够更节约资源，这也是前面作者提到判断夫妻未来是否会离婚时采用的逻辑。
回到上面医生的例子，看一下逻辑混乱在哪里：
一、 通过选择一得到的信息是医生的行医技术水平；选择二得到的信息更多是医生待人接物的素养。选择二的信息并不包含于选择一中，说明选择二并不是从选择一（全盘信息）中提取的部分信息（薄片信息），因此，不符合薄片分析的前提（全盘信息的关键提取）。
二、 即使通过全盘分析选择一也无法得出医生是否容易被投诉的判断。后文提到，医生被投诉很多时候是“态度问题”，而不是“医术问题”，有一些医术有问题的医生或医疗技术人员，如果和病人关系很好，依然不会受到投诉。
综合上面两点，我认为作者写这书时候逻辑不够严密，也无意再往下看了。当然，如果“薄片分析”的定义不是如此，可能这个故事也会说得过去，但是前面关于“离婚分析”的例子又说不过去啦！
如果真有意了解潜意识决策相关的知识，建议看看Daniel Kahneman写的Thinking, Fast and Slow。
《眨眼之间》读后感(十)：直觉的罪与罚
“我们在一眨眼之间做出的决定，比三思而后行，或许更具大师级的水准。只是，直觉背后的内涵，远比表象来得深刻。” 对于一个优柔寡断的选择困难症患者来说，如果眨眼之间就能做出准确的决策，何必要在选择中苦苦挣扎？所以我翻开了这本《眨眼之间》。它类似于《怪诞行为学》的两册书，都是通过对某些我们日常熟知的现象进行分析，然后得出结论，会让我们对这个世界，尤其是人类，有更加深入的认识。
大家都知道，在考试中遇到少数不会做的题，凭第一感觉选择的答案，正确率往往很高。本书的第一章用爱情实验室通过看一段只有几分钟的对话视频，预测出哪些伴侣会离婚，事实证明，预测的结果很准确。这与中国的“三岁看大，七岁看老”的思想不谋而合。
人的直觉是否真的如此灵验？其实第一印象会欺骗你，比如人不可貌相，而且潜意识也会被诱导。所以，如何操控消费者对产品的第一印象，就成了商家策划消费者调研的重头戏。
第五章《如何了解人们的需求》里，分析了可口可乐和百事可乐的市场试喝调研。在抿几口的试喝调研中，喜欢百事可乐的消费者比喜欢可口可乐的多。为此，可口可乐专门改变了自己的产品配方，把口感调得跟百事可乐差不多，又比它更好一点。新的可口可乐和百事可乐在一起测试时，喜欢前者的人变多了。但是新可口可乐销售一段时间之后，却无人问津了。因为抿几口的感觉跟喝完一整罐的感觉不一样，也就是说市场试喝调研的结果对销售毫无帮助。最后，通过家庭试喝调研，也就是让消费者把可乐带回家，像平常一样整罐整罐地喝，得知最初经典的可口可乐比百事可乐更受消费者喜欢。这就是为什么可口可乐公司把配方改回来后再也没有换过配方和稳坐第一软饮料头把交椅的原因。
想起自己以前的工作，在产品性能测试环节，研发的同事会将自己的产品和某一个选定的市场竞品进行测试。如果是洗发水，则通过半头测试（脑袋上的头发在洗是分开两边，一边涂抹一种洗发水）对比涂抹性、冲水时的顺滑度、洗完擦干时的柔顺度、干发的润度性、干发的去屑止痒效果等。如果是护肤品，严格来说是半脸测试，因为很多人不愿意拿自己的脸冒险，退而求其次的做法是在两只手上做测试，方法和洗发水相同，对比的指标则改成护肤品的指标。我们曾经一度怀疑这样的做法是否够准确，因为要产品功效的好坏需要持久使用，所以又延生出另一种测试，类似于可乐的家庭测试，让测试者把产品带回家使用一段时间（15-30天），最后再填写问卷。看了这本书才知道，原来市场调研的背后还有这么深刻的道理。
如何让直觉不被诱导？如何依靠直觉做出更准确的判断？第六章和结尾给出了答案——用眼睛倾听。我理解的是，用眼睛看，用耳朵听。《中国好声音》的精彩之处在于它的评选方式，因为导师们看不到选手的样子，只能听他们的歌声，所有的注意力都集中在“听”上面，没有眼睛的“看”去分散对选手的注意力，所以对歌声的把握会更精准。
我印象最深的是，有个女生歌唱得很好，但是导师们转过身来时都非常惊讶，因为她剃了光头。试想一下，如果导师们一直都是面对着选手的，突然上来一个剃光头的女生，导师们的注意力或多或少会分散到“她为什么要剃光头”的问题上，反而无法专注地倾听她的歌声。
如果辨别声音，那就用耳朵听，不被表象所欺骗。如果是看表情，那就用眼睛看，去发现那些微妙的变化。
直觉的罪与罚，是我看完这本书最深的感触。我不否认直觉的魅力，但更认可经过训练的眨眼决断会更接近真实。