中国神话传说词典经典读后感10篇
《中国神话传说词典》是一本由袁珂著作，北京联合出版公司·后浪出版公司出版的平装图书，本书定价：49.80，页数：449，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《中国神话传说词典》读后感(一)：序言
序 言
我从事神话研究工作已经有三十多年。虽说是这样，其实这中间也是断断续续的，并非全部用来研究神话。而且一开始也并没有专门研究神话，而是“十八般武艺，件件都能”，换句话说，也就是件件都无能。它虽然为我以后专研神话提供了一些方便的条件，使我能够博观泛览，了解广阔一些，但毕竟由于专研的时间少，基础不深厚。
好心的同志常常这样对我说，你研究神话，就该用马列主义的观点，辩证唯物论的方法，观察探讨中国古代神话的问题，写出几篇广博深厚的、具有学术价值的论文来。我感谢同志们的好意，也尝试着这么做了，却始终感觉自己的认识还停留在一般的阶段，不能有更高的水平。在我看来，这里一个很重要的原因，那就是，我们还没有充分掌握一个内容既丰富又可靠的研究对象。我认为，我们的神话研究，尚须有坚实的基础，从这个基础上才能去攀登理论的高峰。
中国神话材料散碎的特点，这是只要初涉神话研究领域的人都知道并且承认的。它散碎的情况，照旧的图书分类法，简直可说是在经、史、子、集四部里都有。而且有些资料，还须求之于书注，或类书征引的佚亡古书，或古书的佚文。而资料本身，又有文字的脱、误、倒、衍、正文入注、注入正文……需要加以校勘、订正；又还有文字的涵义，旧来注家注释错误或注释含混，需要加以确切的新诂。有了这些复杂的情况，就给我们提出一个研究对象的问题。连研究对象都未能够充分掌握，或虽掌握而认识浅近，不甚了然，还说什么用马列主义的观点去分析探察呢？
多年以来，我积累了相当一部分神话资料，有的是书籍杂志，有的是资料卡片。曾经打算编纂一部《神话资料汇编》，以神话人物为中心，而将有关他们的资料尽可能地搜集起来，不加删减，依次列在某个神话人物的专题下面，以备研究者参考。这是一个奠定基础、觅致研究对象的办法。这个办法有它的好处，但也有它不足的地方。最大的不足，就是有些过于琐碎的神话资料，仍无法搜集在这个《汇编》里；还有些不见古书记载而仅流传于民间尚未有正式文字记录的，也不便作为资料收入。除此而外，还有些资料，如“灶神”、“天梯”等，因其在原始材料里既琐碎而又讲得比较隐晦，仍需加以初步的研究说明，让读者看得明白。因此《汇编》这项工作一直迁延未作。
1972年起，我就想干脆编写一部《中国神话词典》，以容纳所收集的资料，同时，在编写的过程中做些初步研究。于人于己，都有好处。
如果说，要建造一座中国神话的殿堂，需要许许多多适合这座殿堂要求的特定的砖瓦，那么，《中国神话词典》所选择编写的若干词目，就是建造这座殿堂所用的特定的砖瓦。自然，要使殿堂建造成功，建造者还得花费许多心血和劳力。作为词典的一个词目，这些“砖瓦”是经过编写者初步加工的，包含编写者的认识和见解，也可说是编写者对中国神话的初步研究。但却无碍于研究者利用它们作进一步探讨，因为每一个词目里所包含的仍多是原始的神话材料。
开始编写这部专科性质的词典，确也感到“前无古人”，无所参考和依傍。遇到一些困难，走了一些弯路。起初曾打算用语体文作概括性的简明扼要的叙述，尽量减少直接引用原文。试编写了两三条，看来却总觉得浮浅空泛，很不像样，编写不下去。由于中国神话材料散碎，问题多端，实在不是用几句简单的话语就可以把某一词目解说得清楚的，还是必须引用原文，而且往往还须采自各书的不同原文资料。这样也试编写了两三条，就觉得果然内容比较充实，根据确凿，看来不是在编谎。于是决定以直接引用原文为主。在引文之间，有时则用一些浅近的文言作陈述语或解说语。
下一步是搜集并选择词目的问题。我手边有一部1936年出版的《辞海》，里面有一些属于神话性质的词目。顺手一翻核，就在三画的“大”部里翻检到了这么两条：一条是“大人”，另一条是“夸父”。一看它的解释，却远不能满足《神话词典》的要求。例如“大人”，它的解释共有六种：首先是“有德者之称”，然后是“有位者之称”、“地方长老之称”、“尊长之称”、“占梦之官”，等等。第五种是“巨大之人”，这才是符合《神话词典》要求的神话性质的解释，然而列在第五。所引解释的根据也很简单，仅举《山海经•大荒东经》“有波谷之山者，有大人之国”一条，自然是很不够的。又如“夸父”，旧《辞海》先引《吕氏春秋•求人》高诱注，将它释为“兽名”，再引《山海经•海外北经》郭璞注，释为“神人之名”。其实“夸父”本来就是“神人之名”，《吕氏春秋•求人》里所说的“犬戎之国，夸父之野”的“夸父”，也当是“神人之名”，不是“兽名”，高诱注是注释错了的。固然“夸父”一词在别的地方也算是“兽名”，但却是特定的某种“兽”的“名”，而不是笼统一般的“兽名”。此兽为何？即猿猴是也。这些都是旧《辞海》的编写者在神话释义方面没有弄清楚的，所以不能满足《神话词典》的要求。但属于神话性质的词目，里面究竟也还有一些，这些词目以及它们的解释，也还大略可供参考。而大部分的词目，却是旧《辞海》里所没有的，必须新选新写。于是，我就先从保存神话资料最多的《山海经》里选取词目，先择其简单易释的，次及比较复杂须引资料加以解说的，一遍又一遍地选取编写了几遍，《山海经》所有的词目差不多便选取编写尽净了。然后再选《楚辞》，尤其是屈原所作的《离骚》、《天问》、《九歌》、《招魂》、《远游》篇里的词目，差不多也都列入了《神话词典》的范围。这里面有许多词目是和《山海经》重复的，重复的自然并为一条作解释。其次乃及于《庄子》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《诗经》、《左传》、《国语》、《搜神记》、《拾遗记》等，用的大体上也是这种办法。在编写词目的时候，我早年积存的几匣子资料卡给我的帮助很多。
起初，我目光所及，大都偏于古代神话。以后，经过几次对词目的修订增补，才逐渐感到，中国历史既然是这么悠久，在悠久的历史发展演变过程中，必然会有许多新的神话、新的富于神话意味的民间传说繁衍滋生。事实确也正是这样。难道“沉香救母”的“沉香”、“白娘子水漫金山寺”的“白娘子”，以及相关的一些词目，如“法海”、“华岳神女”等，不应该作为《神话词典》的词目而列于其中吗？难道仅仅因为它们产生的时代比较晚近就应当遭到摒弃？若真是这样，那么《神话词典》就太狭隘，也太不完备了。在编写中，我对神话的认识起了变化，逐渐从狭义领域走向广义领域。自然，词目选编的视野和范围就随之而扩大了。既然有着这样丰富的内容，原来的书名显然已不能概括，故又改名为《中国神话传说词典》。
现所选词目的性质大概可分为以下六类：
一、人——神、神性英雄、历史或传说人物、仙人、精灵鬼怪、国族等；
二、物——具有神话性质的动物、植物、矿物、药物、武器、乐器等；
三、天地——神话传说中的天界星河风云和地上山川城池庙观等；
四、书——研究神话的参考书，旧时分隶于经、史、子、集四部下的有关书籍，以及类书、丛书、辑存的佚亡古书等；
五、事——神话传说中不以人为主而以事为主的，如“绝地天通”、“八仙过海”、“担山赶太阳”等；
六、其他——实在无法归入以上五类中的词目，便通通归入此类。
中国神话，由于其资料散碎的特点以及神话本身具有的多学科性质，举凡天文、地理、历史、动物、植物、矿物、医药、宗教、哲学、风俗、文学、艺术、语言文字学等，一句话，整个文化领域，莫不有它的踪影。要将这些都作为词目解释的内容，比较正确而少有错误地包罗在这部词典里，以一手一足之列而浮浅如我者来做这样的工作，确实是相当困难的。但是，从1972年起，我还是勉为其难，按照预定的目标。零星点滴地搜集材料，排比综合，孜孜矻矻，一个劲地编写下去。直至1982年初，编写工作基本完成，幸又得到上海辞书出版社大力支持，为之出版。现在，全书除有三千多条正文词目外，尚附有二百六十多条“参考词目”。
我衷心希望，本词典出版后，能得到学术界同行和广大读者的宝贵意见。
袁 珂
1983年12月于成都
《中国神话传说词典》读后感(二)：拚却半生力，著得神灵书
（本文作于2013年，曾投《读书》，审稿未过。） 知堂老人晚年有言：“我以前所写的许多东西向来都无一点珍惜之意，但是假如要我自己指出一件物事来，觉得这还值得做，可以充作自己的胜业的，那么我只能说就是这神话翻译注释的工作。” 此处所说，乃是指希腊神话，知堂始终挚爱于此，一生文字中多有提及。譬如阿坡罗多洛斯（Apollodoros）所辑《希腊神话》一种，知堂就曾于一九三八、一九五〇年两译其书，可见爱赏有加。盖因此书作于公元前一世纪，去古未远，改篡尚少，较能保持神话之本貌。 正本清源，考校流变，本是治学的固法。神话起自上古，流于民间，来源不一，又多经文士之手汇撰増饰，以致一介神祗，在此书为他神之弟，在彼书为他神之子，此书或称男，彼书或称女。同一物事，歧说迭出，如同树上分枝，枝上分叉。若采写为记叙文学，势必有所取舍，难免挂一漏万；若能尽数采撷，并举异说，依词典体例，条理分明地汇入一书，岂非一大盛举？ 西方自文艺复兴以来，此类著述多矣，多由博学硕儒耗费数年之功精心编就。盖因当日慕古之风大起，且凭中古以来学者注经的功底，异教旧典得以传抄流布，希腊罗马及北欧神话多经整理编订。近世以来，关于古埃及、印度，及古代南美等各系神话，亦皆有词典或百科类书行世，此当归功于学界里历代东方学家（Orientalist）的劳作。 于是不免说起中国神话，亦当有一部切实详尽、文质具美的词典。我们不必求于欧美汉学名手，袁珂先生这部《中国神话传说词典》（以下简称《词典》）即足以傲立于东西学界。常置一册于枕畔，每夜睡前耽读数页，漫行于古人的万千梦影之中，实乃人生一大快事。 和古希腊的传统相似，中国商朝时亦有信奉神巫的“祭祀文化”（Sacrifice culture），神话的根苗便由此而生。自周公制礼之后，这个传统就渐次被“史官文化”（Historiographer culture）取代（荆楚一地巫风尚存，启发了后来屈赋中瑰丽的幻象）。后世儒家秉承周官故习，不语怪力乱神。于是中国神话便潜入了历史的暗流，远不如希腊那么显豁。 “神话”这一概念传入中国，其实是近世以来的新事，古人并无此说。自先秦至两汉，在中国的早期经典之中，如《山海经》、《庄子》、《楚辞》、《吕氏春秋》、《淮南子》诸书，已多见神话记载，但往往被视为奇说异谈，未明其想象的价值。至魏晋之世，谈玄论鬼之风又起，若依从袁珂先生所持的“广义神话”观点，由志怪小说如《搜神记》、《拾遗记》，地志如《水经注》、《华阳国志》，一一历数下去，直至明清两代层出不穷的笔记杂书，其中皆载有神话。 如此可见中国神话的文本记载何其散乱，又何其丰繁。若细加整理，则举凡上古经籍、历朝史载、笔记杂集、类书、地志，皆须过眼。此外尚有种种人物传说，由民间口耳相传，众所周知，却无系统文本记载者，自当一并整理。如此一来，即便用上半生心力，怕也难尽其书了。 欲整理中国神话，所涉典籍既广，所及学科自然也多，若无历史、文献、宗教、文艺、民俗等多重学科的积累支撑，必难以成事。譬如当今西方学界，关于希腊神话的著述研究，其中可堪一读者，往往出于大学里的古典学（classics）学者之手。若问何故，打个未必欠当的比方，西方之古典学犹如中国之国学，以经典文献之读解为看家本领，包举各学科，实现综合的人文研究。非有这样超出神话以外的大眼界，非有半生枯坐冷板凳的治学热情，何以揽得起神话研究的大业？ 中国现代的神话研究，亦得自西学影响，然而自起步以来便自成风格，与欧西风气不同。开山者乃是鲁迅、知堂、茅盾、闻一多诸家。各家自凭兴趣，多由文学、民俗、史考的角度介入，往往抱持着一种审美眼光，文章亦写得好看，却终未成就一部足够分量的巨作，也未能全面汇整相关文献。不过，这种无处不在的文人趣味恰是传统中国学术的本色，亦属于袁珂先生承继的一脉风格。 袁珂先生无疑是中国神话研究的集大成者，身具上文所说的各项质素。其研究领域不止于神话，于文学与文献学亦有相当积累。正如《词典》旧序（作于1983年）所言：“我从事神话研究工作已经有三十多年。虽说是这样，其实这中间也是断断续续的，并非全部用来研究神话。而且一开始也并没有专门研究神话”。 袁珂与不少同辈学人相似，由文学而入学术：早年多有文艺创作，大学时师从章门遗脉许寿裳，1947年出版首部著作《龙门神话集》，乃是神话研究之始。尤为值得注意的，是其1980年出版的《山海经校注》。该书自六十年代已开始著述。作者深研古来各版本及注文，终成一部精到之作，论考据功力，不逊于西方汉学名家。而《山海经》正是存录中国上古神话最多的一部典籍，《词典》中不少条目即源出于此。 这部《词典》大概是袁氏著作中篇幅最浩大的一部，该书初版于1985年，印50万册，在读书风气旺盛的当年，也算个大数目了。作者已于2001年逝世，手头这部2013年新版，乃是其生前改订之遗作。 如前文所言，作者秉持“广义神话”的观点，自往古以至近世，种种神异，皆可视为神话，范围远超出当日鲁迅或茅盾划定的界限，孰是孰非，尚无定论。但如此一来，本书取材便太过宽广，费力自然更多。 作者以一人之力博采古今书证，全书条目多属历年来抄录所得，但凡可见书载者，尽引书中原文，以作释文。这样一部大书，自累积材料、撰述成书，出版后仍修改不辍，说是“半生著就”亦不为过了。新版《词典》与旧版相较，多有增删变化，虽是数字至数十字的出入，亦颇值玩味。 如“大黑天神”这一条目，旧版释文先引明正德《云南通志》二十余字，言其庙址所在，又以数十字述白族民间传说，言天神为救世间生灵，替人类吞下玉皇所予之瘟疫符咒，全身尽黑，故得其名。新版则添入“此种故事，汉族古代民间传说中亦有之”，并增引《北游记》数十字为证。如此增添，不止是多一种解释，更添以比较文化的视角，对探究神祗之来源与流变多一重参考。该神究竟系云南土生，抑或自中原传入，大可由此考证一番了。 再看“伍子胥”一条。伍子胥本是一个“箭靶”式人物，传说既多且杂，乃是经一代一代人附会上去的。我们可以凭史载来推测其生平实迹，但若求有关此人种种神异传说的起初样貌，却已不可得。《词典》旧版先引《楚辞•九章•涉江》及王逸注，但寥寥十数字，无甚内容；又引五代杜光庭《灵异卷》，言伍子胥临死之言行，及死后于滚滚怒涛中“乘素车白马，在潮头之中”。这是古代信仰中“人化神”的一个典型，杜光庭的文字亦颇精审。而作者或以为尚有不足，新版即在《灵异卷》引文之前，增入《论衡》、《群书拾补》引文近百字，然多细碎之语，少涉生平。 我以为，对于伍子胥这样一个内涵丰厚的人物，便占去一整页篇幅亦不为过，如生平事迹便可述及。其从楚国逃难之过程，虽存于史录，亦不乏神异色彩，可自《左传》、《史记》及后世典籍中择而引之，如此则释文将更行丰润。至于《东周列国志》之类即可避过，毕竟是晚近之世的小说家言，只在旧故事上翻跟头，已没多少新花样了。 但作者之取舍或许自有其道理，因为从书中可约略看到，引文总是力求得于早期文献，行文亦始终暗秉宁简勿繁的作风，如以下这一条—— “夫诸”，乃是一种异兽，该条目引文取自《山海经》，旧版“敖岸之山”后有述山形水境三十余字，文字虽佳，却不切题旨，新版已尽数省去，直接后文“有兽焉，其状如白鹿而四角，名曰夫诸，见则其邑大水。”文字与意思都更为精到了。 凡此种种，虽为小处，也可见是经了心的，绝非坊间风气，添一篇新序便可名为“修订本”了。若对中国神话没有持久的热情，怎能完成如此事功？ 说起这热情，作者之前另一部力作《中国神话传说》中已淡淡道来：“神话是人类社会童年时期的产物，一个大人固然不能再变成一个小孩子，可是一个小孩子的天真烂漫毕竟也还是令人高兴的。”该书大体以叙事文学的体裁讲述上古神话，虽与《词典》取径有异，亦是经二十余年扩充修改，后来之版本已与原版判若两书。用半生力，著一部书，正是袁珂先生的一贯作风。 袁氏文风朴茂厚重，论笔力才情，当然不及鲁迅、知堂诸先贤。但作者治神话文献的功力，远高于提笔作论，对于中国神话的采掘整理，其所成功业已盖过前辈诸家。这除了依靠几十年的热情与劳作，亦系于学术生涯中始终自持的一种态度，如《词典》旧序中所言： “好心的同志常常这样对我说，你研究神话，就该用马列主义的观点，辩证唯物论的方法，观察探讨中国古代神话的问题，写出几篇广博深厚的、具有学术价值的论文来。我感谢同志们的好意，也尝试着这么做了，却始终感觉自己的认识还停留在一般的阶段，不能有更高的水平。在我看来，这里一个很重要的原因，那就是，我们还没有充分掌握一个内容既丰富又可靠的研究对象。我认为，我们的神话研究，尚须有坚实的基础，从这个基础上才能去攀登理论的高峰。” 此语说得平淡，实乃暗道心曲，作者多年潜心于基础材料，回避立论发扬，暗合着乾嘉旧学的用意。当日乾嘉诸儒即以考据为取向，避开朝野之间意识相态的干扰。后世如袁氏者亦持此态度，避开了数十年来的东风西雨，种种用心，皆隐入《词典》的字里行间。冬夜无事，何妨以书作舟，沿着漫漫天河逆流而上，穿过璀璨星月，亲见万古神灵。
《中国神话传说词典》读后感(三)：一份弥足珍贵的手稿，见证神话学大师对神话学事业的执着！
2011年底，我们推出了袁珂先生的《中国神话传说》，随即便受到读者的热切关注。不少读者还提出重版袁珂先生另一部神话学著作《中国神话传说词典》的愿景。为满足广大读者对神话学的兴趣，时隔半年，我们隆重推出袁珂先生的这一著作。
袁珂先生“填海追日五十年”，提出了广义神话论的看法，拓宽了中国神话的研究视野，并将之运用于其多部作品中。而广义神话论正是在《中国神话传说词典》的编写过程中形成的，也足见这一著作的奠基意义。本书编写前后费时十年，1985年由上海辞书出版社出版，首印50万册，一经出版便在读者中引起极大反响，荣获1985年四川省社科院科研成果特别奖。
本书资料丰富详尽，将同一传说的不同版本收罗齐全，体例索引整齐且严谨可靠。这样一部全面而专业的词典，既有益于神话研究的进行，又在重要的参考价值外具有珍贵的学术价值。随文配有400余幅插图，更为读者打开了一扇贴近神话传说原貌的大门。
这部词典主要反映了袁珂先生的研究状况及学术观点。正如很多学术问题往往有不同见解，对于袁先生的有些观点，学术界可能有不同看法。考虑到这种情况，袁珂先生将一部分内容附于正文后面，作为“参考词目”，供读者查阅或探讨。
这部词典主要采用书证作释文内容。正如袁珂先生生前所说，这是一部“变体”词典。出版这样的词典，是一种尝试；我们期望，这种尝试对中国神话研究会有积极的作用。
需要特别说明的是，在袁珂先生逝世十余年后，其后人为我们提供了一份弥足珍贵的手稿。在这份手稿中，袁珂先生生前亲自对1985年版中的诸多条目进行了重写和补充，使这一修订版更加完善。这对热衷中国神话的读者来说无疑是一份难得的收获。
2012年12月
《中国神话传说词典》读后感(四)：拼贴最绮丽的中国式浪漫
《中国神话传说》（世界图书出版公司·后浪出版公司，2012）与《中国神话传说词典》是神话学大师袁珂先生的集大成之作，代表了中国神话学研究的最高水平。
这个版本的《中国神话传说词典》的最大特点在于，根据袁珂先生生前对1985年版《词典》进行修订的未刊手稿整理而成，价值相较旧版更大。
以下是袁先生的修订手稿照片：