《我们为什么不长尾巴?》的读后感10篇
《我们为什么不长尾巴?》是一本由方舟子著作，广西科学技术出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：319，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
进化论在这本书中占据了很大的篇幅，刚开始看有点无趣，但慢慢看进去之后，开始感叹“自然选择”的魔力。生物是依靠一次次的基因差异和突变去应对环境变化，才得以繁衍到今天而不被自然淘汰。很想知道，达尔文到底是怎么领悟出来进化论的。
在很多人眼中，方舟子就是个百分百纯网喷，高配版的宋祖德。他手撕韩寒引起的网络大战，一下子把自己推到了80后的对立面。在泛娱乐化的今天，我们很难知晓方舟子的动机是什么。为钱，为成名，为人气，为新书销量？好像都不是，又好像都有一点。但无论如何，翻看方舟子的理历，你不得不承认，他是一个牛逼的人。《我们为什么不长尾巴》，浅显易懂，深入浅出。并且成功掉住大众的胃口，把深奥晦涩的科学知识用闲聊八卦是的态度告诉读者。
《我们为什么不长尾巴?》读后感(三)：一场偶遇
我看电影的数量也并不算多。很多年前的一个室友，说他在大学里的当其他同学都在玩电脑游戏时，他独爱看电影，阅片无数。不过，我发现此君对电影质量从不挑剔，烂片也能一看到底，且津津有味。我没这样的习惯。我是非经典电影不看，比较挑剔。一发现不对胃口，往往毫不犹豫丢弃。而且都是一个人特别无聊时才去下载来看。 这么多年来遇到同样口味的没几个，不过有个人很是厉害，就是方舟子。当年（2014年）我怀疑中医，就去买了他两本书，那本《我的两个世界里》里有一篇长文，叫［美国电影史话］。坐在马桶嗯嗯的时候翻着，一看之下，惊了个呆。不仅把我看过的好导演、好片子都囊括其中，而且影评讲得头头是道，非常精彩。时隔多年，回想起被他吸引，到成为他的读者、支持者，可能是一个渐进式的过程。是从他的科普文章、文史杂文和各种视频一路看过去形成的好感，大概有一两个月时间，最后彻底被其“打动”。就用看来的一段话形容这次网络上的偶遇吧： 有的人黯淡，有的人光鲜，有的人光彩夺目，但是偶尔你会遇到像彩虹般绚丽的人，一旦碰上了，那是无与伦比。
《我们为什么不长尾巴?》读后感(四)：书中A级文章题目
有趣的小世界之
达尔文的兰花 有什么花就有什么娥子
赤眼蜂的愚蠢选择
寄生蜂的聪明选择
蚊子的恋曲
性与死的统一
人，小生命的栖居地
时尚酿成的悲剧
麝牛，你为什么不跑
人兽之间之
镜子中的自我
眼见未必为实
进化的奇迹之
我们为什么不长尾巴？
为什么南极没有熊？
不可能的怪物
“夏娃”与“亚当”之谜
人体与疟原虫的战争
传奇与丑闻之
科学不是神话
古希腊的科学遗产
石头也能说谎
让我们接近星星
光的真理
科学的人生之
《我们为什么不长尾巴?》读后感(五)：该拿什么拯救下一代的探索精神
断断续续用了两天时间看完了方舟子的《我们为什么不长尾巴》,抛开他与别人的口水战，或者被爆头不说，单就写科普水平来说，可圈可点。书中都在他专业范围之内，又是科普型文章，可读性好，又与日常生活贴近比如向日葵向不向日等等，耐读。
反观我们的生活环境，城镇化的飞跃，让我们住上了高楼，确也知道呼吸的是PM了。我们盼着开国际大会，因为能嗓子才能舒服，才能看见太阳，毕竟我们不是老鼠。快速的城镇化也让我们离所有贴近自然的原始的生活越来越远。记得小时候我们小学老师说起，他的一个生活在城市的同学第一次去他家，看见猪高兴的不得了，因为终于看见活的了，原来都是在餐桌上的，除了动物园的动物和家里的狗，没有活的的其他生命了。我开始害怕我的下一代也会变成这样的城市人。我们所能看见的植物就是家里的花草和城市统一种植的输着液的移植的假大树，缺乏生命力的花草和病态的树能培养出具有探索精神的孩子吗？
培养探索精神也许有别的渠道，可是大自然的神奇只有越是贴近才会越发爱。记得小时候会和小伙伴一起做面团去粘知了，会拧刚发芽的柳枝做笛子，会把手指头塞在刚出生不久的小猪嘴里让他吮····· 有太多已经成为回忆，也许有一天我也不得不搂着儿子或者孙子，指着电脑上pad上搜索的猪，讲那些我小时候的事儿了。
《我们为什么不长尾巴?》读后感(六)：有眼无珠
论名气，方舟子比果壳大，也比袁越大。但是方舟子名气的增益却是负值。所以变成名气大，但卖数小。方舟子在某些人的眼里都变成傻愣子科学家的形象了，这对书的销量很有影响。
但是他的水平应该是这三者里最高的。学术水平要看研究成果，我们普通读者不看这些，有一些能发SCI几十分的学者，连一句话都说不清楚，这没有用。科普作家得看写作能力，写作是靠什么，不断地写呗，方舟子的书最多，写作水平也相对更高一些。
学术水平不是不重要，也很重要，但对于科普写作，只需要看写作者的学术思维正不正确就行了。学术不端的，写出来的东西也是误人子弟。
一个学者应有的正确价值观应该是怎样的，就以方舟子为例吧。客观端正，实验严谨，自然环保，人文关怀。没有经过多方重复实验的结果，不能叫结论，只能叫推论，猜一猜估量一下可以，但不要深信，更不要误导群众。不严谨的实验，也没有用，甚至还有反效果。例如有些实验连对照组都没有，居然也能发在期刊上。
方舟子和韩寒闹矛盾，看起来闹得很凶，双方的支持者都快打起来的样子。喜欢一方，自然憎恨另一方。但实际上两者在文字和三观上的距离并没有那么大，反而是很相近的。两者都是嫉恶如仇，敢怒敢言，言辞犀利，科学客观，正义凛然。但很多人因此而错过了方舟子的书。