《蝇王》的影评10篇
《蝇王》是一部由哈里·胡克执导，巴萨扎·盖提 / 詹姆斯·戴尔 / 克里斯·福尔主演的一部冒险 / 剧情 / 惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《蝇王》影评(一)：趋膻逐臭蝇之本性
因为飞机失事，一群唱诗班的孩子流落到一座孤岛上。从精诚合作到团体分裂，逐步升级到暴力争夺生活资源和生产工具，直至无视生命残杀同伴。而行为实施者全部是儿童，这才是最残酷的地方。
其实看到这部电影，不得不提美国近年的美剧《迷失》，飞机失事、荒岛求生、野猪出现、善恶对立、互相倾轧、权力争夺……何其相似？只是《蝇王》讲述的是儿童的世界，《迷失》表现的是成人的层面。
在远离原本的生活，是不是就可以摆脱人伦道德的束缚？没有了监督机制，是不是就可以为所欲为？站到了权威位置，是不是就可以自私残忍为所欲为？新制度的建立后，是不是就可以任意践踏旧有的一切？
《蝇王》中，努力维护民主制的拉尔夫从最初的受拥戴到被极权代表杰克驱逐追杀，文明就此失落在了荒岛上（而有意思的是《迷失》中民主主义代表的角色名字却叫“杰克”）。无论儿童还是成年人，在完全陌生的环境中，依仗着原本的经验去生存，努力回到旧有的生活中，这如同人从梦中惊醒后的条件反射。而因人性的黑暗使事件的走向脱出原轨时，力挽狂澜的人会是谁？具有牺牲精神的人会是谁？希图黑暗统制的会是谁？维护不同阵营的人又会是谁？
《蝇王》中都能找到这样的代表人物和桥段。其中，拉尔夫和皮吉去索要被抢夺的眼镜（作为生火的工具）时，代表民主与极权的领袖拉尔夫与杰克执木矛进行拼斗的方式正式对抗上。胖孩子皮吉手持着代表民主言论的海螺，大声提醒伙伴们要郑重考虑认真求救，而不是长远的未来都在荒岛上耗费。而忧患于同伴命运的皮吉不但没有被尊重和理解，反而被山头滚落的巨石砸死。让人恐惧的，不是倒下后鲜血满脸的皮吉，而是慢条斯理放下手中木矛，把岩石推下的罗杰。罗杰是狩猎头领杰克的拥护者，能把谋杀进行的理智而冷酷，这已经不是孩子的游戏，而更象一场残忍的战争了。
孩子本是天真纯洁的象征，但电影中如同魔鬼一般行事的也是一群孩子，泯灭了人性美好的孩子。究竟是无序的环境使恶滋生，还是失去了约束的规则释放了人内心的黑暗？无论人之初是恶或是善，儿童尚且如此，成年人的世界只会更为复杂。趋膻逐臭是蝇之本性，如追名逐利人之蝇营狗苟。电影中一帮孩子的战争不过是成人世界的缩影罢了。
另，根据百度到的——《蝇王》是英国作家、诺贝尔文学奖获得者威廉•戈尔丁的代表作。“蝇王”来源于希伯来语，原词为“Baalzebub”。在英语中，“蝇王”则是粪便与丑恶之王（或污物之王），在《圣经》中，“Baal”被当作“万恶之首”。在小说里，蝇王不只是象征着丑恶的悬挂着的猪头，更代表的是人性最深层的黑暗面，是无法避免的劣根性。
《蝇王》影评(二)：人性本恶
这部电影充分展现了人性的阴暗面。虽然其中是一群孩子，但正是孩子们更容易体现出人本性中残酷的一面。而这群孩子也是整个人类社会的象征。
人毕竟还是动物，其人性中有些丑恶得让自己都没法相信的方面，在某些特定时刻就会被激发，其动物本能也就暴露了。
人性中的这一面让我想到了基督教的原罪说，人们生而有罪，需要靠好好活在在现世中行善来洗清罪孽，获得救赎。而宗教正起了这种救赎作用，让我摆脱动物的本性，建立起文明社会。宗教仅是这种文明的一个代表，还有法律、制度、社会文化等都起着相同作用。
看完了这部电影会让人反思一个问题，究竟什么是文明？ 我们现在生活在文明社会中吗？
我觉得电影的场景挺像国际政治，国际政治就是这样，表面上是理性、秩序在统治，其实还是赤裸裸的武力相争。 在国际政治中武力决定一切，一切条约、联盟等等在任何时候都有可能沦落为一纸空文。
《蝇王》影评(三)：蝇王小感
感觉这部电影严格的忠诚于原著。几乎每个涉及到作者的关键隐喻都展示出来了：猪头、手表、眼睛、火堆、Simon、Piggy等。
最让人过目不忘的是那个石头落下砸向胖男孩的那个镜头处理，非常冷酷，但又十分到位，从前面的一步一步的野蛮铺垫，先误杀了飞行员，而片子并没有明示；到众人齐杀死Simon，事后只给了一个尸体的镜头；到那块石头落下重重砸到Piggy的头上，而镜头没有给蒙太奇处理。一步一步，这部电影把人类本性中的蝇王推向高潮。
另外值得一提的电影的配乐，有些片段配上了童声（男孩）的合唱，个人认为如何在一些杀戮的片段配上这些音乐会更加有效果一些。
总之，因为原著太强大了，所以尽管电影有写瑕疵，还是值得给4星。
《蝇王》影评(四)：人性考验
第一次看这种荒岛求生，人性考验的电影，确实很震撼。
对于荒岛求生，起初我还停留在鲁滨逊的情节上，所以以为孩子们会很和谐的共同面对饥饿、水源等等问题。一开始拿起海螺conch，我以为这种民主领袖已经确立，接下来就会共御困难了吧。
他们拿piggy的眼镜生火等待救援，不打猎吃水果，孩子们如猴子般嬉戏玩耍，其乐融融，但没想到因为野猪的到来，分裂开始了。
Jack本就想要当领袖，之后猎到了野猪，食肉与食素就此分裂，Jack也趁机带领跟从他的伙伴们开始了狼性之旅。
影片进入高潮，失去理智的Jack们以野兽为对象，用野猪的头宣示权威，野蛮地掠夺尖刀、眼镜，毫无人性的戳死Simon，砸死piggy，他们之所以会作出如此举动，一是岛上完全处于蛮荒，文明失落，这处于原始社会。二是血腥暴力激发了孩子们原始的本能，欺负弱小，争夺权力。
我想从这里我得出了人性本恶，原始的人类就是如此，因为文明因为秩序的建立，人类社会才会变得井然有序，互相友爱。
《蝇王》影评(五)：生存面前 真理退后
实物主义与理想主义的对抗。人与社会、人与人以及人与自己的冲突。
这是一群孩子的故事，但反映的却是大人社会中的残酷生存法则。一切顺水推舟自然而然，突然恐惧地发现现实就是如此一点点演化而致最终的杀戮，大人如此，孩子如此，动物如此，人如此。
多数人手中是不会掌握真理的，他们掌握的是权力，是POWER。如果最终孩子们没有获救呢？那么Raul甚至连曾拥有真理都不那么确定了，他将只是一个往昔的领袖，辉煌在文明社会，沉没在野蛮社会。我疑惑究竟什么才是文明社会？多少所谓的文明社会中，人不也失去了最基本的价值观和道德标准么？ Raul能在最安定的社会成就领袖，但它败在看不到孩子们当下最关心的问题，败在语言不及事实，不足以扫除恐惧。
看不见未来的地方，有远见者只有被排挤，只有当下的改变是最有力的说服。多数人经不住时间的考验，一个没有时间限制的目标，你能持续多久相信它？知识、科学、理想，当人面对生命威胁时，它们全部成了空话。保存刀子、眼镜，那才是生存下去最大的动力。Raul失去了生存的武器，失去了朋友，被自己害死了朋友的念头自责，为昔日伙伴的追杀所威胁。它甚至被剥夺了发声的权力，孤立至极。生存与死亡只有一步之遥。当hunters们围着篝火魔舞起来时，Raul的命运也基本确定了。
群体的力量，唆使包括头领在内的所有人朝向非理性扩张，露出人之最本原面目。无须讨论人之初是善是恶，善难以解决生存的问题，那时等到没有了生存的恐惧后才该再谈的问题。杀人、放火，当责任被分担到群体身上时，每个人的罪恶不过是十分之一、二十分之一。语言、智慧，它们对于弱势者，甚至连自卫的武器都不是。维系一个群体的不必是真理，现在看来多么滑稽、不可思议的理由，都可能成为一个集体的指明灯，在数以万计人的集体中不断吸收能量从而凝聚起更多的人。因而指望在一个群体中产生更有价值的思考么？群体的讨论充其量能获得更现实、更实用的答案，但最深沉最深刻的思想，只会来自一个人孤独时的反思。
十数年的伦理道德价值观念就像一条薄毯，叫野性的风一吹，便所剩无几。
都市人愿欣赏自然风光，可当这风光成为了一个人生活的全部时，谁会在意它美不美。孤岛山头的一轮落日，越看越叫人绝望。它那样淡淡远远地注释着孩子们，数亿年未曾改变，似乎不曾发觉，流离失所的孩子们，心中充满了多过任何时候的恐惧与孤独。
本片根据威廉·戈尔丁的同名小说改编，设定跟广为人知的美剧《迷失》类似，空难劫后余生的群体来到荒岛，过上原始生活，一边设法求救，一边建立新的群体生活制度。
人们会在无序中寻找、建立秩序。
在文明群体刚刚涉足荒岛的时候，受推崇的是Ralf，他代表民主、尊重这类现代西方文明，他尊重照顾弱小，希望大家团结互助；但是当饥饿、恐惧占了上风，文明在生存面前就显得无足轻重，原始觅食方式“打猎”获得拥戴，此时Jack获得支持，他代表粗狂、野蛮的原始文明，群体中强壮有力的、有荒野生存优势的人，都跟着他，建立了新的社群。
于是有了“我们”和“他们”。
两个领导人，Ralf儒雅，Jack残暴，各自都有领袖魅力。只是当生存资源短缺的时候，人性中的生存渴望无限放大，舔舐心灵的是满足生存需要的渴求和无法满足的恐惧。
影片中有个片段，Jack派发现一个未知洞穴，传出里面有“怪兽”，恐惧袭来，人群更加要抱团。Jack还将打猎的黑野猪头割下来，插在削尖的木桩上，作为给怪兽的献祭。几日之后，猪头原封未动，只是多了一群苍蝇围绕猪头狂欢。影片中没说明，不过书中，这就是题名“蝇王”的由来。
影片中还有个片段，Jack派误将Ralf派的人当怪物残暴杀死后，Jack对众人讲话说：“我们必须谨慎行事，怪物随时都可能来袭击” ，群体中有人异议：“我们不是已经……我以为我们已经……”，话未说完就被Jack打断，“你以为错了，怪兽随时会来，它变化莫测，专等我们放松警惕”。
Jack在散播恐惧，在巩固领导。
很多东西和《迷失》相似，只是《蝇王》发表于1954年，这群人不是成年人，而是十一二岁的小男孩。
《蝇王》影评(七)：儿童造反
1996年的时候我刚上初中，没来得及庆祝脱离小学的陷害，就开始抱怨享受不了儿童节的优待，愤懑不已，仿佛一下子成了小朋友的敌人。
事实是这样的，有人已经开始在学校的厕所里学抽烟，而另外一些则开始用恋爱来解决过剩的精力，当然，在青春期到来之前，偶尔玩玩成人的游戏是所有我们那个年龄段孩子的时髦，但绝对不是游戏，起码谁都没那么认为。而我，这个等同于禽兽的家伙，只是往返于发黄的家藏书籍和唱片店老板的珍藏打口之间，对于青春期都比别人早来的界乎于青年与儿童这个区间里的我来说，身体在突进，内部在膨胀，没有比迎接这个世界的秘密更让人感到兴奋的事情了。
但是，在一个允许青年合法造反的价值体系里，儿童造反将是什么样的情景呢？
这真是新鲜，没人会在乎小孩子的能量，从现实的物质层面上来看，他们确实缺乏必要的行动力思考力，而在覆盖下的世界里，你知道吗，他们早已经是大王，并且发明了残酷的法则，匪夷所思的纲领，甚至在新文化的旗号下蔓延开来，在全身而进的一瞬间，大家全上了纯洁的贼船。
是的，我是说，人类的儿童伪装了他们的天性，给了大人们甜蜜的果实，背后开始互掐，暴露出野兽的本性，不是全部的人都是瞎子，戈尔丁在《蝇王》里卖了关子，点到为止，也不打算暴露残酷童贞的全部嘴脸，而我所谓的儿童，无非是人类兽性的替罪羊，保存了这个星球伟大生物童年期的大多数习性，狂妄，大胆，冲动，信仰血腥，无视生命。
在一个刚刚开始学会卖弄人性的世界里，儿童节成了救赎和寻找感情慰籍的最佳借口，脆弱而又不要脸的家伙们有了最后的心理底线，谁也不会说什么对不起小朋友的话，那我这个不是儿童的儿童就说几句吧。这就是说，儿童造反，早就有了，一直就没停过，如果你有疑问，打电话问人类。
顺便说一句，我始终还是个半吊子儿童，只是在某些时候才会象个正经的人类。
《蝇王》影评(八)：威廉·戈尔丁的人性本恶论
《蝇王》是诺贝尔文学奖获得者威廉·戈尔丁的代表作，借小孩的天真来探讨人性的恶这一严肃主题。因为懒得看原著就先看了改编的电影，小说中猪崽仔是在乱战中坠崖而死，这电影中改成直接被同伴丢下的巨石砸死，更加地残忍。“蝇王”即苍蝇之王，在《圣经》中被当作“万恶之首”，在英语中，“蝇王”是污秽物之王，也是丑恶灵魂的同义词。
哲学家将人性在本来不可分的意义上统合为以下三重属性。即：
1．人性第一层：生物性，偏于恶；
2．人性第二层：社会性，善恶兼而有之；
3．人性第三层：精神性，偏于善。
人的生物性层次的恶，主要表现为恶的潜意识，任何人在这个层次上都具有以邻为壑、损人利己的倾向，即任何人都自然地有作恶的潜在性或倾向性。在社会生活中只要人们缺乏外部的压力，这种潜在的可能性就会变成显在的可能性，从而产生真实的恶意识，乃至恶行为。这就是我们经常说的“原恶”。人的社会性层次的恶，则主要表现为有意识的恶，以及表现为行为的恶，如诈骗、强奸、盗窃、抢劫、杀人等。
1983年，威廉·格尔丁被授予诺贝尔文学奖。瑞典文学院声称，这是“因为他的小说用明晰的现实主义的叙述艺术和多样的具有普遍意义的神话，阐明了当今世界人类的状况。”这句话精确地诠释出《蝇王》的艺术特点，那就是现实主义的描绘叙述和象征体系的巧妙结合。小说比较典型地代表了战后人们从那场旷古灾难中引发的对人性思考，旨在呼吁正视“人自身的残酷和贪婪的可悲事实”，医治“人对自我本性的惊人的无知”，从而建立起足够的对于人性恶的防范意识。
发生在太平洋孤岛上的这场未成年人之间文明与野蛮的斗争，不能被认为是虚拟的和无意义的。它是人类历史的演绎，并且今后还会继续演绎下去。
《蝇王》影评(九)：中庸之道
讨论善恶须以国家制度与国家实体存在为前提。
“民主”、“科学”、“哲学”，这些都属于上层建筑，在一个缺乏基本经济基础的荒岛上搞什么上层建筑呢，探索如何生存下去才是硬道理，这一点，杰克的做法是正确的，原始人类就是依靠打猎为生，而不是什么摘野果之类
在一个没有国家机器做保障的荒岛，掌控军权才能掌握领导权，拉尔夫不懂这一点，他对武器不感兴趣，感情脆弱的人不适合当领导，当他认识到自己已经失去控制权仍要坚持“海螺”这种毫无说服力的符号，愚蠢至极。
拉尔夫的智商决定了他的失败，当他确信并且所有男孩确信这是一座荒岛时，为什么他在点燃第一堆篝火时惧怕火势蔓延，有什么可怕的，当整座荒岛被点燃，直升机早就应该发现他们了，何苦等到结局杰克点燃荒岛直升机才来。
野外生存法则就是，保持中庸之道，见风使舵。眼镜猪这种碎嘴子必定处处受排挤，乌鸦嘴只会要了他的命。
西蒙该死，死于他的固执，死于他的自以为是，无论野兽是否存在，或者存在于何处，他都不应该独自前往洞穴探寻究竟，假如西蒙最后不是被同伴误杀，他也会被野兽猎食。在文明缺失的原始形态的蛮荒之地，想要特立独行，乃自寻死路也。
机长，没有团队意识的机长到处乱跑什么。丢弃同伴，不信任同伴，活该他死掉，孤军奋战，跑多远都会死，更何况他是晚上跑走，脑子进水了吧。
人类对野兽的恐惧是出于生命的本能反应，是群体性意识，不是对事物的认知出现了偏差，即使有偏差也应该共同面对，而不应该离群索居，才能找到一个正确的解决途径，这是一个时间性问题，无关乎良知。
牢牢掌握领导权的杰克发明了刑罚，这是他的社会属性，在货币以及货币等价物尚未出现的荒岛，是无法实现等价交换的，议价也不需要，所以杰克只能掠夺，掠夺刀具、掠夺造火器（眼镜）
狩猎游戏只是人类的娱乐属性，他们不能看电视不能上网，只能做游戏
《蝇王》影评(十)：简单说两句这部电影
对于蝇王的详细讨论请参阅 豆瓣书评
http://book.douban.com/review/5100336/
这里就简单说两句这部电影。首先，可能是为了让孩子们的形象美观，也可能是化妆师偷懒，被困荒岛数个月的它们在影片中居然能保持始终如一的发型，而在书中最后他们都蓬头垢面的成为正宗的野人。电影版的拉尔夫正直儒雅，基本上是理智与秩序的代表，并没有那些负面的细节，但是眼睁睁的看着大家一个个投向杰克的阵营，电影把他的压抑和无奈还是展现的相当不错。杰克和猪仔基本符合小说的形象，杰克还是一个颇具野路子领导魅力的金发少年。西蒙的气质的确独特，但是着墨不多，影片省略了西蒙和蝇王的内心对白，我觉得挺可惜的。双胞胎挺可爱，齐声说话时候很萌。许多其他细节也不见踪影，例如亨利玩弄浮游生物，神秘失踪的脸上有紫色胎记的孩子等等。
和《哈利波特》有点类似的问题，小说改编的电影总有一段一段的情节拼凑起来的感觉，不过《蝇王》小说的连续性本来也不是很强。总体来讲，除了改编由飞行员来代替野兽的情节有些奇怪和生硬，《蝇王》电影基本还原了小说极度压抑的气氛（也可能是我先看电影再看小说的缘故），尤其演员还是烂漫阳光的少年们。这一点做的比类似题材但有些匆忙的《浪潮》要好。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)