《蝇王》好看吗？经典影评10篇
《蝇王》是一部由哈里·胡克执导，巴萨扎·盖提 / 詹姆斯·戴尔 / 克里斯·福尔主演的一部冒险 / 剧情 / 惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《蝇王》影评(一)：建国前史的寓言
这是一部建国前史，是一部关于专制等级制国家等如何诞生的传说。当然，这不是五月花号的美丽传奇，不是合众国的建国史；没有契约、宪法、公民权，有的只是赤裸裸的压迫、掠夺和恐惧。这是几乎所有专制主义国家的建国史的预演。这样的建国方式，梁治平先生在其大作《法辨》中已然解释得非常清楚。
岛上恶劣的生存环境，是专 制主义存在的基础。这种容易让人绝望的生存环境中最需要的就是团结，而最易使人团结的力量绝对不是爱而是恐惧。善良的人们啊，不要贸然批评我决绝相信爱的力量。我相信在你和你的父母、子女、爱人之间，爱就算不是唯一的，也是维系这些亲密关系的最重要的纽带。但是，电影讨论的，不是你和你女（男）朋友的私人关系，而是人群，是一群迷途羔羊。在人群中，爱的力量往往显得过于孱弱和婆婆妈妈；比她更有权势的，毫无疑问是恐惧，是人们由于害怕被集体抛弃，失去集体提供的赖以生存的基本条件而产生的极度的恐惧感。于是团结人群的最佳方式不是调和矛盾或者平等对待每个人；而是分化人群，人为制造“我们”和“他们”，然后，强迫站队，通过排斥和剥夺“他们”的权利乃至生命，来树立榜样，告戒集体成员，如果不为集体所接纳，就会落得可怕的下场。以此强制集体成员不敢对集体产生贰心。同时，通过树立一个受侮辱的弱势群体，可以在对比中满足集体成员的某种自欺欺人的“优越感”，这种“优越感”也是团结人群所必需的。其实每一个人回忆一下自己的学校生活，是否在班级中总有一个可怜虫是全班人都可以肆意欺负的对象？最容易逼人站队的事件，我们谓之为立场是否坚定的”试金石“，莫过于权威的分裂。而最容易成为少数派的人，就是那些懦弱无能，常受欺侮的弱势群体，就如片中的皮吉；以及无法适应社会改变，仍然企图维持所谓“大道之行，天下为公”的“上古三代”旧格局的前领袖，一如片中的瑞福。于是这两个可怜的人就成了“他们”。人群被分化，阶级对立由此产生。统治阶级开始对被统治者实行暴力掠夺（生存刀和眼镜），阶 级 矛盾无法调和，专 政亦随之而来。同时，在阶级内部，依靠处分违规者来强化集体团结并树立领袖权威。这种分化人群、树立对立面的统治术是每个专 制主义统治者都烂熟于心的伎俩。从纳 粹德国犹太人衣服上的六芒星标志，到斯 大林的集 中营。历史一再被重演。
可以预演的是，如果没有大人的干预，故事也许会发展成下面几个版本，或者瑞福说动叛变者，起义成功，但是最终的结果还是只有两个，要么他自己变成卡里斯玛式领袖，要么他试图维持一种温和的共和制度却再次面对分裂与被人推翻；或者福瑞被杀，叛变者成为新的对立阶级，统治得以维护。
《蝇王》影评(二)：生存面前 真理退后
实物主义与理想主义的对抗。人与社会、人与人以及人与自己的冲突。
这是一群孩子的故事，但反映的却是大人社会中的残酷生存法则。一切顺水推舟自然而然，突然恐惧地发现现实就是如此一点点演化而致最终的杀戮，大人如此，孩子如此，动物如此，人如此。
多数人手中是不会掌握真理的，他们掌握的是权力，是POWER。如果最终孩子们没有获救呢？那么Raul甚至连曾拥有真理都不那么确定了，他将只是一个往昔的领袖，辉煌在文明社会，沉没在野蛮社会。我疑惑究竟什么才是文明社会？多少所谓的文明社会中，人不也失去了最基本的价值观和道德标准么？ Raul能在最安定的社会成就领袖，但它败在看不到孩子们当下最关心的问题，败在语言不及事实，不足以扫除恐惧。
看不见未来的地方，有远见者只有被排挤，只有当下的改变是最有力的说服。多数人经不住时间的考验，一个没有时间限制的目标，你能持续多久相信它？知识、科学、理想，当人面对生命威胁时，它们全部成了空话。保存刀子、眼镜，那才是生存下去最大的动力。Raul失去了生存的武器，失去了朋友，被自己害死了朋友的念头自责，为昔日伙伴的追杀所威胁。它甚至被剥夺了发声的权力，孤立至极。生存与死亡只有一步之遥。当hunters们围着篝火魔舞起来时，Raul的命运也基本确定了。
群体的力量，唆使包括头领在内的所有人朝向非理性扩张，露出人之最本原面目。无须讨论人之初是善是恶，善难以解决生存的问题，那时等到没有了生存的恐惧后才该再谈的问题。杀人、放火，当责任被分担到群体身上时，每个人的罪恶不过是十分之一、二十分之一。语言、智慧，它们对于弱势者，甚至连自卫的武器都不是。维系一个群体的不必是真理，现在看来多么滑稽、不可思议的理由，都可能成为一个集体的指明灯，在数以万计人的集体中不断吸收能量从而凝聚起更多的人。因而指望在一个群体中产生更有价值的思考么？群体的讨论充其量能获得更现实、更实用的答案，但最深沉最深刻的思想，只会来自一个人孤独时的反思。
十数年的伦理道德价值观念就像一条薄毯，叫野性的风一吹，便所剩无几。
都市人愿欣赏自然风光，可当这风光成为了一个人生活的全部时，谁会在意它美不美。孤岛山头的一轮落日，越看越叫人绝望。它那样淡淡远远地注释着孩子们，数亿年未曾改变，似乎不曾发觉，流离失所的孩子们，心中充满了多过任何时候的恐惧与孤独。
《蝇王》影评(三)：趋膻逐臭蝇之本性
因为飞机失事，一群唱诗班的孩子流落到一座孤岛上。从精诚合作到团体分裂，逐步升级到暴力争夺生活资源和生产工具，直至无视生命残杀同伴。而行为实施者全部是儿童，这才是最残酷的地方。
其实看到这部电影，不得不提美国近年的美剧《迷失》，飞机失事、荒岛求生、野猪出现、善恶对立、互相倾轧、权力争夺……何其相似？只是《蝇王》讲述的是儿童的世界，《迷失》表现的是成人的层面。
在远离原本的生活，是不是就可以摆脱人伦道德的束缚？没有了监督机制，是不是就可以为所欲为？站到了权威位置，是不是就可以自私残忍为所欲为？新制度的建立后，是不是就可以任意践踏旧有的一切？
《蝇王》中，努力维护民主制的拉尔夫从最初的受拥戴到被极权代表杰克驱逐追杀，文明就此失落在了荒岛上（而有意思的是《迷失》中民主主义代表的角色名字却叫“杰克”）。无论儿童还是成年人，在完全陌生的环境中，依仗着原本的经验去生存，努力回到旧有的生活中，这如同人从梦中惊醒后的条件反射。而因人性的黑暗使事件的走向脱出原轨时，力挽狂澜的人会是谁？具有牺牲精神的人会是谁？希图黑暗统制的会是谁？维护不同阵营的人又会是谁？
《蝇王》中都能找到这样的代表人物和桥段。其中，拉尔夫和皮吉去索要被抢夺的眼镜（作为生火的工具）时，代表民主与极权的领袖拉尔夫与杰克执木矛进行拼斗的方式正式对抗上。胖孩子皮吉手持着代表民主言论的海螺，大声提醒伙伴们要郑重考虑认真求救，而不是长远的未来都在荒岛上耗费。而忧患于同伴命运的皮吉不但没有被尊重和理解，反而被山头滚落的巨石砸死。让人恐惧的，不是倒下后鲜血满脸的皮吉，而是慢条斯理放下手中木矛，把岩石推下的罗杰。罗杰是狩猎头领杰克的拥护者，能把谋杀进行的理智而冷酷，这已经不是孩子的游戏，而更象一场残忍的战争了。
孩子本是天真纯洁的象征，但电影中如同魔鬼一般行事的也是一群孩子，泯灭了人性美好的孩子。究竟是无序的环境使恶滋生，还是失去了约束的规则释放了人内心的黑暗？无论人之初是恶或是善，儿童尚且如此，成年人的世界只会更为复杂。趋膻逐臭是蝇之本性，如追名逐利人之蝇营狗苟。电影中一帮孩子的战争不过是成人世界的缩影罢了。
另，根据百度到的——《蝇王》是英国作家、诺贝尔文学奖获得者威廉•戈尔丁的代表作。“蝇王”来源于希伯来语，原词为“Baalzebub”。在英语中，“蝇王”则是粪便与丑恶之王（或污物之王），在《圣经》中，“Baal”被当作“万恶之首”。在小说里，蝇王不只是象征着丑恶的悬挂着的猪头，更代表的是人性最深层的黑暗面，是无法避免的劣根性。
《蝇王》影评(四)：领导的效率
本片根据威廉·戈尔丁的同名小说改编，设定跟广为人知的美剧《迷失》类似，空难劫后余生的群体来到荒岛，过上原始生活，一边设法求救，一边建立新的群体生活制度。
人们会在无序中寻找、建立秩序。
在文明群体刚刚涉足荒岛的时候，受推崇的是Ralf，他代表民主、尊重这类现代西方文明，他尊重照顾弱小，希望大家团结互助；但是当饥饿、恐惧占了上风，文明在生存面前就显得无足轻重，原始觅食方式“打猎”获得拥戴，此时Jack获得支持，他代表粗狂、野蛮的原始文明，群体中强壮有力的、有荒野生存优势的人，都跟着他，建立了新的社群。
于是有了“我们”和“他们”。
两个领导人，Ralf儒雅，Jack残暴，各自都有领袖魅力。只是当生存资源短缺的时候，人性中的生存渴望无限放大，舔舐心灵的是满足生存需要的渴求和无法满足的恐惧。
影片中有个片段，Jack派发现一个未知洞穴，传出里面有“怪兽”，恐惧袭来，人群更加要抱团。Jack还将打猎的黑野猪头割下来，插在削尖的木桩上，作为给怪兽的献祭。几日之后，猪头原封未动，只是多了一群苍蝇围绕猪头狂欢。影片中没说明，不过书中，这就是题名“蝇王”的由来。
影片中还有个片段，Jack派误将Ralf派的人当怪物残暴杀死后，Jack对众人讲话说：“我们必须谨慎行事，怪物随时都可能来袭击” ，群体中有人异议：“我们不是已经……我以为我们已经……”，话未说完就被Jack打断，“你以为错了，怪兽随时会来，它变化莫测，专等我们放松警惕”。
Jack在散播恐惧，在巩固领导。
很多东西和《迷失》相似，只是《蝇王》发表于1954年，这群人不是成年人，而是十一二岁的小男孩。
《蝇王》影评(五)：随感
一部黑白片，写满了人性的恶。上天将天真的孩童置身与荒岛之上，让人类的历史缩影呈现在观众面前。
荒岛之上，恶劣的环境促使着boys抛弃理性和秩序，自甘放弃民主，生存才是第一位的，温饱才是最重要的。
野蛮人在荒岛上更富于效率，更直观得给群体带来最真实的效率，于是大家开始慢慢得抛弃拉尔夫的理性思维，投入部落的怀抱。从最开始的猎杀野猪逐渐过渡到猎杀不同“阶级”的敌人，群众开始狂热起来。从开始的误杀，到后期的受煽动的主动捕杀，群众已经没有了自己的意识，无法进行理性的思考，乌合之众在领袖的煽动下，围着火圈跳舞，他们步调一致，口径一致，吟唱着猎杀野猪之歌，撒旦的阴影在荒岛的夜空中飘扬。
值得深思的是~到底是恶劣的环境促使了恶的滋生，还是人性本恶，在无秩序的环境中得以发挥得淋漓尽致？
这边片子让我想起了前不久看的《乌合之众》，书中的很多观点在其中一一印证，群众是倒退的，群众的智慧及不上精英的智慧。群众是盲目的的，易受暗示的。只要一个人提出观点，群众就会高声附和。。。。。。
影片在最终大人的出现，戛然而止，然而人类历史的缩影却不会有上帝的出现。缓慢的人类文明的进程曲折而前进，恰恰是因为受到了物质财富和生产力水平的极大制约。
《蝇王》影评(六)：纳粹式的人性自我泯灭
纳粹式的集体无意识排外是我们人类人性中的弱点，也是我们自我毁灭集体走向死亡的症结所在，这是一部揭示人性恶的现代版寓言，1983年诺贝尔文学奖得主戈尔丁的获奖作品＜蝇王＞是世界上对人性挖掘最深刻也最悲观的作品之一，由小说改编的电影1990年上映，其实小说本身不仅是对战争的反思更多是对人性的考量，这不止是一部拍摄给孩子看的教育题材影片，只是通过小孩这个最脆弱最不堪的个体来讽刺大众，在这部作品中，威廉姆戈尔丁用他特有的沉思与冷静挖掘着人类千百年来从未停止过的互相残杀的根源。也许戈尔丁是悲观的，他对人性作了最坏的估计，但这不是正是我们需要思考的吗？他只是把人放在了一个特定的时间和隔绝的环境去考量，在现实中，难道我们没有见过比这更丑陋的人性吗？
“蝇王”即苍蝇之王，源于希伯莱语Baalzebub，在《圣经》中“Baal”被当作“万恶之首”，在英语中，“蝇王”是污秽物之王，也是丑恶灵魂的同义词。那么作品取名曰《苍蝇王》的调侃意义显而易见了。
故事再简单不过，讲述的是 x次大战后，一架全是孩童的飞机在无人小岛坠落。 孩子们为了生存开始组成小团体，有团体必有领导。 拉尔夫和杰克，一个“民主党派”，一个“专制派”，成为分裂团体的制造者。 召集大家在一起的拉尔夫开始得到民心成为“王”，四眼仔胖子成为拉尔夫的小军师，成立“民主制”的团体，当海螺在谁手时就可以发言，将自己的想法说出来，发言者发言时众人聆听，多多少少有点社会小团体的雏形，而另外一个王者，是同样落在岛上的合唱团团长杰克，杰克不同于“民主制”，天生傲气的他属于实践者，他勇敢有能力，是纳粹集体无意识最核心的煽动者，成立了“猎人派”， 在毫无征兆的情况下，这些十几岁还不到的孩子，渐渐沦为野蛮人，互相杀戳，以此为乐。到处是残酷与血腥，而那些光荣、信仰和友情却不复存在。最后拉尔夫遭遇背叛，昔日一起战斗的小伙伴一个接一个离开加入杰克却嫉妒攻心，放火烧岛。幸好看见烟雾袅袅的救援队及时赶到让拉尔夫捡回一条性命，影片在拉尔夫泪眼模糊中结束，洒下的泪珠或许是对生的感恩与激动或是对已经失去生命的小伙伴的默哀，拿着尖刀利器追赶拉尔夫的纳粹小集体们方才幡然醒悟，得知这集体无意识的行为是多么可怕，这场滑稽的表演秀才是他们落入荒岛的根源，人性中无情争斗血腥阴暗一面才是战争爆发的火药。
“野蛮的核战争把孩子们带到了孤岛上，但这群孩子却重现了使他们落到这种处境的历史全过程，归根结底不是什么外来的怪物，而是人本身把乐园变成了屠场。” ——引自威廉•戈尔丁:《蝇王》序言，单单从序言部分来看，小说只是将人类罪恶的根源重现，探其根本都是自食其果的主，从第一个疯狂的夜晚开始他们已经一步步走向野蛮人的行径，堕入杀戮的深渊，小说的第一段描述的似乎是一个世外桃源，欢声笑语、嬉戏打闹看起来纯真善良的小孩子们却不知他们即将面对什么考验，人性的原善在此，原恶即将登场，欲抑先扬的方式是完美的开场秀：“一个金发男孩从最后几英尺的岩壁上滑溜下来，开始小心翼翼地找条道儿奔向环礁湖。尽管他已脱掉校服式的毛线衫，这会儿提在手里任其飘摇，灰色的衬衫却仍然粘在身上，头发也湿漉漉地贴在前额。在他周围，一条狭长的断层岩直插林莽深处，一切都沐浴在阳光之中。”——选自威廉•戈尔丁:《蝇王》第一段。
故事设置了人的原善与原恶、人性与兽性、理性与非理性、文明与野蛮等一系列矛盾冲突，冲突的结果令人信服地展现出文明、理性的脆弱性和追求民主法治秩序的难度，为制度洒热血的人牺牲了如四眼胖子，为正义坚持下来的如拉尔夫，说明了人类走向专制易，奔向民主社会难的道理。同样，民主在右专制在左，端不平断然存在杀戮，在欲望和野蛮面前，人类文明为何显得如此草包如此不堪一击？这正是《蝇王》的思考之所在。
《蝇王》影评(七)：人性本善，人性本恶？
这部电影让我看到了人性的软弱，以及人类天性里的邪恶，通过一帮原本应该是最天真无邪的孩子来展示一个人性怠惰的故事。
电影里的故事让我恐惧，更让感叹，人类经历了几千年的挣扎博弈才追求得来的文明、民主和理性，在原始的欲望和野蛮面前，竟是变得那么的不堪一击，恶的本性让一切转瞬间便返祖到了野性驱使的蛮荒时代，孩子们互相厮杀，疯狂又狰狞，为了那所谓的私欲和权利，专制的魔力在看似无望离去的小岛上肆意地膨胀放大。短短的时间里，本来应该是座世外桃源的小岛变成了骇人听闻的人间地狱。
在人类的发展历程中，向上的道路总是太曲折，向下的道路又总是太顺遂。我禁不住产生了一个很大的疑惑：究竟是人性本善，亦或是人性本恶？
《蝇王》影评(八)：简单说两句这部电影
对于蝇王的详细讨论请参阅 豆瓣书评
http://book.douban.com/review/5100336/
这里就简单说两句这部电影。首先，可能是为了让孩子们的形象美观，也可能是化妆师偷懒，被困荒岛数个月的它们在影片中居然能保持始终如一的发型，而在书中最后他们都蓬头垢面的成为正宗的野人。电影版的拉尔夫正直儒雅，基本上是理智与秩序的代表，并没有那些负面的细节，但是眼睁睁的看着大家一个个投向杰克的阵营，电影把他的压抑和无奈还是展现的相当不错。杰克和猪仔基本符合小说的形象，杰克还是一个颇具野路子领导魅力的金发少年。西蒙的气质的确独特，但是着墨不多，影片省略了西蒙和蝇王的内心对白，我觉得挺可惜的。双胞胎挺可爱，齐声说话时候很萌。许多其他细节也不见踪影，例如亨利玩弄浮游生物，神秘失踪的脸上有紫色胎记的孩子等等。
和《哈利波特》有点类似的问题，小说改编的电影总有一段一段的情节拼凑起来的感觉，不过《蝇王》小说的连续性本来也不是很强。总体来讲，除了改编由飞行员来代替野兽的情节有些奇怪和生硬，《蝇王》电影基本还原了小说极度压抑的气氛（也可能是我先看电影再看小说的缘故），尤其演员还是烂漫阳光的少年们。这一点做的比类似题材但有些匆忙的《浪潮》要好。
微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)
《蝇王》影评(九)：孩子们，你们还好吗
由于胆子小小，这部片子是断断续续看完的，虽然不连贯，却也为它所震撼。
当结局的音乐响起，我只想问一句，从岛上回来的孩子们，你们还好吗？Ralph最后的哭泣，是否有差点身死的恐惧、同伴惨死的震惊同情，还有同伴心理扭曲却无力改变的无能为力？而Jack一伙，重新回到文明社会，他们还能适应么，他们心底的野蛮彻底被勾起，手上沾满了两个同伴的鲜血，他们还能够像之前一样正常的生活么？拍摄这部电影的孩子们，经历了这样一段影片，你们的心灵又会受到什么样的冲击呢？围着篝火疯狂地跳过之后，你们回家还是会天真撒娇，眨着干净透彻的眼睛吗？
有时候我会想，这些孩子们带给大人的震撼可能是很大的，强过一部承认原罪的影片，但是，经历了这些的孩子们，他们还好吗？
我们每一个人，都曾经是孩子，最开始虽然单纯善良，对于弱势力却也残酷，还记得曾经被我们拔去翅膀、弄折了腿的昆虫么，还记得曾经被欺负的小鸟小动物么。物竞天择是刻写在生物基因里的东西，而罪恶往往比善良更容易带来甜头，关键在于引导。推开心门去问问，住在我心里的那个孩子，你还好吗？你是变得罪恶残暴了，还是像Ralpha一样仍在坚持？
《蝇王》影评(十)：人性考验
第一次看这种荒岛求生，人性考验的电影，确实很震撼。
对于荒岛求生，起初我还停留在鲁滨逊的情节上，所以以为孩子们会很和谐的共同面对饥饿、水源等等问题。一开始拿起海螺conch，我以为这种民主领袖已经确立，接下来就会共御困难了吧。
他们拿piggy的眼镜生火等待救援，不打猎吃水果，孩子们如猴子般嬉戏玩耍，其乐融融，但没想到因为野猪的到来，分裂开始了。
Jack本就想要当领袖，之后猎到了野猪，食肉与食素就此分裂，Jack也趁机带领跟从他的伙伴们开始了狼性之旅。
影片进入高潮，失去理智的Jack们以野兽为对象，用野猪的头宣示权威，野蛮地掠夺尖刀、眼镜，毫无人性的戳死Simon，砸死piggy，他们之所以会作出如此举动，一是岛上完全处于蛮荒，文明失落，这处于原始社会。二是血腥暴力激发了孩子们原始的本能，欺负弱小，争夺权力。
我想从这里我得出了人性本恶，原始的人类就是如此，因为文明因为秩序的建立，人类社会才会变得井然有序，互相友爱。
恐怖的人性啊，永远的未知。。。