《辛亥革命》经典观后感10篇
《辛亥革命》是一部由唐国强执导，马少骅 / 张秋歌 / 王思懿主演的一部历史类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《辛亥革命》观后感(一)：被戏剧强化的历史或者被历史强化的戏剧——《辛亥革命》
《辛亥革命》长篇浩荡，激流汹涌之中，免不了会有一些颠簸，比如唱词字幕明明打的是“浩浩荡荡”，剧中人物说的却是“浩浩汤汤（SHANGSHANG）”。比如孙文演讲说“西方文明只有几百年，中国文明有五千年”，中国文明有五千年的确不假，可西方文明从古希腊古罗马算过来怎么也不止几百年吧。莫非编剧觉得“美国才是西方？”。
当然，无论什么时候，我们都应牢记“大方向的正确”，这些小问题需要修正，但不影响对历史的大潮流、大趋势的表现，大潮流是什么——“辛亥革命以及辛亥以后的革命都是正确的，都是毋庸置疑的。”只有把握住了历史大方向的正确性，才能将这样一部鸿篇巨制搬上荧屏，而把握历史大方向的正确性需要我们认真学习历史，尤其是初中教科书、高中教科书和大学教科书上的历史，否则一切创作只能是无源之水、无本之木。
同时我们还应当牢记，历史并不等同于“历史剧”。艺术有它自身的规律，在历史观正确的大原则之下，如何表现这些历史人物、历史事件，就需要艺术家做合理的“戏剧化处理”。否则观众只要去看教科书就好了，何必要看你拍的电视剧呢？《辛亥革命》是中国主旋律影视创作在新时期通过《建国大业》、《建党伟业》、《解放》等等作品所形成的独特风格的继承和延续，这种独特风格一言一概之，就是要依赖强有力的视听震撼，使得观众对作品所传递的价值观念产生牢固的认同感。大场面调度、多机位拍摄、音乐的烘托，使得作品的节奏加快、再加快，戏剧感强化、再强化，即便是剧情内容仅仅只是各种连篇累牍的演讲、枯燥乏味的会议也一定要拍出“历史的眩光”来。由此，我们也看到《辛亥革命》当中，几乎每一个人物，其塑造方式都是被刻意强化的，比如陈天华，他一出场就一定要面对大海高声朗诵他的《猛回头》、《警世钟》，比如邹容，他一出场就一定要在牢狱之中朗读《革命军。》因为恐怕只有这样，观众才能将他们与历史教科书中的那个真实的历史人物联系在一起。。。。历史在被戏剧强化之后，终于成就了历史的正确性，《辛亥革命》用它的实际行动为我们见证了“艺术源于生活，但又高于生活”这一真理。
但是，历史剧被戏剧强化之后就一定会好看会受欢迎吗？错！历史剧并不等同于历史，历史剧只是历史的一鳞半爪。真正的历史的戏剧性永远比历史剧中的戏剧性更加的波澜起伏。“辛亥革命是一个东方古老文明的浴火重生”——这句话是戏剧性的，真正的历史当中，没有人会用这样的方式说话，历史的戏剧性来自于曲折冗长，它的节奏是缓慢的，缓慢的令人困倦，缓慢的令人失去耐心，甚至是绝望。但往往就在此时，历史的戏剧性转折就会从天而降，这种戏剧性不需要任何的刻意强调，因为它来临的时候就是排山倒海，就是石破天惊，是乾坤倒转！历史剧之所以好看，其本质就在这里，无论它拍成什么样子，都不会影响到历史本身，历史远远站在那里，貌似虚弱无力，但它的能量却足以将一切戏剧的苍白强化到无以复加。所以——《辛亥革命》怎么能不成功呢？！
《辛亥革命》观后感(二)：对比电影版
电影版除了“君主专制”以外，根本没有 猛回头，革命家，警世钟 这些革命宣传 册子
作品
更别提 ：驱除鞑虏，恢复中华
这些的口号
满清对中华文明的摧毁 早些年的就不说了 就是鸦片战争之后 其 对国家 对汉族的不负责任
就已经表现的淋漓尽致了 可笑又些人 偏要把这满清的一切 不要脸的行为 栽赃到
中国的“体制问题”上去
而 成龙和李冰冰两个在里头 也没有什么上佳表现
也不知道到底是 演辛亥革命
我看 除了 战争场面以为 一无是处 尤其是把
袁世凯搞的像个 小朋友似的
《辛亥革命》观后感(三)：电视剧版比电影版要强的多。
比电影版强的多，电影篇幅不够，人物主次颠倒，对于政治诠释明显太幼稚。袁世凯说个查理一世的故事，隆裕就宣布退位了。演员大部分选的不行。比如我怎么都无法把成龙和黄兴联系在一起。武昌起义元勋吴兆麟等人的戏份还没一个战地护士多。孙武、蒋翊武这样的重要人物根本都没出场。黄兴和徐宗汉的感情戏完全是硬塞进来的，纯属明星个人秀，和电影主题无关。故事像流水账，就拿打乱叙事顺序和回想来掩盖，可惜做的又比较拙劣。最重要的是服装错误很多，比如北洋军礼服的领章就是错的。
再说电视剧版的，第一集拍的有点酸文，人物有点符号化，但是从第二集开始明显有渐入佳境之感，越到后面越好。个人觉得张秋歌扮演的袁世凯是不输于孙淳的，出于一些政治需要，旁白对袁世凯基本是大假挞伐，但如果你忽略掉旁白，单去看戏中的袁世凯，并不是那么可厌，甚至有些可爱，远不是电影版那个脸谱化的袁世凯，深谋远虑，豪爽豁达，同时又心狠手辣，阴暗腹黑，重感情和冷血无情两种对立的性格并存，是我见过最立体的袁世凯，而他和清廷的政治戏也很有看头。马少骅扮演的孙中山虽然总是不停的演讲，这对于一些看惯主旋律的人来说可能有些不爽。但是我觉得没什么，因为孙中山这辈子大半时间都耗在演说上了，要说片中孙中山的演说，不再是以往电视中那样，叉着腰，挺着肚，慷慨激昂，像背台词，而是很情绪化，即兴化，会愤怒，会激动，说话还破音，我觉得很真实。而革命党内部的戏也很精彩，在革命之初，各党派团结一致，同仇敌忾。而武昌起义之后，革命党就开始暴露问题了，争权夺利，畛域歧视，勾心斗角，导致革命果实被窃取。孙中山和黄兴宋教仁等人在政治见解上分分合合，都表现的很充分，这几点恰恰是电影版忽视的。
看完了电视剧版，感觉唐国强的执导水平又上了一台阶，不像以往那么僵硬了。
而看了电影版的，感觉张黎还是适合玩电视剧，至少目前他还没有执导电影的能力，尤其是执导这种大型题材电影的能力。
电影版除了演员阵容以外，其他都不如电视剧版。