文章吧-经典好文章在线阅读:《古代人的自由与现代人的自由》读后感锦集

当前的位置:文章吧 > 经典文章 > 经典美文 > 经典精选 >

《古代人的自由与现代人的自由》读后感锦集

2020-04-15 23:58:02 来源:文章吧 阅读:载入中…

《古代人的自由与现代人的自由》读后感锦集

  《古代人的自由现代人的自由》是一本由(法)邦雅曼・贡斯著作,上海人民出版社出版的精装图书,本书定价:59,页数:440,特精心网络整理的一些读者读后感希望大家能有帮助

  《古代人的自由与现代人的自由》精选点评

  ●以赛亚伯林“两种自由”思想起源 只读了《古代人的自由与现代人的自由之比较》,贡斯当其实是在解释,为什么大革命革命政府要讲古代人的美德强加于现代商业社会的人,为什么代议制度好处没有被古代人所认识到,原因在于商业的发展战争的退场使得人们追求幸福方式不再局限于参与公共政治,现代人更加重视个人独立,所以不能再要求现代人为了政治自由而作出任何牺牲,“我们希望每个人享有自己权利,按照自己最喜欢的方式发展其才智”,“我们仅仅需要权威给我们一些指导,而不必由他们告诉我们该走那条路”。 “我们必须拥有自由,我们也必将拥有自由。”

  ●这个书太帅了,积极自由和消极自由的鼻祖

  ●文风晓畅(翻译功劳不可没)。贡斯当对人性和政治的洞察力,真是清明可怕。虽然宪政设计那篇有为拿破仑粉饰之嫌,但还是掩盖不住他的明智

  ●从把《社会契约论加入书架,看完后再到这本,感觉开荒了新的领域阅读早年的书有种阅览时间的感觉,想从这里出发进行一项主题阅读,以多见见这个世界

  ●贡斯当晚期的政治作品合集,更多的是政论文风格,思想深刻性是远远不够的……

  ●也没太见他认真地去反驳卢梭,鉴于是演讲,许多排比式,情感式的表述可以理解,但是需要非常小心地去琢磨。

  ●从历史维度对对自由的偏好进行了区分,从逻辑 事实上都驳倒了卢梭的自由观。一共就二十多页,非常清晰

  ●补档

  ●【2020读书计划•010】断断续续翻完,很有启发

  ●妹子

  《古代人的自由与现代人的自由》读后感(一):拿破仑的极限

  拿胖自凭着他手中的刺刀大炮,他能够为所欲为乃至登上神明高度亦非不可能。但事实证明他错了,他纵然能在物理征服众多的肉体土地,却无法征服贡斯当的一个小小灵魂,而这也意味着他征服的物理极限的到来,毕竟他连一个贡斯当都不能令之屈服,更遑论后者思想的源泉,汇集了无数坚强灵魂和伟大精神的“阿尔比翁”了

  《古代人的自由与现代人的自由》读后感(二):众人恐惧

  这本书集合了三本书的内容,一本书集中三本书,十分实惠了,更值得称赞的,当是选书的标准选题。贡斯当的政治哲学,在政治学说史上似乎并没有特别意义,但作为一种宣言书,确实有着振聋发聩效果

  所谓现代人,在今天看来也只是近代人而已,到了今天,对于自由又有着不一样的见解,但是在当时看来,一种以民意的身份出现的独裁,尤其值得注意。由此这样一种自由古今区别的理论,与其说是一种哲学上的思辨,不如说是一种时下的良药。在贡斯当看来,古代人是一个团体,每个人都在团体中才可以生存,因此古代人并没有在团体中放弃什么,他们就是团体本身。然而这一逻辑发展到今天就不正确了,贡斯当认为,在“现在”时代发展,个人并不必然存在于团体之中,仍然以团体约束个人,则并不合理。所谓公意,实际上变成了一个无法证伪的问题。

  这一论点非常有警醒价值,告诉我们一种多数人暴政的可能性。实际上,对于所谓僭主政治的讨伐,并没有这一段来的重要,我们都知道权力集中在一个坏人手上,是一件多么可怕的事,但是很少人能够意识到,那种假借公意的政体,更加可怕,我们甚至无力反对那种对个人的迫害与掠夺。

  然而这又是一个时代的潮流反思,包括勒庞的《乌合之众》,也是基于对法国大革命的反思,不过一个在政治哲学上认为公意的不成立,另一个在理学角度上认定公意的不理性。

  只要有这一思考,就值得我们尊重了。

  《古代人的自由与现代人的自由》读后感(三):小札记及一些联想

  古代人的自由:公民资格;法律下的自由;爱国主义;集体主义;直接参与;积极自由;共和主义的自由;普遍公意;立足于城邦狭小的领土之上 现代人的自由:个人主义;消极自由;私人空间;防御性的自由——言论,出版,集会,结社;间接参与——代议制,对政府的警惕;广大的疆域;普遍商业精神的产物。 Constant虽然更肯定现代人的自由,但是他更以一种审慎和平衡的精神希望实现两者的统一。霍布斯完全否认臣民自由这个说法,而Constant承认政治自由的可能性,他认为“制度必须尊重公民的个人权利,保障他们的独立,避免干扰他们的工作;另一方面,制度又必须尊重公民影响公共事务的神圣权利,号召公民以投票的方式参与行使权力,赋予他们表达意见的权利,并由此实行控制和监督;这样,通过履行这些崇高指责的熏陶,公民会既有欲望又有权利来完成这些职责。”

  一些联想:

  霍布斯全部精力都在于防止自然状态即战争状态的危险,他完全认识到了leviathan的危险,但是他认为这种危险完全不足以和普遍战争状态的危险相提并论,他的人性假设很具有古典精神——依赖于对glory的追求,但他的自由概念却又很具有现代气息,不过他还没有致力于去开辟不受阻碍的自由的具体范围和空间,这还有待于洛克,密尔等人去完成,而政治自由的开辟也需要一定程度上对古代自由概念要素的保留和吸收,洛克把霍布斯从自然状态中拿走的私人判断权重新交换给民众——暴力革命权的保留,他的这种处理方式虽然认识到了leviathan的危险,但似乎过于激进了,姑且不论保守主义者如柏克基于传统的批评,后世的自由主义者似乎大体上也并不接受如此激进的做法,因为革命很大程度上只能产生另一个暴力的leviathan,后世的自由主义者大多仅仅只保留意见表达的自由以及防御性的自由,集会结社的自由。相反卢梭的人性假设似乎很现代,每个人都关心自己的事情,都冷静和节制,这里面很复杂,卢梭的人性是否完全消除了glory的影响,我觉得关键在于看他对amour propre这个概念的分析,某种程度上我认为他有一点点接近霍布斯,但总体上他的人性假设中的荣誉精神是比较微弱的,他的公意更有赖于对“自由”的分析,但他却完全没有认识到普遍公意的危险之处以及现代社会普遍公意的难以实现和庞大的leviathan对个人权利的完全吞没,他的自由概念实质上太古典了,而完全脱离了现代社会的语境。

  一处更正:

  好像有一处值得商榷,霍布斯的人性假设并非古典式的,当然他保留了古典的要素,但这只在于一部分人:

  霍布斯说的“权力欲” “荣誉” 好像是不同的概念,到底是来自于马基雅维里式的古典精神还是来自现代物理学尤其是力学的机械力的概念对霍布斯来说更为根本呢?他好像在利维坦里既提到了glory,也提到了conatus,conatus在英文版利维坦中写作endeavor,指的是朝向或避开某物的欲望或嫌恶,也就是爱或憎,趋向于自我保存。它一方面导向了自然法权上的紧张,一方面导致了对野心勃勃的人的恐惧以致于人人都想要先发制人。似乎conatus比glory更为根本,因为前者人人都有,后者只存在于一部分人身上。

  《古代人的自由与现代人的自由》读后感(四):思想与自由的重要性——贡斯当著作读后感

  思想与自由的重要性——兼贡斯当著作读后感 路德维希.冯.米塞斯曾经说过,西方之所以不同于东方,能够建立资本主义制度,完成制度与技术的革新,并不是所谓人云亦云的各类复杂原因,而仅仅是因为西方文明的制度能够尊重并确保个人的自由和私有产权,从而完成资本累积,发展成为后来的“资本主义”。 当今中国网络上,总有而言的一种言论:如果不是清朝…中国就是… 我大明…… 但是这仅仅是片面之词,清朝的所谓落后论实则来自于辛亥革命后的共和人士们的说法,目的在于与“以往”的决裂,——“开天辟地”。 中国在春秋战国时期,曾经拥有无比发达的思想,甚至可以说可以与同时期的古希腊想媲美。 但是为什么自此之后,古老的中原便萎靡不振,没有了新的思想,没有了新的变化,黑格尔甚至嘲讽为:“中国无历史”。 这里,我们就需要通过比较来理解了。 了解思想史与文明点史便可知,促进了制度的变革的两大关键要素:思想与商业。 我们先谈论商业:亚里士多德曾经在《政治学》里说道:“政治是第一科学” 这里,我们可以理解出在于古代,政治生活的重要性,私人领域成为公共事务的附属品,而公共领域的扩张,也代表着强制性。政治必然带有强制性,也是强迫。但是商业于此不同,商业在于“自愿”,在于“交流”,在于“讨价还价”,更在于“契约”。 随着发展,商业在社会中的比重越来越大,乃至于削弱了 政治 的地位。在古代高高在上的君主们完全可以用个人的意志去控制那时简单的“农业经济”,但是,后来的情况却远远不是个人意志可以驾驭的,放到当今,我们会发现经济是困扰着一切独裁者与乌托邦的首要难题。 中国自汉代开始,秉承着“重农抑商”的立场,随后朝代的不断发展,乃至于商的地位甚至列入最底层,我们不对中国古代的“驭民术”进行讨论,但是这一点无异扼杀了完成现代文明的两个要素之一。 “商业激发了人们对于独立的挚爱。商业在没有权威干预的情况下提供了人们的需求,满足了他们的欲望。权威的干预几乎总是——令人困扰与窘迫的。每当集体权力希望干涉个人思考,它便侵扰思考者”——《古代人的自由与现代人的自由之比较》邦雅曼.贡斯当 思想:自秦统一中原以来,中国的“思想自由”便不复存在;汉代更是“独尊儒术”,与“外儒内法”,彻底的扼杀了一切的“非官方”思想的地位。而后,科举制的出现,将思想与知识引向了对地位的追求与虚荣,虚荣心取代了对知识的研究,对知识的探索,对知识的热爱。犹如深深的陷入了泥潭,无法自拔。 “如果权力在思想表达和精神活动方面设置障碍,那个民族在一段时间内,还可以靠它过去的老本生活,也就是说,靠继承下来的文明成功生活。但是将不再有观念的更新;它们的再生能力将会枯竭。用不了几年,虚荣心就会取代对知识的热爱。”——《征服的精神与僭主政治及其与欧洲文明的关系》邦雅曼.贡斯当 “在这里,对一切事物进行分析、检验并做出最终的判断,它就会引来诅咒。因此,名副其实的思想历程肯定会被终止。文明的一代将逐渐消失,随之而来的一代,由于看见追求知识没有任何好处,甚至从中看到了威胁,将不可挽回的远离知识的追求。” ——《僭主政治》邦雅曼.贡斯当 思想,可以说是一切制度与技术启程的根本,人们必须先从观念上的改变,才能去改变行动。 忽视了思想的重要性,单方面的妄图追求技术,去追求制度,只会引发不可挽回的后果。 日本明治维新,即修习西方的思想,改革制度,学习技术并引入。而在经济发展,甲午战争与日俄战争后,自信心的膨胀,带来了后来的恶果。 中国的教训也是如此,不论是明朝的购买火炮,清朝的改革;都没有触及思想层面,古老的中华帝国,是不会允许统治受到任何的损害。 但是,最终的结果呢?大明亡了,大清也亡了,讽刺的是在后期进行了一定改革的清朝顺利的完成了政权的交接并且“皇室幸存”。 这一点上,是否能够得出改革在一些角度上也对当前统治者有一些好处的结论呢? 当今中国社会,自改革开放后,引入了市场经济(商业),并且允许一定的思想与艺术空间,以中国经济民生的腾飞为结果,至今还有6%的每年增长 。但是在网络舆论中,却有这样的一群人:忽视制度,只谈技术;忽视思想,只谈政治;忽视经济,只谈军事。 这种落后甚至反动的观念,这种抵制思想更是甚至以“国情论”“阴谋论”为核心的观念,这种反对“自由市场经济与自由企业制度”,妄图复辟“计划经济”的观念,更有甚者妄图重新走向那个以往的乌托邦或以往的“军事国”的观念;不如说是对以往历史的沉默,对于以往苦难的无视;对于以往错误的狡辩;对于中国人民的不负责任,妄图以个人之狭隘观念,绑架全体人民走向他们的乌托邦或战车,这只是一种自负,一种“不负责任”的妄想。 “思想是万事之本:工业,兵法以及所有的科学与艺术,都需要运用思想。它是它们进步的原因,通过对这种进步的分析,它也开阔了自己的眼界。如果专横的权力试图束缚它,道德观念就会不再健康,实用知识就会不再精确,科学发展就会不再活跃,兵法就会不再进步,工业也不会再有新的发现而繁荣…各民族历史变迁的真正原因是,人类的思想不可能保持静止不动。如果你不阻挠它,它就会前进;如果你阻挠它,它就会倒退;如果你使它失去信心,它将不再为任何目标进行不知疲倦的操劳”。 《古代人的自由与现代人的自由》邦雅曼.贡斯当 “没有证据表明社会演进肯定沿着一条直线稳步前进,社会停滞和社会倒退乃是不可忽视的历史事实。世界史是已消亡的文明的墓场,在印度和东亚,我们都看到了处于停滞状态的文明的大型实例。” ——路德维希.冯.米塞斯 什么能够确保思想与商业的稳固,不受侵犯? 有的人会说是政府,但是不要忘记侵犯它们的,就是政府。 有的人会说是教育,但是教育本身,还会受制于“政府的法令”。 政府,教育,法律,社会,哲学家国王,历史进程,无产阶级……这些说法都无法立足,但是我们可以这样说:思想或商业的本质,实则是自由。 自由,在中文词源来自:“由自”,即由自己来做主。翻译与引进是胡适先生的功劳。 但是中文的自由或许翻译的并不好,常常使人陷入滑坡谬误。 自由(liberty),与很多词汇一样,并没有一致的定义,但是从“理念”(哲学词汇,或翻译为“理式”)上理解,大意为:自己对自己拥有支配权,自己根据自己的自由意志去行为并且为自身问题负责,同时也意味着免于强制。 自由侧重于私人领域与行为,自由的界限是不违反(合理的)法律和不侵犯他人。 这里有一个例证就是约翰.密尔的《群己权界论》的译名(严复译),现在翻译为《论自由》而不是前者,而是取了自由意思的部分,这一点可以侧面证明一下以往的中国并无自由之概念。 从理解的角度而言,即尊重一个人,将人视为人。 因为拥有自由,所以人们可以去根据自己的行为,可以思想,也可以去为了个人的利益而去经商,可以去娱乐… 但是一旦自由被剥夺,威权就会到来。权力会决定,什么思想为我所用,什么思想应该被消灭,什么人留下,什么人被消灭,什么可以,什么不可以… “从不劳动者不得食,变成不服从者不得食。”——哈耶克 只有自由,才能够确保我们不会遭到文明的倒退,思想的静止。任何对人类的行为准则与自由的限制或攻击,就会如同毒素一般,蔓延到人类的全体。会毒害人类文明的一切进步,一切制度,乃至人类本身。 这里,我还是想用贡斯当的一段话当做结尾,虽然本文引用贡斯当的段落实在很多。 “任何权力都没有力量根据自己的方便或一时的奇想,让一个民族安静或激动起来。生活不是一个人能够随意拿走,然后又随意送回来的东西。” 2017年9月18日.

  《古代人的自由与现代人的自由》读后感(五):第一编 古代人的自由与现代人的自由之比较 读书摘要

  一、对代议制政府制度的渊源的反思:

  斯巴达是一个禁欲主义的贵族政府。【70】他们的特权不纯粹只是阻止暴政的屏障,它本身也会变成某种不堪忍受的暴政。【70】(我们的祖先)高卢的政权是神权的,又是好战的。【70】在罗马,人民直接行使相当多的政治权利【70】

  二、自由一词的含义

  今天所理解的“自由”:

  自由是只受到法律制约,而不是因某个人或若干个人的专断意志受到某种方式的逮捕、拘禁,处死或虐待的权利,它是每个人表达意见、选择并从事某一职业、支配甚至滥用财产的权利,是不必经过许可、不必说明动机或理由而迁徙的权利。

  它是每个人与其他个人结社的权利,结社的目的或许是讨论他们的利益,或许是信奉他们以及结社者偏爱的宗教,甚至或许仅仅是以一种最合适他们本性或幻想的方式消磨几天或几小时,

  最后,它是每个人通过选举全部或部分官员,或通过当权者或多或少不得不留意的代议制、申诉、要求等方式,对政府的行政施加某些影响的权利。【71】

  古代人的自由:

  以集体的方式直接行使完整主权的若干部分【71】他们亦承认个人对社群权威的完全服从是和这种集体性自由相容的。【71】我们今天视为弥足珍贵的个人选择自己宗教信仰的自由,在古代人看来简直是犯罪与亵渎。社会的权威就干预那些在我们看来最为有益的领域,阻碍个人的意志【72】

  在古代人眼里,个人在公共事务中巨虎永远是主权者,但在所有私人关系中却都是奴隶。【72】在现代人,个人在其私人生活中是独立的。【72】

  正如孔多塞所言,古代人没有个人自由的概念。【73】人仅仅是机器,它的齿轮与传动装置由法律来规制。【73】个人以某种方式被国家所吞没,公民被城邦所吞没。【73】

  三、本质区别的根源与后果

  古代共和国局限于狭小的领土。【73】一个必然后果就是,这些共和国的精神是好战的【73】所有的国家都不得不以战争为代价来换取它们的安全、独立以及生存本身。【73】对现代国家而言,战争是负担,一致倾向是和平。【73】

  战争的出现先于商业。战争与商业只不过是实现同一目标的两个不同的手段--这个目标就是得到自己欲求的东西。【74】商业是一种征服行为,是以相互同意的方式征服一个人无法希望以暴力方式得到的东西。【74】一个永远是强者的人决不会接受商业这一概念。是经验引导他诉诸商业。【74】战争是彻头彻尾的冲动,而商业则是计算。【74】

  古代商业民族的商业本身浸透了时代的精神,浸透了笼罩在这些民俗范围的战争与敌对的气氛。那时,商业是一种幸运的意外,而在今天,它是正常状态,是所有国家的唯一目标、普遍去世与真正的生活。【75】

  这些不同产生结果:国家规模扩大导致每一个人分享政治的重要性相应降低。【75】奴隶制的废除剥夺了自由民因努力从事大部分劳动而带来的所有闲暇。【75】商业不给人们的生活留下一段无所事事的间歇。【76】商业激发人们对个人独立的热爱【76】

  古代人自由表现为积极而持续地参与集体权力。我们的自由必须是由和平的享受与私人的独立构成的。在古代,每个人分享国家主权决不仅仅像我们今天那样是一个抽象的假定。每一个人的意志都有真正的影响:行使这种意志是一种针织的、不断重复的乐趣。惟期如此,古代人随时都会准备作出许多牺牲,以维护他们的政治全力一击分析管理国家的权力。每个人都因为自己的投票具有价值而字号,亚麻从这种个人重要性的感觉中得到了巨大的补偿。【78】

  在今天,个人淹没在广大民众之中,他几乎从来感觉不到自己的影响。【78】

  古代人的目标是在有共同足够的公民中间分享社会权力:这就是他们所称谓的自由。而现代人的目标屙屎享受有保障的私人快乐:他们把对这些私人快乐的制度保障称作自由。【78】

  四、理论谬误的根源

  卢梭的理论体系把另一世纪的社会权力与集体性主权移植到现代,他尽管被纯真的对自由的热爱所激励,却为多种类型的暴政提供了致命的借口。【80】马布利神父作为卢梭的继承者,根据古代自由的教条,要求公民为了国家的主权而完全服从,要求个人为了民族的自由而被奴役。【80】马布利误将社会机构的权威当作自由。他在所有著作中表达的一个遗憾是,法律只能控制行动。他希望法律管制瞬息万变的思想与意见。【81】孟德斯鸠将古今差异归之于共和国与君主制,而不是股东与现代相反的精神。【82】

  卢梭的权威并未使她相信自由的法律要比独裁的枷锁严苛一千倍。法律必须有其限度。【83】

  个人独立是现代人的第一需要:因此,任何人决不能要求现代人作出任何牺牲,以实现政治自由。【83】

  五、古代雅典、罗马制度在当代法国的投影及其危机

  雅典的备课方祝福建立在一个假定之上,即社会对成员拥有完全的权威。【84】任何人都无权流放一个公民,除非这个公民被一个常设的法庭根据正式法律判定犯有必须流放的罪行。【85】所有政治流放都是滥用政治权力。所有由议会以公共安全为由而宣布的流放,本身就是对公共安全的侵犯。公共安全只能建立在尊重法律、遵守规则以及加强保障上。【85】

  罗马的监察官制度也是一种任意的专横权力。【85】在法国,像监察官那样专横的制度将会既无效又难以忍受。在目前的社会条件下,道德风尚是由一些微妙、变化不定、难以捉摸的情绪构成的,如果一个人试图较为精确地把握它,也只有公共舆论可以评判它,因为舆论具有相同的性质。【86】

  要求我们时代的人民像古代人那样为了政治自由而牺牲所有个人自由,则必然会剥夺他们的个人自由。【87】我们并不希望放弃政治自由,而是要求在得到其他形式的政治自由的同时得到公民自由。【87】

  六、商业与专横的权力

  商业使凌驾于我们存在之上的专横权力的行为比从前更具压迫性,这是由于,随着我们的思辨更具多样性,专横权力必须成倍扩大方可应付。商业也使专横权力更易于躲避,它改变了财产的性质,由于这种改变,财产变得几乎难以控制。【88】商业赋予财产流通【88】

  “货币是专制主义最危险的武器,但同时也是对它最强有力的制约”【89】财富是一种在所有情况下更随处可见、更适用于所有利益、因而更真实、更被人服从的权力。【89】后果之一是个人的存在更少依赖于政治。【89】

  代议制使得国家可以凭借这种组织安排少数个人去做国家自身不能或不愿做的事。穷人照料自己的事,夫人雇佣管家。【90】大众希望维护自己的利益,但没有时间去亲自保护。【90】

  七、现代自由受到的威胁

  古代自由的危险,由于人们仅仅考虑维护他们在社会权力中的份额,他们可能会轻视个人权利与享受的价值。【90】现代自由的危险在于,由于我们沉湎于享受个人的独立以及追求各自的利益,我们可能过分容易地放弃分享政治权力的权利。【90】

  掌权者会极为迫切地鼓励我们这样做。【90】我们也会要求当权者把自己限制在一定范围之内。我们要求他们将行为限制在正义的范围内。我们自己将担负起寻求快乐的责任。【91】

  我们的使命要求我们的不仅仅是快乐,而且还有自我发展;政治自由是上帝赋予我们的最有力、最有效的自我发展的手段。【91】政治自由把对公民最神圣的利益的关切与评估毫无例外地交给所有公民,由此丰富了公民的精神,升华他们的思想。【91】

  八、小结

  制度必须完成人类的使命,如果某种制度能使尽可能多的公民升华到最高的道德境界,它便能最好地实现这一目标。【92】

  制度必须实现公民的道德教育。一方面制度必须尊重公民的个人权利,保障他们的独立,避免干扰他们的工作;另一方面,制度又必须尊重公民影响公共事务的神圣权利,号召公民以投票的方式参与行使权力,赋予他们表达意见的权利,并由此实行控制与监督;这样,通过旅行这些崇高职责的熏陶,公民会既有欲望又有权利来完成这些职责。【93】

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……