坏人到底在想什么经典读后感有感
《坏人到底在想什么》是一本由[法] 米歇尔·费兹 (Michel Fize)著作，中国人民大学出版社出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：210，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●看不下去 真的看不下去
●Do not covered up by the words.
●看看
●啊哈哈哈
●坏是什么？ 最终也没有给出明确的定义 书中举例全部来源于童话故事和小说 这本身就是虚构缺乏说服力的 书中条理不清晰 没有令人太深刻的观念 从涣散的句子中挑选一下就是 1.坏来自爱和恨 2.没有真正意义上的坏 坏是相对的 3.没有人愿意被看作是坏 每个人都在伪装自己的坏 只有在利益攸关时才撕掉伪装 4.蓄意的坏才算坏 5.坏人缺乏同理心 6.坏与童年经历有关 7.坏人没有明显特征 做了坏事也不一定坏 最重要的是 我认为 坏人 只有在行动的时候 才知道 他们都是说一套 做一套的 不留余地 一路坏到底
●乱七八糟
《坏人到底在想什么》读后感(一)：有一句很赞同
有些观点不同意，不过有一句话还是很赞同的。一个群体只会把它的成员往下拉。配合一下前不久看过的《蝇王》，再配合一下米尔格拉姆实验…….。人类真是邪恶且没有自治力啊。
不过我觉得，坏人和天才，都是比较极端的方面。也许坏人是人类出现天才所必须承担的代价？
《坏人到底在想什么》读后感(二)：切入点很好 但是内容不知所云
切入点很好 但是内容不知所云 观点涣散 举例竟然用了很多小说。
实在是·····哎·······
（完）
为了充字数（抱歉，你的评论太短了）
为了充字数（抱歉，你的评论太短了）
为了充字数（抱歉，你的评论太短了）
《坏人到底在想什么》读后感(三)：即使藏起了坏，也不会因为假装是好人而感到快乐
坏，前提是意图——不管是在什么样的情况下；如果我们会去做坏事，那是因为心中有恶意。
无聊，也会让人堕落；
“会做坏事的人，常常是因为他们很不快乐。他们想要把心里的悲伤发泄出来。”
“我们通常见不得别人功成名就，会想拥有那些不属于自己的东西。正因为那样幸福和美貌的可望不可及，所以令人向往。”
其实，坏人也让人羡慕：“坏人因着坏，可以尽情发泄，可以放空心中恐惧，不再害怕未知和未来。”看来，除了无知者，坏人也是大无畏的。
我想，最高明的坏，该是“让无耻小人感到惶恐的天使翅膀的人”。它是罪恶的鬼魂，又是正直的幽灵。对于这种人，我只能表示佩服，毕竟，能一直维持这种平衡的人，往往是感受不到真正快乐的人。
说实话，这真是一本很无聊的书。不得不佩服作者能如此深入挖掘坏的这么多信息，普及对坏人的认识。说实话，这本书仿佛在论证，无论先天还是后人，人都是坏的……只是，可能是绝对的坏，也可能是相对的坏。
所以，我决定以后正视自己的坏，坏的时候就坏的彻底，坏的无畏；而对待坏人的时候，就坚决无视，(*^__^*) 嘻嘻
《坏人到底在想什么》读后感(四)：什么是坏人？
什么是坏人？
没有绝对的善与恶，只有我认为的好跟坏。坏蛋于是就是那些我认为、觉得不好的人；
对于迪斯尼动画片《小飞侠》中的虎克船长而言，坏人不是他，而是彼得潘。每个人都可以自由地根据他的经验和感受定义坏。
人生中什么样的状况下形成好与坏的价值判断呢？尼采强调，当权者都会把自己界定为好的，因为他们是好人，所有有用。
佛洛依德《文明的苦恼》解释种族主义和非我族类的恨意思如何运作的。
谎言只有在企图对他人造成损害时，才算得上坏。
人有时候也会伤害自己，只不过在对别人相对自己的坏之间，那条界线并非总是如此壁垒分明。事实上，对自己坏有可能是为了伤害他人。譬如，有人会借由自杀的手段让那个误解自己的亲人愧疚一辈子，自己不想活，也害别人活不好，而且还会沾沾自喜。相反地，他人行凶也许是一种自残的表现。
一个人对自己是怎么想怎么说的，根本不重要，重要的在于他的行为。
孩子们，在那种小小年纪，总是母亲的翻版。只是版本的大小有所不同而已。
恶母无善儿，虎父无犬自。
所有的坏人都有的特征：
1.坏人不知公平为何物
2.坏人是煽动家
3.坏人会挑拨离间
4.坏人喜欢支配他人。
5.坏人对他人的痛苦没有同理心。
6.坏人喜欢坏事。
7。坏人不好有罪恶感
8.坏人没有一点要害谁
蓄意和对动机的完全意识是坏人形成的最重要元素。
做坏事机制
1.刺激，某种哦你令人不悦的情境。
2.情感，愤怒、嫉妒、恨意、寻求报复
3，回应，升华：另外寻觅爱的对象。
或自坏：对自己做言语或舌体上的攻击，如自杀。
或坏他：对他人做言语或身体上的攻击。
刺激会产生情感，继而引发坏的机制，它可以说一种真实或假设中的，影响到某特定群体及其信仰价值的威胁，整个社会或其中的一部分人，一年吃顿时觉得身陷危险境。然后，就会有一个公敌被指出来，通常是一个“不一样”——犹太人、阿拉伯人、黑人。这个因为与众不同而招致厌恨的公敌，就成了大家回应的目标，或是恶言相向，譬如发出种族偏见和恐外排外的言论，或化为具体的暴力行为，从攻击个人直到种族大屠杀都有可能。
坏的形式：嘲笑、谣言、激情、病痛
坏的原因：无聊、怨恨、焦虑、愤怒、仇恨、被剥夺
无聊时一切淫乱遂行之母
性压抑是做坏事的另一种理由
外在世界愈是残暴和忧嚷不安，我们就越容易感到焦虑，越可能对别人做出一些能暂时减缓焦虑的坏事，而焦虑是机体面对危险时的正常反应。
拥挤也可能引起凶恶的行为。
得不到爱或缺乏关心的后果也相对严重。
情感失调也可能导致坏的行为。
坏人坏事的动力和资源在哪里呢？
1.为了自己的利益
2.为了扩张自己的权能
3，增加自己的快感
坏人不光指蓄意在言语或行动上做恶者，还包括那些喜欢制造痛苦，从身或心方面伤害他人的人
做坏事也是一种觉得自己很有能力的感受
结论：
1.坏事人类的专利
2.坏和善一样，都是我们从人类老祖宗那边接收来的遗传，是人性的一部分。
3。我们还确认了只有在蓄意的状况下，才有坏可言。
4.我们还发现了原来没有绝对的坏，一切的坏都是相对的。
想写一篇书评。本书还可以复读一次
一直在想，以后有了孩子，怎么教辨别孩子，什么是好，什么是坏？
《坏人到底在想什么》读后感(五)：坏人
“坏人”在生活中的使用非常宽泛，但是实际上能让人们严肃起来的只有一种，就是说那类在追求利益上会不择手段，而在感情上缺乏empathy的人。不择手段，就可能采用任何损害别人的手段，比如背叛、告密、欺骗、蒙蔽、愚弄、威胁、剥削别人；缺乏empathy，对于别人的损失、受伤、痛苦甚至死亡，没有任何心理上的不安。
荣格说：“凡人内心皆有一处黑暗地带，藏着一个危险的、好比政治斗争中那些隐形共犯般的同伴。”这就是我瞧不起荣格的地方，以小人之心度君子之腹。历史上那些心底纯洁、道德高尚的人，难道被荣格吃了？南丁格尔、苏格拉底、斯宾诺莎这些人，内心有什么黑暗地带、危险同伴？这种区别只是在于，普通人只有普通的智慧，普通的智慧多半是生存繁殖的进化来的自动智能。肯里克在《理性动物》中列出了七大模块的智能，比如安全模块、求偶模块、合作与竞争模块，把人在日常生活中所思所做归结为进化而来的“理性”。斯坦诺维奇对这个问题进一步细分，把人的智能分为来自system1的自动反应系统和system2的分析式系统（我在Kahneman的定义下使用），但是可惜他仅仅把这种区分用于狭隘地分离基因和载体的利益。基因不过是复制机制的桥梁，而人的存在，就是借助这种机制实现的。因此，并不存在基因的利益，只存在一种复制的机制。这种机制塑造了一系列的功能，不过是为复制成功服务，因为只有复制成功的现象才能不灭绝而延续。因此人不是要反抗基因，而是驯服和改进这些功能，使之不仅仅是为了复制，而且还可以为了更高的目标和价值。毕竟，人们为了自身的快乐吸毒，可不是为了基因的目标啊，基因并不希望载体去吸毒。
好人和坏人的概念是一种粗略得适合小孩子的分法，我小时候看成人电视剧，也通常简单把剧中角色分为好人和坏人。再复杂一些的概念，小孩子也弄不懂。所以严格来说，“坏人”是一个不准确的概念，包含了很多情形。但正如我说的，能够真正算得上坏人的，是那些缺乏感情、不择手段的人。还有一部分，虽然做了坏事，但还称不上坏人。他们一部分是有感情的自私者，一部分是有感情的无知者。有感情的自私者，属于自私本能发作，看到便宜就喜欢占，但是能够考虑到法律的后果而避开犯罪，甚至还有道德感并且在乎自己的形象；有感情的无知者，则出于无意甚至出于好意，做错了事。这些人的“坏”，往往发生在一定的情景之中。有些人看到地上都是垃圾，就也往地上扔垃圾，看到有很多人刻了到此一游，也产生了刻一个到此一游的冲动，大卡车翻了，有些人去捡车上掉下来的东西，其他人看了也跟着去捡，这是环境引发人放松对自己的束缚。在比如有些家长看到孩子做了一些不良行为或不让人满意的行为，对孩子进行心理折磨，比如拿别人家的孩子做对比损害孩子的自尊和自信，这些更多是父母出于无知而犯的错误。
但是，一旦在获得自己利益上不惜损害别人，而在损害别人上又毫无感情，这种人就变成了真正意义上的坏人。白银案的高承勇，在杀人之后他的反应是什么？带走了别人的影集，在被窝里偷偷浏览这些影集来回忆杀害这个人，获得心理上的满足和快感。这是非常可怕的。这类人是人类中最为危险的一类存在，他们没有抑制伤害其他人的心理抑制机制，即使忌惮法律，但出于冲动，依然会作出伤害他人的行为。高承勇这类人的可怕之处在于，他的快感建立在损害别人的基础上。因此，出于对快感的追求，就如那些吸毒的人对毒品的渴求，吸烟的人对烟的向往，色狼对女性的垂涎，他们会在这种动力的作用下，不断去伤害他人。
如果仅仅是建立在报复心理上，这类人可能只是对跟他产生纠纷的人下手。药家鑫的残忍行为，只是针对在他看来对他产生了威胁的可怜的被撞翻的女人。马加爵也只是报复讥笑他的人。这些人不能说没有理性，甚至还有很强的理性。但是人的理性束缚常常抵不过现场的情感冲动。马加爵一定知道杀人对他来说意味着什么，可是情感上的复仇攻击冲动可以大过这种意识上明知的后果。朱令案的perpetrator也不一定不知道重金属中毒对人来说会导致什么样的结果，复旦林森浩估计很清楚他下毒的后果，但是二案貌似都是因为生活琐事导致，可见如此受到良好教育，有过系统知识培训的情况下，依然有人无法克服自己的冲动，依然会残忍损害他人。
这些人平时也没有什么两样。会杀人的人，脸上并没有写字。人们对高承勇的印象还是木纳的老实人，马加爵可能也是个沉默寡言的人，林森浩还很有上进心，Brendt Christensen在章莹颖案件之前，没有人会意识到他会杀人。但是敏感的人都应该能够感受到他们身上的不同（参看关于高承勇和Christensen的周围人的采访报道）。我相信，在这些人身上，不会有那种从心底生出的善良友好富有感情的特点。但是我相信这种感情存在。我小时候有次无意害死了一只小燕子，那种深入内心的懊悔和难过，让我现在一样刻骨铭心。我也相信，同样也有很多这样的人存在，他们对别人的生命一样爱惜，对别人的损失感到同情，看到别人悲伤也会悲伤，看到别人的痛苦也会痛苦。有些人在生活中遇人不淑，比如谈恋爱遇到那些分手威胁要么自杀，要么杀对方全家的，我以为都是没有注意对方自身的人格问题，只是注意对方对自己的好坏。我认为我们应该选择跟那些充满友善的似水柔情的人交往，而远离那些感情粗糙甚至匮乏、扭曲的人。