精神分析艺术读后感锦集
《精神分析艺术》是一本由托马斯·奥格登著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：24.00元，页数：177 页，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《精神分析艺术》精选点评：
●精神分析是一种体验
●看了目录 立马阅读优先级提高了。。。看完了。。好晦涩X____X
●梦总会告诉人些什么。难以表达对这本书的喜爱，看过的所有专业书里最迷人的一本！
●真够艺术的
●读了奥格登的合集，愈发喜欢比昂，对梦也有了不同的看法。你不用讲得很清楚，你讲清楚就失真了。
●“在分析情景里感到被了解，并不是一种感到别人理解自己的感觉，而是一种感到分析师懂得你是谁的感觉。”
●把深奥的理论用浅显的语言表达出来，喜欢他的写作风格。
●刚开始看觉得有点晦涩，尤其是前面关于梦、入睡、醒来等概念和生活里的很不同，也完全不同于佛洛依德的理论。坚持四分之一之后渐渐可以进入状态，感觉精神分析的理论以一种新的角度被解释，像是“一种爱丽丝梦游仙境般的阅读体验”，值得一提的是这书关于博尔赫斯小说的部分也很精彩。
●一半梦，一半比昂
●着重介绍咨询师如何利用自己的直觉，来帮来访者感受，表达出自己无法感受表达但又特别想要被看到的部分。
《精神分析艺术》读后感(一)：有关几个需要注意的翻译
由于Ogden是一名精神分析师，这又是一本论文集，所以里面有大量的专业术语。译者在翻译的时候显然在这个方面没有足够的准备。
几个重要的术语常用翻译特标注如下：
α function-α功能，本书翻译为首席功能
（待续）
《精神分析艺术》读后感(二)：tags
总体3分，但是案例的部分非常精彩，加分
微妙的情感体验，那种叙述只有精神分析师能写得出来吧
理论部分讲比昂的概念有点晦涩，大概比昂自己的书更难以理解
引用博尔赫斯的句子很多，真好，我又要重读博尔赫斯了
花了2个月才断断续续看完，有的时候舍不得放下，有的时候上班路上45分钟只能看3页。。。。。。。。
《精神分析艺术》读后感(三)：书非常不错，翻译……
书非常不错，翻译，不能用水来形容，看译者的介绍也是有实力。
译者，多半对翻译非常用心，可是对专业却极不负责。移情与反移情，可以说是精神分析已经烂大街的专有名词，bion 的阿尔法功能翻译成首席功能，可以理解。可是移情与反移情翻译成转让与反转让，只能说译者极其不认真。
将移情译为转让，如果在二十年前，是可以理解的。可这本书的翻译应该在2000年后，这就无法理解了。这会让本书的可读性很差。而偏偏 这样的恶感，并非来自作者，而是译者对书的专业背景，缺少最起码的了解。这是极不责任的。另外还缺少一个相关领域从业者来做校对。否则这样的低级错误完全可以避免。
《精神分析艺术》读后感(四)：咨询师的在场——《精神分析艺术》读后
奥格登的案例记录让我有些惊异：他不只描述和来访者的互动，还用不少篇幅来描述自己在咨询过程中的白日梦——那些不经意间跃入脑海的回忆和想象。“‘分析第三体’是患者和分析师共同创造的主体，分析师以白日梦（梦想）的形式体验这个主体的思想和感觉。”这些白日梦，被奥格登作为分析的材料来使用。
许多理论都已强调，咨询师除了要关注来访者的状态，还要关注咨询师自己的状态。主体间理论所说的“内省式共情”也指向这一点。但不同流派不同风格的治疗师所关注的“自己的状态”，也有不同之处。传统理论强调的是反移情——咨询师对来访者的情绪和情感，有些灵性和身心学派可能会强调关注自己的身体感受，另一些身心学派又会强调关注自己的身体冲动，意象学派可能会强调自己心里浮现出的意象，而奥格登，他强调自己的白日梦。
如果我们想象面前的来访者已经花了二十分钟，用毫无情感色彩的语调滔滔不绝讲了一大堆流水帐，这些咨询师可能会体验到什么呢？A咨询师可能体会到乏味和厌倦的感受，B咨询师可能突然间惊醒，撇一眼钟发现自己已经睡过去十分钟，C咨询师可能体会到腿部肌肉的紧张（想要起身离去），D咨询师可能眼前出现一台打字机，不断往外吐着公文纸，E咨询师（奥格登派），可能想起大学时代毛概挂科被老师叫到办公室谈话的事。
他们的体验一样吗？借助奥格登所诠释的比昂的“容器”概念，或者可以这样说：作为“容器”，这些咨询师所“容纳”的内容是同一个，但因他们作为“容器”各不相同，最终，他们体验到的东西也的确不一样。
一个咨询师有可能从A到B都体会到吗？我猜，不同特质的人还是会有不同偏向，这也许部分决定了他们适合的流派。但如果咨询师在同一时刻体会到这些所有——那他就得做到病人的椅子上去了。这正是奥格登在书中引用的博尔赫斯小说《博闻强记的富内斯》引申出来的一个含义。小说主人公富内斯在一次意外发生之后，对事物的琐碎局部变得十分敏感，还能过目不忘，但他却无法睡眠，也无法就这些材料进行任何抽象思考。用比昂的理论，可以说他丧失了某种心理功能，无法把浩如烟海的感觉材料加工成有意义的体验。然而在心理活动的许多层面，似乎都有可能存在着迷失在细节中而无法把握全局的状态：做问答题时把卷子都写满还没说完自己想说的；在商场里逛了一个下午后一个约会都迟到了却忘了自己想买什么；忙忙碌碌过了大半辈子突然间觉得自己像是白活了一场……就像我有的时候，和来访者互动了一个小时，每一步都觉得卓有成效，等人走了慢慢想一想，才发现两人只是共谋了一个回避。
细节是魔鬼，沉迷于细节，就是投入魔鬼的怀抱。
来谈谈奥格登语境下的分析的特异性。不少人都强调（印象深刻的是荣格和主体间理论），应该为每一位来访者构建一个适合他自己（甚至是只适合他自己）的心理咨询方法（或过程）。奥格登做了个想象：如果咨询师在和来访者A做咨询的时候，他的来访者B变成了墙上的一个斑点，看到这一切，B会有什么感受呢？理想状况下，B会觉得，他的咨询师和A的交流有点别扭，他不羡慕A，因为他知道，这一套并不适合自己。
咨询应该是个因人而异的过程，这意味着他者对咨询过程的窥视并没有太多成长意义。我现在明白电视里的心理访谈节目老让我觉得别扭、没有太多兴趣的原因。这种节目就像A片一样，可以供人意淫，可以教人性交，但对于什么是做爱，它不能回答，也并不想要回答。
那是一个人和另一个人，在一个安全空间里，进行的亲密主体间互动，如同心理咨询。
有的咨询师还真有一大堆不那么“主体间”的职业话语，事先录制好，做咨询的时候被摁到开关就开始播放，从“抑郁症的常见症状”到“森田疗法的实施”，从“催眠的适用人群”到“为什么不同心态的人看同样半杯水会有不同结论”。这种人和来访者的一个小时里，一大半时间是他自己在“播放录音”，如果录音制作得不错，他们也能讲课，甚至可以成为不错的讲师。只是，每当我嗅到话语里的这种馊味，就忍不住邪恶地想，这家伙是不是每次前戏都用同样的顺序抚摸他老婆？
难怪奥格登说：“我发现，自己在和患者交流时，很少知道自己后半句或是下一句要说什么。”
而他又说“精神分析师必须能够带着悲伤和同情来承认，人类最糟糕最摧残身心的损失之一，就是失去了活在自己的体验里的能力——一个人失去了这个能力就失去了他人性的一部分。”
也许对来访者而言，最糟糕最摧残身心的损失之一，就是发现他的咨询师失去了活在自己体验里的能力——他成了一个人工智能软件，根据教科书编写的指令，在恰当的时间说出共情的语言，在另一些恰当的时间，给出相应的知识、建议和鼓励——咨询师失去了他的人性，来访者失去了他的咨询师，咨询室成了网瘾少年的游戏房，在哼哼哈哈的嘈杂声中，弥漫着莫可名状的巨大悲伤。
一位导演前辈曾跟我说：在舞台上，你要时刻清楚你的戏已经持续了多长时间，如果你失去了时间感，那就表明，你是在“演”，而不是在做一个真实的东西。对我来说，咨询也是一样，钟在房间里的作用，并不止是提醒时间到没到，或者看看剩下的时间是否足够展开一个重要议题——还是把它留到下一次。钟的更重要作用，是让我不时核对自己的内部时间感，反省自己有没有在“演”。