《豆棚闲话》读后感摘抄
《豆棚闲话》是一本由艾衲居士著作，人民文学出版社出版的146图书，本书定价：0.87元，页数：1984-11，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《豆棚闲话》精选点评：
●一本神奇的书
●读后感觉一般，开篇尚可，正文不逮三言二拍远甚。有些乡村野语有点意思。
●多好的书啊，姐都不忍心还了
●通篇尽是弘扬所谓忠孝节义来表现「礼失而求诸野」，炎夏消过、霜气逼人时，豆棚才让这些闲话者们自行推翻，不再以空谈来混日子。
●整体架构很有意思。具体的故事感觉前几个更感兴趣，也有一些思考，后面读着读着有些乏了
●叙事结构还是有些新意
●绝妙的想象力
●艾衲居士讲故事的结构与卜伽丘不谋而合。有些好奇，《首阳山叔齐变节》 对鲁迅写《采薇》有多少影响？
●一本可爱的茶余饭后的小书
●应该算是半文言了吧？果然比文言文看起来省事儿多了啊！私以为除了前两个故事、一是关于晋文公的介之推死于大火的另外一个版本，二是关于西施的新解，其他的反而觉得一般般。
《豆棚闲话》读后感(一)：现世主义者的短篇小说
2010年在北京听课时读的，当时因为上这门课的老师强调一定要看，我便从网上下载打印出来。
短短十来篇文章的集子，却深刻地反映出那时底层人对所谓神鬼、所谓报应的强烈怀疑，尤其是最后一篇，更写出了颠覆性的结论。这让我更觉得，中国人大半是现世主义者，只看重现世的利益，而那些在俄罗斯文学作品中关于灵魂、关于良知的深刻拷问和反思，在这里是不存在的。
整本书有点像《一千零一夜》的形式，每天讲一个故事，直到那个讲故事的地点----豆棚倒了，作者也就顺势结束了全书。
时隔太久，现在也只能隐约想起个大概，具体情节都已不记得了。
《豆棚闲话》读后感(二)：《 介之推火封妒妇》
中等小户在自家空地搭个棚子，放任豆藤弯弯曲曲缠满了，自成一个纳凉的好去处。豆棚下，男女老少铺了凉席边乘凉边说故事。
开篇的题目为《 介之推火封妒妇》，是一位乘凉的老者讲的故事。有个叫做妒妇津的地方，过往的妇女都要脸上抹灰扮的丑陋不堪。这地方有座庙宇供了个石尤奶奶——“中间坐着一个碧眼高颧、紫色伛兜面孔、张着簸箕大的红嘴，乃是个半老妇人，手持焦木短棍，恶狠狠盘踞在上；旁边立着一个短小身材、伛偻苦楚形状的男人，朝着左侧神厨角里。”这男人便是男一号介之推。两人原也是郎才女貌来着。
介之推因追随晋国公子逃难不告而别，石尤不明就里，日复一日年复一年，妒恨恼怒得胸中长了如石一般的妬块。“俗语说，女傍有石，石畔无皮，病入膏肓，再消融不得的了。”
十九年后，男一号护主回国并找到石尤。石尤将介之推五花大绑，“我也不愿金紫富贵，浪迹天涯，只愿在家两两相对，齑盐苦守。” 直到朝中友人来到山中放了一把大火，火势由搅着石罅峦光的袅袅微烟演变得火炽风狂。石尤抱住介之推两人一起烧成灰烬。但石尤胸中的妬块却完好无损，被当成宝贝送给晋国公子。这宝贝搅得后宫不睦，只得又请出了个叫做“百炼降魔破妒金刚宝锤”的仙物才将它打碎。
其余的故事似乎都不如这篇精彩。暂记录之。。。
《豆棚闲话》读后感(三)：典到琴书事可知
据说古代一落魄世家女子不得不卖书易米时曾写诗一首
典到琴书事可知，又从架上检元诗。先人手泽飘零尽，世族生涯落魄悲。此去鸡林求易得，他年邺架借应痴。明知此后无由见，珍重寒闺伴我时。
北岛说，高尚是高尚者的墓志铭。
其实我要说的是艾衲居士的《豆棚闲话》。
不管从什么方面看，这都是一本奇书妙书。
第一篇故事已是惊喜连连，说的是介子推当初如何死的。怎么死的呢，原来是他娶了个妒妇，那妒妇将他困在山中，他左思右想没奈何，便放一把火把两人烧死了。第二篇也不落俗套，讲的西施范蠡，原来里面另有来历，不仅不浪漫，还颇有几分龌龊。就着开首连篇，足以称作当年的“先锋小说”了吧。
而后的故事平平，无非是人世的因果报应，只要你安下心来做好人，便是阎王让你今朝死，你也能凭这一点德扭转命运。这是儒家思想。就凭前面这几篇，我想这艾纳居士必定是落第学子，心里装满了孔孟之道，却又出仕无门，一股恶气便把古今中外所有高尚浪漫传说统统解构。
那本书的前言说最经典的当属伯夷叔齐首阳山上的故事。故事经典，结构经典，用词经典，果然是经典之作。但我想若要作者本身来选，他倒未必觉得这篇好的，他也许觉得最后一篇好。
最后一篇讲一个姓陈的斋长在豆棚下讲什么佛教道家统统是放屁，信不过的，语言流畅，是书生口吻。最后这个斋长被众人轰走了。不久豆棚塌了，众人便道，都是这个人的胡言乱语，把咱们的豆棚都弄倒了。
我不知怎的对最后一篇特别生出感悟。我拿不准作者的立场是怎样，可于我，却在陈斋长身上找出了一丝无奈。
典到琴书事可知。百无一用是书生。满架诗书敌不过果腹的口粮，满腹经纶终究换不来一朝温饱。智慧，把人钉在了十字架上，你的身后全是血，众人不过用你的血装点成一扇桃花，野狗又来围着这一点腥气厮杀。陈斋长的悲哀在于他知道得太多了，他是世界的早产儿，注定要夭折。
前面的嬉笑怒骂推倒重来，说到底不过是歇斯底里的悲伤和凄凉。
很多人在难过的时候反而会写出很诙谐的东西。苏东坡是这样的。但苏轼真真是苦中作乐，以苦为乐——他太强大而健全了，他不需要任何病态的发泄，他不需要恨这个世界，因为他就站在世界的制高点。
可艾衲居士，一听这个名号，便想出一个萧瑟、沉默，甚至看起来有点懦弱的书生。他的“乐”，不过是痛苦的大海上那一点点浮萍，没有根基的，随波逐流的。
曹雪芹说满纸荒唐言一把辛酸泪都云作者痴谁解其中味。这句话放到《豆棚闲话》中，同样合适。
毕竟以前的书生轻易不写小说，定是心里有了不吐不快之事才要这样一涌而出。
我喜欢他用最后一个故事封住了底，豆棚塌了，故事没有了。
于是我们听到几声叹气。远处竟飘来一阵哭声，细听却又像有谁在笑。
《豆棚闲话》读后感(四)：《豆棚闲话》的闲话
早春三月，屋前屋后的闲余空地，植下几株羊眼豆秧。待到豆藤长出的时候，觅得几块木头、几支竹竿，在豆藤缠绕攀爬之处搭起棚子。豆藤顺着竹竿、棚子弯曲生长，豆叶也一天天的肥厚起来。待到盛夏来临，豆棚已被豆藤豆叶密密缠满，月上柳梢时，人家或抬着小凳、或放把躺椅，或就地铺条凉席，凉风习习，满目青翠，遍开的豆花随风送来阵阵清香。男女老少将手中的蒲扇、团扇徐徐轻摇，不由荣辱皆忘。
“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归。”。豆棚的主人，早在豆棚上备得了些许清茶、瓜果。无论是乡间野老，还是懵懂少年，只要肚子里有些谈古论今、博人一笑的段子，便可登棚说书。豆棚所讲的故事，时间上至夏商下至崇祯；人物有大夫、隐士、佛陀、道人、官兵、流寇、富商、乞丐、清客、员外、书生；有太平盛世痴儿一朝发迹的不经之谈，亦有流寇满地时割头尤生的诡异故事……月儿越爬越高，人们笑谈、评说的声音渐渐低去，人去棚空，这剩一个静谧、安详的星夜。
豆棚里的故事，一夜夜的讲述着。有时，说书人整夜都是原原本本的讲着一个扣人心弦的大故事；有时，说书人围绕一个话题，尽数搬出肚子里装着的无数小故事。每个夜里，说故事的人都不尽相同，而每则故事与故事之间，也没有任何直接的联系。豆棚讲故事的这种形式与结构，极似古代阿拉伯小说集《一千零一夜》与意大利短篇小说集《十日谈》。
早在十世纪中叶，巴格达作家哲海什雅所收集编写的四百八十则小故事，哲海什雅为串起这些互不相干的神话、传说，特意编出一个故事：山努亚国王每天娶一个女子次日清早再杀掉的她们，为阻止国王的暴行，宰相长女桑鲁卓每天晚上为他讲一个故事，桑鲁卓的故事无穷无尽，直讲了一千零一夜，终于感动国王。十四世纪时，意大利作家薄伽丘为纪念1348年3月到7月，死于瘟疫的十万佛罗伦萨人，以十位躲避瘟疫的青年男女（三对情侣和四个女子）为主角，让他们每人每天讲一个故事，直讲了一百个故事，结集为《十日谈》。在豆棚里讲故事，与《一千零一夜》、《十日谈》一样，本身就是一个“故事索”（郑振铎语），构建这些大大小小、故事套小事的文字迷宫，就是《豆棚闲话》。
《豆棚闲话》成书于明末清初顺治到康熙年间（1644-1722）。时间较《一千零一夜》约晚半个世纪，较《十日谈》约晚四百年，无论从思想内涵还是文学成就上，《豆棚闲话》也无法与这两本不朽的世界文学遗产相提并论，胡适一九六一年二月四日在《豆棚闲话笔记》写中道“此中十二篇都不是好小说，见解不高，文字也不佳”。《豆棚闲话》内容杂陈、思想激愤，每多荒谬不经、追求新奇的翻案文章。
《豆棚闲话》的编者是圣水艾衲居士，其真实姓名和身份已不可考，胡适认为艾衲居士是杭州人，因为“圣水大概就是明圣湖既杭州西湖”，因为《水经注》里已经写明“明圣湖”即“西湖”。天空啸鹤漫题的《豆棚闲话叙》说：“有艾衲居士者……卖不去一肚诗云子曰，无妨别显神通；算将来许多社弟盟兄，何苦随人鬼诨。况这猢狲队子，断难寻别弄之蛇；兼之狼狈生涯, 岂还待守株之兔。”这篇“叙”中先是鼓吹艾衲居士有惊世脱囊的才学，又透露他没有并未通过科举出头地。“算将来许多社弟盟兄”，艾衲居士参加过明末清初兴盛的士人结社，但这也不能帮助他卖去一肚诗云子曰。不第的落魄书生为稻梁谋，只有撰书卖文、担任教职、算命医卜这么几条路。
世事的惨烈动荡、个人的艰难生计，让艾衲居士愈加愤世嫉俗。他虽然参与结社，但却又看不起那些社中的士人，不相来往；寒夜青灯，面壁著书，胸中孤愤难平，因此“莽将二十一史掀翻，另数芝麻账目。”将世人最为熟悉的种种故事大作翻案文章，在字里行间肆意痛责、漫骂，有时甚至达到刻薄恶毒的程度。天空啸鹤在“叙”中又说“学说十八尊因果，寻思橄榄甜头。”，艾衲居士虽然在小说最后一章中批驳佛老“彼佛老倡修谬说，僧道姑尼四等，男女游手游食，骗钱安享，做那淫逸不道之事。”但却深信因果报应，小说近一半的篇幅大力宣扬善恶必报天道轮回，（第三章“朝奉郎挥金倡霸”；第四章“藩伯子破产兴家”；第五章“小乞儿真心孝义”等），面对战乱之后的新朝，作者思想深处的不安与矛盾在小说中随处可见。这些在胡适先生看来，小说与中国古代优秀的小说相比，显得格调不高、文字斑杂，所以“见解不高，文字不佳”。
中国的话本小说的特点，一为劝诫教化、一为探新求奇，《豆棚闲话》在“探新求奇”这一面上的确上是作足了文章，加之作者艾衲居士是明末遗民，经历了明亡清兴那个乱离兵火的时代，思想颇多矛盾冲突之处，写书基本是以“泄愤”为目的，所以此书尽管在见解和文字”上“不高“、不佳”，但却是中国古典小说中不可不提的一部以翻案致胜的奇书。
《豆棚闲话》实在是圣水艾衲居士的一本泄愤之书。
豆棚里的更多闲话 http://tlccd.tianyablog.com
《豆棚闲话》读后感(五)：祛魅的豆棚
尽管从艺术成就上看，它难称顶尖佳作，然而其中尚不乏引人瞩目的特色，从形式上分析，可以发现以下三点值得注意之处：
1、“屏风”结构
首先，十二则“闲话”，都由“豆棚”或转喻或隐喻地引出故事：如第四则，以种豆的经验比喻人成长道路，说明“天地间阴阳造化，俱有本根”的道理，引出故事；第九则，则从豆荚饱满写到秋天寒冷，人们衣服渐单，不免令游手好闲者生出不良之心，从而讲到一个少年堕落的故事。同时，各篇还遵循着时间顺序。第一则起首，叙江南夏天人家种豆以乘凉；最后则以“当秋杪，霜气逼人，豆梗亦将槁也”结束。由此，“豆棚”成为从外部串连十二篇的形式要素，整部拟话本就像一面由十二扇组成的围屏，不松不紧地连成一体。这是历时性层面的“屏风”结构。
从共时层面来说，一层套一层的叙述手法，亦是“屏风”结构。在书中，作者大多并不直接叙述故事，而是叙述说故事的情景，转述他人的讲述。作者叙述一群人在豆棚下闲话的场景，再直接引述说故事人的话和众听者的议论；而说故事人也常常在讲述中采用直接或间接引述，以完成叙述。好比传统中国画中采用的“重屏”母题——一幅画中有屏风，而屏风上又有画，屏风所绘之物与屏风之外的其他元素构成了丰富的互动关系，起到扩充画面语义的功能。在《豆棚闲话》文本内部，充满了互相指涉、层层转喻，由此形成了富于流动感和层次感的“屏风”效果。
譬如第一则“介之推火炉封妇”，作者先描写豆棚之下众人的情态，作者的声音为第一层；说故事者为“老成人”，讲述自己的经历，此为第二层；“老成人”说到第二个故事（“成了神还妒的事”），拈出自己遇到的一个“驴夫”，“驴夫”开始讲述“石尤奶奶”的故事，此为第三层。
在这样的“重屏”叙述中，作者与说话人的距离自然地拉开了。作者不再等同于说话者，于是每个故事都不被完全地信任，确凿的判断被悬置，本就恢诡谲怪的故事便愈显扑朔迷离。
2. 真实与虚构
在《豆棚闲话》中，“超自然”的情节俯拾即是，虽然故事的主体是人事，却多搀杂着魑魅魍魉。
幻想性文字用得格外“离谱”的，当数第七则“首阳山叔齐变节”。这个故事里，豺狼虎豹都被赋予了人格，不仅有人类的语言和思维能力，还谈论忠义节操，其细处写得逼真自然。尤其特别的是，这样的情节与人人皆知的伯夷叔齐故事联系在一起，更显出真幻错杂。如果说鬼神之说尚属古中国语境下可以接受的观念性语境，那么动物的人性化举动则明显为文学笔法的虚构杜撰了。夷齐之事，在儒家正统中被标榜为忠义的典范，似乎为不可颠覆的史实；而在艾衲居士笔下，这一故事却与非真实情节相勾连，似乎造出不得信其为真又不得疑其作伪的阅读体验。
故事寻求着读者的相信，却因其显然的荒诞而冲击着自身的真实性，形成了强大的张力。作者仿佛在有意识地提醒读者故事或叙述的虚幻性。
3、第十二则的“反叙述”
仅从第十二则全篇议论的表达方式来看，它就与前十一则区分开来。在第十二则“陈斋长论地谈天”中，陈斋长发表了大段的议论，他从儒家所秉持的天地观念出发，否定鬼神的存在，抨击老子的道家学说，猛斥佛理和佛教对世道人心的损害，指出因果报应观的虚妄和求神拜佛的惑乱。
在第十二则的末尾， 众人发表议论：“可恨这老斋长，执此迂腐之论，把世界上佛老鬼神之说，扫得精光。我们搭豆棚，说闲话，要劝人吃斋念佛之兴，一些也没有了。”在此，《豆棚闲话》的文本实现了内向的解构。前十一则故事都建立在因果报应和生死循环的基础上，而且往往有鬼神司命出现，以传达讽刺和劝谏之意；第十二则却作为一种“反叙述”，将前面的十一则故事都予以消解。文本内部的冲突构成了彼此之间的张力。
事实上，陈斋长的一些议论，与前十一则所流露出的许多观点有共同之处。譬如陈斋长所说的“奉佛者，白昼百方为恶，无所不至，及夜间焚香诵经，祈免罪获福”，就和第六则“大和尚假意超升”所极力讽刺的部分僧人的虚伪相一致。而陈斋长的核心依旧是劝人为善，重视现世的修为而非来世的幸福，强调传统的忠孝仁义伦理，与前面各则故事的宗旨也是统一的。这也就说明了，作者（而不是各个说话人）的态度并非简单地认为陈斋长所持皆“迂腐”，否则作者也不会耗费如此多的笔墨来记述这一篇论地谈天。
在整个《豆棚闲话》的各个故事中，作者没有明确地肯定任何一种观点，而这也是《豆棚闲话》的新趣所在。一种以讽喻劝诫为核心宗旨，但又在各个具体问题上似是而非和不断游离的态度，营造了自嘲和游戏的氛围。
以上三个方面的形式特征，共同显示着一种从“故事”到“小说”的过渡性。
与作为书场艺术的“说话”相比，作为拟话本的《豆棚闲话》大大增强了议论性。每篇开头都有议论性的文字，表达一些普遍性的道理，再引出故事。有时一篇包含好几个故事，彼此相连相关，相映成趣或互相补充。如第二则“范少伯水葬西施”，在西施的故事之前就简略讲述了妹喜、妲己、褒姒这几个“妖物”的故事。“正话”和“入话”的内涵及相互关系已经改变，传统的“说话”在《豆棚闲话》里进一步瓦解，显露出文人自觉的小说创作意识。
更值得注意的特点是，在叙述《豆棚闲话》不再执著于给出“故事”，而是展现“讲故事的风景”。讲故事人和听故事人都进入了作者的笔底，都出现在电影镜头的“画框”内，一切都处于被叙述中，都是作者安排的“镜头”所呈现的画面。
在《豆棚闲话》中，它不再像这一体裁最初所模拟的话本那样，作者与“说话人”合一。“说话人”与作者（至少是外在形式上）实现了彻底分离，而且固定的“说话人”不存在了。豆棚世界是一个充满引语的世界，诸多声音在其中交错，多声部的复调效果取缔了意义中心，导致了意义的多元化与不确定。
当然，在几个“讲故事人”的叙述内部，还是能发现相当典型的故事化和说书化特征。可以看出，作者在具体的写作中，坚持着对“说话”技艺的传承和把玩，同时又在总体的结构组织上，不自居、也不创造任何叙述权威，将言说背后的“责任”抛给各个讲故事的人。这反应了写作观念和技法上的杂糅性和过渡性。
在历史文本的改写中，作者对已有定论的几个人物进行了“祛魅”。第二则“范少伯水葬西施”里，如紫髯狂客所评，作者“将一千古美姝，说得如乡里村妇；绝世谋士，说得如积年教唆……解鸱夷，解夷光，注西湖，谈选女事，皆绝新绝奇，极灵极警，开人智蕊，发人慧光。”
在明代后期，人们认识到人欲是人的天性的一个天然组成部分，不可也不必消除净尽。第七则写到的叔齐变节，就是基于人欲而敷演的故事。这一则完成了对叔齐乃至一系列“守节”行为的“去圣”。有研究认为，第七则实是借给叔齐翻案来讽刺明清易代时变节之人，我以为这一判断未免过于简单。倘若真是讽刺，何必让齐物主讲出一番道理，又何必以一批顽民的“口似圣贤，心同盗跖”来映衬叔齐坦然“变节”的行为？在故事中，“齐物主”说道：“道隆则隆，道污则污。从来新朝的臣子，那一个不是先代的苗裔？该他出山，同着物类，生生杀杀，风雨雷霆，俱是应天顺人，也不失个投明弃暗。”这段话在在点出了“应天顺人”的道理，把叔齐下山看作合乎规律的做法，是十分开明的。在此，“事功”与“仁义”合流，顺应时势成了仁义的另一个向度。
随着历史的推移，瓦尔特·本雅明指出，叙事日益式微，出现了“讲故事艺术的衰落”，“它的最早的特征是近代之初小说的兴起。”在《豆棚闲话》中，说话伎艺场上的说话人权威被“众声喧哗”取代，完成了叙事声音的“祛魅”。作者饶有意味地与各个说话人保持着距离，传递真理和经验的“故事”也逐渐蜕变为不重在给出真理的“小说”。从书场到豆棚，就是“说话”的瓦解和它向案头化的“小说”生成的过程。