舊唐書（全十六冊）经典读后感有感
《舊唐書（全十六冊）》是一本由[後晉] 劉昫 等撰著作，中華書局出版的平装图书，本书定价：350.00元，页数：266，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《舊唐書（全十六冊）》精选点评：
●第二册，第十二册。
●2013年2月25日 職官志
●终于磨完了，读史书果然还是要批注勾画才有感觉。收获最大的居然是帝纪部分，整个历史框架叙述得清晰。看到文苑传，上部是御用文人，没什么好说的；下部多言文人无行，当政者始终以倡优目之。
●因为白居易的《长恨歌》看了唐玄宗本纪、杨贵妃列传。和着范bb的《王的女人》做个小评：【恰巧上星期背了《长恨歌》，遂就看了并不秉笔直书的《旧唐书》。在玄宗本纪里，弘光、紫龙、祥瑞都有一席之地但就是没走杨贵妃。杨妃列传里，“姊妹兄弟皆列土”的奢华再多笔墨也一眼略过（因为没啥意义），最浓重的却是马嵬坡下“尸身皆臭”的美人。从来，一个女人都不会是朝代的注脚。若无白乐天，杨妃只能是唐明皇一个人的红玫瑰。她被历史的真实狠狠拍在墙上，被一个演技根本不存在的女人演成了蚊子血→_→】
●看了初唐和晚唐的部分，《旧唐书·本纪》部分史料价值挺大
●高士忘怀，不隐不显。依隐钓名，真风渐鲜。结庐泉石，投绂市朝。心无出处，是曰逍遥
●點校質量之差無出其右
●为查资料而看，比起新唐书 点校差的有点让人惊舌 本纪后的编者点评 或许是我个人局限所致 感觉过于主观 视野狭小 拘泥于当朝主流思想 尤其是对则天皇后的评价，偏倾严重
●历史总是人来修撰的。
●读得我一百五十次涌起“要不放弃吧”的冲动。虽然读完我还是觉得满脑子都是浆糊。
《舊唐書（全十六冊）》读后感(一)：星辰大海的前世今生
一个对外战争失败最多的朝代，一个对雇佣兵依赖最严重的朝代，一个内部分裂动乱持续时间最长的朝代，一个首都被蛮族和无产者攻陷最多的朝代，一个宫廷政变次数最多，权力几乎从来没有正常交接过的朝代，一个知识分子地位卑下的朝代，一个史书记载的盛世其实人口是在减少的朝代，一个自然灾害频发政府束手无策的朝代，一个经常对外装孙子对内吹牛不上税的朝代，一个有功之臣活着不死几乎必定祸及子孙的朝代，一个被XX小将，兔子兔孙念叨最多的朝代。星辰大海的前世今生。这盛世，如你所愿。
《舊唐書（全十六冊）》读后感(二)：吏役——读《旧唐书·陆贽·张建封列传》
陆贽、张建封代表了乱世的两类豪雄——吏役与军功。
安史之乱，椎折了大唐盛世的脊椎，国家离乱，良鸟虽择木而难栖。
前述两人均是此乱世廷臣，同朝为官。
张封建，兖州人，少颇嘱文，好谈论，慷慨负气，以功名为己任。年轻时不断跳槽，中使马日新、观察使韦之晋、滑亳节度使令狐彰、河阳三城镇遏使马燧，都曾邀请张封建入幕，他也由此积累了众多军事经验。他却“不乐吏役”，每每主动飘然换庄，却声誉日隆。直到有一天，形势所迫，朝廷任命他为寿州刺史，周围全都是虎狼之师，可说是临危受命。张封建杀伐果断，旬日间既立稳脚跟；几年间徐州、泗州、濠州尽归其所有。
晚年入觐京师，备受德宗隆恩，全身而返。
年纪大了，上表请速除代。朝廷刚刚任命了一个，还没到而建封卒。时年六十六，册赠司徒。
陆贽，苏州嘉兴人，一生游宦庙堂，却终老江湖。建中四年,乱兵攻占长安，德宗仓皇西窜,入汉中，陆贽一直鞍前马后，时称“内相”。逃难的时候，德宗一天不见就难以心安，若有走失，则称“得贽者赏千金”。当时的文告多出于贽手，虽不能决胜千里，运筹帷幄之中却也是史实。他觉得受人主殊遇，不敢爱身，事有不可，极言无隐。他说：“吾上不负天子，下不负吾所学，不恤其他。”他也曾为相三年，最后因说缺粮，被指责动摇军心，贬为忠州别驾。在忠州十年，不敢著书立说，编辑了《陆氏集验方》五十卷。继续不为良相，便为良医的古训。
顺宗即位，想重用陆贽，诏未至而贽卒。时年五十二，赠兵部尚书，谥曰宣。
说起对社会的贡献，张封建大概给了几个州县的人民困顿的平安；陆贽则为缺乏原则的官场树立了标本意义的榜样；说起幸福指数，大概张封建是低俗的光鲜，陆贽则是痛苦的高尚。
军功与吏役，说起来都不如“出将入相”更符合理想，可千百年来，能如此的有几人；即便是在某方面能出人于千万间的又有几个？不过，历史还是漏网之鱼般的给了我们几个这样的楷模，比如郭子仪。
于乱世中依然能更大程度自己掌控自己命运的人，方为上者，这是后话。
《舊唐書（全十六冊）》读后感(三)：《列传第三十二》 为什么偏偏是许敬宗
“游人倦蓬转，乡思逐燕来。偏想临潭菊，芳蕊对谁开。”
（《全唐诗》 三十五卷 页四六八）
这个恶人的句子。儿时起我就是喜欢的。
“春雨如膏，农夫喜其润泽，行人恶其泥泞；秋月如镜，佳人喜其玩赏，盗贼恶其光辉，天地之大尤憾而况臣乎？臣无肥羊美酒以调和众口是非，且是非不可听，听之不可说。是非朝朝有，不听自然无。
君听臣受戮，父听子遭诛，夫妇听之离，朋友听之绝，亲戚听之疏，乡邻听之别。
人生七尺躯，谨防三寸舌，舌上有龙泉，杀人不见血。
谁人面前不说人？谁人背后无人说？”
《贞观政要》里，那语出惊人的又是许敬宗。
《旧唐书 列传第三十二》里对许敬宗的描述只有短短三页。表述了他江南才子的才情与不羁却也怒揭了他身为奸臣的种种恶行。君臣交替往往决定了历史的正邪。如果不是他倾其所有辅佐武氏，如果不是宇文化及对他最初的影响，是否今天历史上的他会是另番模样。
那个会在长孙皇后葬礼上肆意狂笑的许敬宗，
那个会在皇帝面前临危不惧的许敬宗，
那个会对冲在最前面勇士说“就这样才是找死”的许敬宗，
却也是那个逼死长孙无忌，敛财好色无度，陷害忠良无数，留下千古骂名的许敬宗。
“本逐征鸿去，还随落叶来。菊花应未满，请待诗人开。”
（《全唐诗》35卷页四六七）
一种看穿乱菊未满静待其开的情怀，一腔“词彩甚丽，深见嗟赏”的辞藻，却独独是一个留下了“贪财与婚，妄加功绩，多得赂遗。虚美隐恶如此！”之骂名的许敬宗。
终归一个人的才情和品行。需有多少流年才望的穿。
我是懦弱且让人失望的小女子。我未必读的懂你，却自一开始就世俗的无法接受你。
这是舆论历史的力量。纵然大部分时候我不可能知道真相。
仅此而已
:
念一个与许敬宗相似的某。
我总是在前一眼嗟叹于他的才情后一眼就为他的阴狠却了步。
那些许孰是孰非面前。
我要的只是你一个"不"字，哪怕微若羽絮的也好。
我要的从来不是，天涯海角。
可你却总是漾起嘴角眨下眼，留下背转模糊的念。
莫言。
《舊唐書（全十六冊）》读后感(四)：《旧唐书》一刷
一、 7，旧书为何敢称民部尚书？（29） 28，窦建德：今若不来，恐劳远取。 29，世民不须讳。 66，改民部尚书为户部尚书。 196，动物保护思维？停牲牢，唯用酒酺（谱）。禁採捕鲤鱼，当为避讳，因李及鱼，又因鱼致生物，所以一概禁之？ 213，此四者，无以自强，徒以自弱。《管锥篇》。 234，各代有基因，相承不能蔽。前有太宗玄武事。则后不免李旦，玄宗。肃宗又继之。 二、 340，罪己昭一发不可收，适增将卒不臣之想，武臣自是愈加跋扈。 410，韩愈称赞顺宗。 529，《捕蛇者说》；青城山下白素贞。 548，法无明文规定不处罚。 561，文宗李昂喜杜诗。 589，实录浮妄。 603，李德裕斥《文选》浮华。 三、 681，群魔乱舞。 699，前有海贼王郢，草寇王仙芝。今黄巢又出，天下大乱。 712，惨烈买、吃人。
762，韩建比曹操，而阴毒过之。
762，官家救儿命。
802，蔡州就是豫州。蔡州襄城改为苞孚。
1011，祖有功，宗有德。
六、
1876，按摩师。
2082，书厄。
2144，陈子昂：督察为理云云。
七、
2196，郭子仪孙女。懿安。宪宗的皇后，穆宗的皇太后，敬宗的太皇太后，又历文宗、武宗为祖母，至于宣宗始崩。后历位七朝，五居太母，人君行子孙之礼，福寿隆贵，四十余年，虽汉之马、邓，无以加焉。识者以汾阳社稷之功未泯，复钟庆于懿安焉。
2223，旧唐行文亦有滋味，密昔时尝读《项羽传》，至此方呼应矣。
2247，庾信子死状。
2253，刘武周引突厥。
2391，邦有道，危言危行。
八、
2549，二十四史唐以前诸史编撰。《隋史》当为孔颖达、许敬宗，魏征为之序论。
2552，十思书。
2602，释《易》：以蒙养正，以明夷莅（历）众。
2619，岑文本论马周。“鸢肩火色，腾上必速。”
2662，贞曰。处有语病。
2707，阳道壮伟，过于薛怀义。
九、
2773，李密：汝颍多奇士。
2961，杜甫盛誉房琯（管）。辞旨迂誕。语不惊人死不休。
3097，疑少主语。
十、
3152，白马坂大像事前多有谏者，而则天不应。此则以佛经义理谏之，乃从其言。
3173，刘知几论史才三长。
3179，谈何容易。谈岂容易！
3320，房琯（馆），性好隐遁。后来书生带兵，一败涂地。
3328，高适年过五十，始留意诗什。
十一、
3772，李长吉。
十二、
3950，李愬（速）雪夜入蔡州事，文采差《通鉴》远矣。
十三、
4345，白居易论作文。
4348，乐天自为传。
4349，乐天顾盼自雄。
4351，时之所重，仆之所轻。
十四、
4416，玩寇相视。语极精妙。犹猫弄鼠，纵而舍之。
十五、
4837，无“请君入瓮”事，《通鉴》有。
4901，张巡许远事。以杀妾分食军士为忠义。同于李陵“军中岂有女子乎”，何其谬也！
5055，元稹论李杜优劣。
《舊唐書（全十六冊）》读后感(五)：小札：《新唐书》不立薛怀义传
（一份课堂小作业）
《旧唐书》卷一八三专立“外戚传”，而以武承嗣为武氏外戚之首，并将太平公主、薛怀义的传记附在武氏外戚传记中。这样的列传编排无疑存在问题。王鸣盛在《十七史商榷》卷九二“武承嗣传太杂”条中即指出，《旧唐书》将武士彟单独列传，而在“外戚传”中“以（武）承嗣标首，遂将武姓并外姻共数十人一概揽入，太觉猥杂，不成体裁” （注1）。王鸣盛尤其指出，《旧唐书》将太平公主、薛怀义的传记附在《武承嗣传》后令人难以理解。的确，如果说认为太平公主是武攸暨之妻而将太平公主的传记附在其后，还勉强说的过去的话，那么将薛怀义的传记附在武氏外戚列传中，就着实没有道理了。
至北宋时期，太平公主和薛怀义的传记在《新唐书》的编纂中得到了重新的处理。《新唐书》立“公主传”，太平公主得以列入其中；而薛怀义被“驱逐”出了外戚传，在《新唐书》中不再有传记，其事迹附于《则天皇后传》中。
由于《唐书直笔》没有记载薛怀义事迹在《新唐书》中变迁的缘由，故而我们只能根据史料内外的草蛇灰线来进行些许猜测。类似的猜测清代学者已经有所涉及，如赵翼在《廿二史劄记》中指出：“薛怀义旧附外戚《武氏传》后，固属非类，新《书》以其无可附，遂并不立传。”（注2） 而在《陔余丛考》中，他写道：“薛怀义擅宠，武后朝威震天下。旧《书》列入外戚，固非。新《书》以其无类可归，遂不立传，仅于《武后传》内纪之。”（注3） 即指明了《新唐书》中未立《薛怀义传》，薛怀义的生平事迹被列入《则天皇后传》之中。并且在赵翼看来，《新唐书》对薛怀义的处理是无奈之举。相对于赵翼的观点，同为清代史学大家的钱大昕则认为《新唐书》的处理不妥，他认为张易之、张昌宗和薛怀义等人当别立一“佞幸传” （注4）。
于是关于《新唐书》对薛怀义的处理，我们可以得出以下两点认识：
其一，《新唐书》不立《薛怀义传》；
其二，《新唐书》中薛怀义生平事迹被附在《则天皇后传》中。
需要指出的是，清代学者所论述的“无类可归”，能够解释有关《新唐书》的第一点认识，即不立《薛怀义传》，但并不能完全解释为何薛怀义生平事迹被附在《则天皇后传》中。笔者认为，除“无类可归”外，薛怀义事迹被附在《则天皇后传》中还有其它因由。为此有必要梳理《新唐书•则天皇后传》的成立始末。
《旧唐书》之“后妃传”中不立《则天皇后传》，于本纪中立《则天皇后纪》。这与《旧唐书》的编纂过程和史料来源密切相关。据《旧唐书•经籍志》、《新唐书•艺文志》，武后时期的历史记录有实录存世，分别为《则天皇后实录》二十卷，宗楚客《圣母神皇实录》十八卷（注5） 。其中《圣母神皇实录》为宗楚客于武周时期编纂，颇为杂乱；神龙政变之后，中宗李显命重修《则天皇后实录》，据《新唐书•艺文志》，参与者有魏元忠、武三思、祝钦明、徐彦伯、柳冲、韦承庆、崔融、岑羲、徐坚等人。开元年间，吴兢、刘知幾重修《则天皇后实录》，《新唐书•艺文志》中的“《则天皇后实录》二十卷”，当是吴兢重修后的版本。后吴兢根据诸朝实录开始修撰国史，以“则天事为本纪” （注6），武周一朝事迹遂以《则天皇后纪》的面貌出现在国史之中（注7）。而《旧唐书》“前半全用实录、国史旧本”（注8），也延续了国史的处理方法，于本纪中立《则天皇后纪》。
从唐代后期开始，便有人对吴兢的处理有所质疑，最为著名的争论便是唐德宗时期沈既济奏议，事见《唐会要》卷六三“修国史”条（注9）；综其观点，乃认为武瞾掌权是“牝司燕啄”，其本人并非继体之君；中宗李显虽然中途被废，但始终是“体元继代”的大唐皇帝。沈既济给出的处理意见是，以则天时事并入《中宗纪》，别纂录其本人事迹入“皇后传”（注10）。沈既济的上奏没有被采纳。
在《新唐书》中，有关武后的历史记录呈现出与《旧唐书》颇为不同的面貌。一方面，《新唐书》延续了《旧唐书》的本纪结构，立《则天皇后纪》；另一方面，在《则天皇后本纪》之外，在“后妃传”中另立《则天皇后传》。关于《新唐书》的这一处理，清代学者已经有所注意，如赵翼在《陔余丛考》中指出：“又旧《书》武后编入本纪，故《皇后传》内不复立传。新《书》则既有《武后本纪》，又有《武后传》，或疑欧公作纪，宋公作传，各不相谋，遂至重出。”（注11）即认为《新唐书》既有《则天皇后纪》又有《则天皇后传》，是因为宋祁作传时立《则天皇后传》，待欧阳修作本纪时欲立《则天皇后本纪》，并没有勘合列传，导致重出现象。不过赵翼的想法在写《廿二史劄记》时发生了改变，也许是因为彼时已经细致地阅读了《新唐书》相关内容，在《廿二史劄记》中他写道：“旧《书》武后有本纪，遂不列《后妃传》。新《书》以其称制后政事编作本纪，而猥亵诸迹仍立传于《皇后传》内。”（注12）即认为《新唐书》的《则天皇后传》用以记载武后的“猥亵诸迹”。
于是，我们对于《新唐书》既立《则天皇后纪》又立《则天皇后传》现象原因的考察，便有了以下两种思考的面向：
其一，这一现象是由于《新唐书》编纂过程中的阶段分工情况而产生，宋祁于列传中作《则天皇后传》，而到了欧阳修接手作本纪时立《则天皇后纪》，却没有勘合列传，使得《则天皇后传》得以保留。
其二，《则天皇后纪》与《则天皇后传》都是《新唐书》编纂时设定的结构性存在。《则天皇后纪》用以记载武后登基后的年代大事，《则天皇后传》则专门记载武后的污秽事迹。二者分工明确，皆不可或缺。
钱大昕提出：“武后旧《书》有纪而无传，新《史》于编年之外，别采事实为传，而不去本纪之目，较之沈既济之说为优。”（注13）可见钱大昕也认为，《新唐书》的《则天皇后纪》与《则天皇后传》分工明确。笔者也赞同第二种思考的面向，理由有以下两点：
其一，若这一现象的产生是因为《新唐书》编纂过程中的分工，那么在最后定稿之前，这种抵牾是很容易发现的。虽然众手成书的“不相通知，各从所好”导致事实大量差错是《新唐书》的重大缺点（注14），但《则天皇后纪》与《则天皇后传》并存，如此明显的现象很难相信欧阳修等人不会察觉。
其二，如赵翼所言，《则天皇后纪》与《则天皇后传》记载史实分工明确。虽然不可避免地有史料重出的现象，但《则天皇后纪》只按年份记载大事件，几乎无枝蔓；《则天皇后传》中则记载了诸多不见于本纪的内容，如武后杀女杀子，流放诸侄，任用酷吏，宠信面首，嗜杀佞佛等等，究其性质，的确多是赵翼所言“猥亵诸迹”。《新唐书》卷七六《后妃传上》的史臣论赞可以提供佐证：
赞曰：或称武、韦乱唐同一辙，武持久，韦亟灭，何哉？议者谓否。武后自高宗时挟天子威福，胁制四海，虽逐嗣帝，改国号，然赏罚己出，不假借群臣，僣於上而治於下，故能终天年，阽乱而不亡。韦氏乘夫，淫蒸於朝，斜封四出，政放不一，既鸩杀帝，引睿宗辅政，权去手不自知，戚地已疏，人心相挻，玄宗藉其事以撼豪英，故取若掇遗，不旋踵宗族夷丹，势夺而事浅也。然二后遗后王戒，顾不厚哉！（注15）
《新唐书》卷七六《后妃传上》的传主从窦皇后到杨贵妃，总共有十四人，但史臣论赞丝毫不提及其他传主，而只针对武后和韦皇后而发。可见在宋祁等作者看来，承担此卷列传褒贬功能的，便是武后和韦后的传记。而在论赞中，宋祁有“贬”而无“褒”，认为武后和韦后的事迹可以用来“遗后王戒”。这或可作为《则天皇后传》专载武后“猥亵诸迹”的佐证（注16）。
于是，《新唐书》将薛怀义事迹附到《则天皇后传》中的缘由便十分清楚了，乃因薛怀义是武后面首，他的发迹和武后对他的宠幸便是“猥亵诸迹”。赵翼曾指出，《旧唐书》本纪中从未出现过薛怀义事迹，乃因《则天皇后纪》全抄唐代国史，国史中为武后讳，故没去薛怀义事迹（注17）。赵翼的这一发现可作为薛怀义事迹乃“猥亵诸迹”的侧证。
注释：
1.王鸣盛著，黄曙辉点校：《十七史商榷》，上海：上海书店出版社，2005年，第843页。
2.赵翼著，王树民校证：《廿二史劄记校证》，卷一六“新书改编各传”条，北京：中华书局，1984年，第354页。
3.赵翼：《陔余丛考》，卷一零“新唐书编订之失”条，北京：商务印书馆，1957年，第192页。
4.钱大昕著，方诗铭等校点：《廿二史考异》，卷四一，上海：上海古籍出版社，2004年，第655页。
5.参《旧唐书》卷四六《经籍志上》，北京：中华书局点校本，1975年，第1998页；《新唐书》卷五八《艺文志二》，北京：中华书局点校本，1975年，第1471页。
6.王溥撰：《唐会要》，卷六三“修国史”条，北京：中华书局，1955年，第1095页。
7.如黄永年先生所指出的，玄宗承认祖母武瞾是唐室先妣，故开元年间吴兢所重修实录名为《则天皇后实录》（黄永年：《读唐<刘濬墓志>》，收入氏著《文史存稿》，西安：三秦出版社，2004年，第153页）；随后吴兢修撰国史，当延续了这一意识形态指导，故吴兢、韦述国史中则天朝本纪名称亦当是“则天皇后实录”之类。
8.赵翼著，王树民校证：《廿二史劄记校证》，卷一六“《旧唐书》前半全用实录国史旧本”条，第345页；黄永年先生则进一步指出，由于从高祖到文宗部分国史本纪也是摘抄自实录，故“《旧唐书》这部分本纪实际上都是实录的节本”（黄永年：《唐史史料学》，上海：上海书店出版社，2002年，第9页）后来的学者如阎质杰、谢保成、杜希德（Denis Twitchett）等亦持相似的观点。
9.王溥撰：《唐会要》，卷六三“修国史”条，第1095—1097页。
10.黄永年：《读唐<刘濬墓志>》，氏著《文史存稿》，第153页。
11.赵翼：《陔余丛考》，卷一零“新唐书改订之善”条，第187页。
12.赵翼著，王树民校证：《廿二史劄记》卷一六，第352页。
13.钱大昕著，方诗铭等校点：《廿二史考异》卷四一，第653页。
14.黄永年：《唐史史料学》，第21页。
15.《新唐书》卷七六《则天皇后传》，第3496页。
16.我们亦可以回顾《新唐书》卷四《则天皇后本纪》的史臣论赞。通过论赞，我们得以了解《新唐书》立《则天皇后纪》的缘由，盖因武后操持国柄是事实，欧阳修等人“不敢没其实”，而立《则天皇后纪》远可合春秋之义，近则符合《史记》《汉书》和《旧唐书》的书法。考虑到《新唐书》的成书过程和纪传编撰次序，笔者认为欧阳修的这一论赞更像是在解释为何要在《则天皇后传》之外再立《则天皇后纪》。
17.赵翼著，王树民校证：《廿二史劄记校证》，卷一六“《旧唐书》前半全用实录国史旧本”条，第346页。