对不起，职场不需要正确的废话
之所以想到写这个，是因为最近在工作中听到许多这类信息，无论对我还是一起工作的小伙伴，都造成相当大的困扰。所以我一次性把它们都写出来，也帮助各位一起来辨别，成为一个高效思考和行动的人。
那么职场上正确的废话有哪些？以下三种引以为戒：
1. 复述大家已知的信息：炒冷饭
对客户提案的时候，有一些讲解方案的同事，会把客户发过来的需求信息翻来覆去再讲一遍。
这是第一种正确的废话：
炒冷饭。
比如客户说，我们要提升品牌知名度。他在讲解方案时就说，我们的知名度不够，消费者压根不知道我们的品牌。
再比如客户说，我们的竞争对手价格比我们低，产品质量却没我们好。讲解方案的人于是找了一大堆调研报告告诉客户，嗯我们的价格确实比别人低，可是产品质量杠杠的。
碰到脾气好的客户，会客气跟你说功课做得挺足；碰到脾气不好的，会这么怼过来：
“我找你来就是告诉我这些的吗？”
“能不能说一些我们不知道的东西？”
“付你们这么多钱我觉得都是在打水漂。”
既然客户已经知道自己的问题出在哪里，那么他需要的就是解决方法，而不是让你再找一堆资料告诉他们说没错，你们的问题确实是这个。
除非你有强有力的证据告诉对方问题一开始就定义错了，你们的问题不是A，而是B.
这确实能颠覆对方的想法，体现出你的价值。否则，就不要“炒冷饭”。
过去我在一篇高效沟通的文章里提过，沟通的第一原则叫“知己知彼”。
什么意思呢？
如果对方是一无所知，那么你势必要把事情的来龙去脉都讲一遍；如果对方是一知半解，那么针对性地将对方不了解的信息重点阐释；如果对方已经完全了解，那么就赶紧往下推进，去深入分析现象，找到洞察，给出解决方案，而不是把问题再摆出来讲一遍。
他们在帮客户筛选房子的时候，往往会先丢过来一大堆问题，比如：
自主还是投资？
全款还是贷款？
……
千万不要觉得这些很烦。他们问的每一个问题，实际上都是在不断缩小选择范围，帮你节约时间。
一个城市里房子那么多，如果漫无目的没有标准地去找，最后的结果一定是这个也不行那个也不好。
相反如果一开始就把自己的需求表明地很清楚，那么有了目的有了方向去找，往往就会高效得多。
以前我在咨询公司工作的时候，学到最有用的一个技能，就是梳理问题。当时我的老板告诉我：
“客户糊涂，你也不能跟着犯糊涂。客户觉得自己有问题，你不能跟风说你们确实有问题。你得告诉他们什么原因引起了这些问题，解决这些问题应该从哪里下手，有几种方案解决这些问题，这些方案各自有什么优缺点，分别需要投入多少资源，能够获得的回报有哪些。”
所以在进行日常沟通的时候，开口前一定要先问问自己，我即将说出口的话对方是不是已经听过无数遍？有哪些是对方不知道但能击中问题要害的？
千万不要做一个说话“炒冷饭”的人。
2. 没有明确下一步行动的指示：讲空谈
很多读者在后台给我来信，吐槽自己的上司在会上讲了半个多小时，又是行业趋势，又是前沿动态，又是憧憬未来的，然而本来开会的目的只是为了解决一个产品Bug.
这是第二种职场上正确的废话：
讲空谈。
什么是空谈？就是你听完之后觉得很有道理，可落实到实际行动上却不知从何下手的话。
坚定什么信念？攻克什么难关？如何去攻克？有没有具体的方法？
没有进一步解释。
再比如，“要提升自己的职场核心竞争力，比别人付出更多努力才能出众。”
职场的核心竞争力具体有哪些？分别如何去提升？更多努力那多少算更多？有没有量化的标准？
这不是抬杠，而是这些空谈都经不起推敲。
为什么听过了很多道理，却依然过不好这一生？就是因为有些道理根本不能带来进一步明确的启发和指示。
它们无法指引接下来的行动，无法纠正曾经犯过的错误，无法提供可视化的评估标准。
所有洒鸡汤卖狗血的文字，都属于这一类，都叫做“正确的废话”。听上去都对，但说了并没有什么作用，也不能改变什么现状。
它们更多时候，是作为一种心里安慰，让你听着舒服，而不是听完有用。
这是相当危险的。
舒服久了，思维会退化，反应会迟钝，而且你无法保证能够一直舒服下去。
那么如何避免职场上讲空谈？记住三个“具体”：
具体问题，具体行动，具体标准。
第一，明确定义问题出在哪里。
问题不要大而全，要做到小而精。越具体，越深入，越细节，就越清楚。
比如，“这张Excel 统计表太乱了，要重新做。”
太乱了，是怎么个乱法？是计算公式混乱？类目说明不清楚？还是数字表达不精确？
重新做，哪些地方需要修改？是视觉排版，文字写法，还是页码缩减？
说出去的话，要考虑对方听到后的反应。将心比心，是高效沟通的第一步。
第二，围绕问题延伸出具体的行动方法。
一个问题对应一个或N个方法，或者多个问题对应一个方法。这里的重点不是几个方法，而是一一对应。
我有很长一段时间和德国客户一起工作过，他们严谨的思考习惯让我印象深刻。
无论遇到什么问题，德国人的思考都遵循“对应原则”。哪个问题对应哪些解决方法，每个解决方法中都挑明了要进行什么行动（如下图）：
这种“对应法则”让思路变得非常清晰，无论是自己思考还是对别人进行讲解。
第三，制定可量化、可视化的评估标准。
每一个方法都要有清晰的评估标准，这样才能保证行动的顺利推进。
比如你的方法是：
那么早起多久算早起？如果日常都是8点起床，那么7点算不算早起？
每天晨读，那么一个月积累下来能读多少本书？读的书对你的专业有什么帮助？是丰富了你的眼界，还是着重锻炼了某一项技能？
想清楚了这些问题，我们的评估标准或许可以变成：
1. 每天至少保证1个小时的晨读时间；
2. 一个月保证读完至少3本书；
3. 每个月必须有1本书是直接针对工作上的某一类问题。例如分析问题的方法逻辑，语言表达技巧，职场情商等。
让你的方法可量化，可视化，就不会是空谈。
这是最后一类职场废话。
什么是“拽大词”呢？
它比第一种废话“炒冷饭”要高级一点。炒冷饭是复读机，把大家都知道的东西复述一遍；拽大词是忽悠家，把大家都熟悉的概念夸大其词重新包装一下再推出来。
那些听上去很厉害，但仔细琢磨都是些老生常谈的东西，就属于“拽大词”。
比如我见过许多不靠谱的所谓新媒体营销专家，和客户提建议的时候都会说：
“我们一定要把内容做好，Content is the king！ 内容为王！”
“内容为王”这4个字，过去几年我在各个场合见过不下上百次。小到各种课程海报大到媒体跟风吹捧的趋势热词，豆瓣上居然还有一本以此为名的书：
至于书的质量怎样，豆瓣评分和评论都说的很清楚了：
再比如，每到年底各种行业演讲、年度分享都层出不穷。许多所谓的“大咖”们都会在演讲PPT上堆叠巨大的生拉硬造词汇，试图唤起人们的关注。
比如下面这个：
T背景贴一张大爆炸的图片，再配上富有冲击力的词语，解释的却是“创新才是营销的核心”（如下图）这种大学里就在教的东西，简直比鸡肋还无味。
以上这些就叫“拽大词”。
只有形式，没有内核，或者极其普通的内核却以无比夸张的方式表现出来。这无异于对我们注意力的“强奸”。
如果你在职场上遇到这样的人，离他越远越好。因为时间一久，你也会受其影响，成为一个不解决问题，只会夸夸其谈的人。
那么我们该如何避免“拽大词”呢？
o what？那又怎样？
你说“内容为王”，so what？这跟我有什么关系？什么样的内容能称为“王”？你怎么帮我把内容做成“王”？
你说“冲击波营销”，so what？这跟我们以前讲的“创新是广告的根本”有什么区别？能给我未来做营销带来什么启示？
以前这事儿你不知道，现在知道了，这叫实质性改变；
以前你感到无从下手，现在你心中有了清晰的规划，这也叫实质性改变；
以前你百思不得其解，现在你找到了破局的线索，这依然叫实质性改变。
实质性改变，就是before & after. 过去以为是这样，后来变成那样了。差别越大越明显，就越有实质，就这么简单。
按照这个标准去看待那些“大词”，你一眼就能辨别是不是废话。
以上就是今天的文章。最后简单总结一下，三种职场上正确的废话，请离它们越远越好：
1. 复述大家已知的信息：炒冷饭；
2.没有明确下一步行动的指示：讲空谈；
3. 不能带来实质改变的建议：拽大词。