《杀戮时刻》的观后感大全
《杀戮时刻》是一部由乔·舒马赫执导，马修·麦康纳 / 桑德拉·布洛克 / 塞缪尔·杰克逊主演的一部剧情 / 犯罪 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
●马修最后一段当庭陈述太尼玛感人了。。。影帝年轻时演技就不是盖的。。。（不好意思李莱。。。）
●我原来看过这个小说啊，很多年前在一个小书店里被介绍吸引，现在都还记得看到描述罪行发生过程时的愤怒和震惊，以及女孩的父亲枪杀暴徒时的畅慰。相对的，电影就没有那么有吸引力了，似乎缺少一种感觉
●我为什么要租这个片子呢，看到后面我发现我都看过了。唉，以前看好莱坞片子看得太多了。本来还以为是个法律片，结果根本没有太多法律的东西。一般般的很。
●三星半。蛮不错的庭审片，适合两个半小时的长度，虽然剧情难免狗血，人物难免单一的极端，但提出了一个值得深思的问题：何为平等，如何在偏见无法消除的时候还能争取平等。虽然没有太过深入的讨论，但仍值得一看。乔·舒马赫很擅长拍商业片，总能吸引人看下去，也会讲出一些东西，但在深度上还是欠奉
●以恶抗恶，到底对不对？
●阵容极其豪华的法庭正剧，不过导演抛开了争锋相对的庭上对决，而是把重点放在了主角在厅外的境遇之上，宗族问题在影片中被展现的相当露骨，可惜的是人物的阵营过于分明，以至于大多数角色都被塑造的较为平面，不过作为一部96年的电影，能把两个半小时的故事讲成这样已经不容易了。
●其实，是最近的杀辱母者案让我再看这部电影，所有的艺术都是预言，此话不假。抛开情节不谈，翻一翻卡司表就足够让你坐下来，更何况那还是1996年:塞缪尔还没成神盾局老大，凯文也还沐浴美国丽人的东风里。如果你和我一样是法庭片狂人+怀旧重度患者，建议你也重温一下这部电影，不会让你失望的。
●很感人 尤其是最后主角在法庭上的结辩
《杀戮时刻》观后感(一)：本片看点：阵容
再看点：桑德兰布洛克，12年前，桑姐青春无敌，性感无敌。如今桑姐青春有敌，性感继续无敌！
其二：马修·麦克卡恩，不知道马哥为啥现在被人淡忘了。百度搜也没搜到什么玩意，不过马哥这么帅，演技也比汤哥好，咋就没红透半边天呢。最后那段马哥独白，大家闭眼那段超级感性，就凭三寸不烂之舌就把陪审团一众SB都说服了。
可见美国陪审团制度也是***SB无敌啊！！！
之前最爱的美剧，也是法律剧《波士顿律师》，今天看了《杀戮时刻》，管中窥豹，小谈一下。
英美系法律，律师角色更像 辩论手，无论情与理，你说服了陪审团，等于赢了一大半（主审法官可以否决陪审团的裁定）。
从这个角度来看，英美文化更鼓励 人与人之间，无论性别，学识，资历的高低，在固定的规则内，相互通过牌面上的力量来获取自己应得之物，而反观东方文化，潜规则与排资论辈的盛行，也就没意外双方之间落差那么大了。
《杀戮时刻》观后感(三)：宣扬的美国式的正义
原著非常火，加上全明星阵容，再加上没看过，就下载了。实际上没有那么好看，整本小说的情节压缩成电影后明显剪的有些赶，演绎了一大堆的种族纷争之后，最后把人性拿出来感人一把。
其实这片子在各技术性方面都比较一般，但是实在是故事题材太有（一种大众能够坦然接受的层次深度的）探讨性；实际上还是这种大团圆结局更好一点，因为这个种族、司法等问题实在不是哪部影片哪个人可以有能力言明的。
这个片子宣扬的美国式的正义，但根源呢？使美国人权的堕落！
《杀戮时刻》观后感(四)：价值观的拷问
这又是一个难题：
从我的理智层面上，卡尔李是犯了谋杀罪，按照明确的法律条文及他的所作所为应该判有罪，这无须质疑，因为没人可以凌驾于法律之上--虽然法律也不是完美的；
但我又在不断地拷问自己：这有何意义哪？因为惩罚的作用之一是为惩前毖后，以儆效尤的。有罪、无罪哪个效果大？我的感情层面又使我做出无罪的判定。（但此前提是二个犯罪嫌疑人没有得到法律的制裁，在电影中表达地不够完美）。
有罪？无罪？。。。
《杀戮时刻》观后感(五)：功夫在戏外
法庭戏比想象的少很多。关于故事发生的大背景不是很清楚，不过在1996年美国南部还有如此强烈的种族冲突问题，说明美国这一百年过的也很不太平。至少在民主和反歧视问题上，也是一波三折，慢慢推进的。塞缪尔·杰克逊表现蛮抢眼，戏份不多，但算得上有勇有谋，尤其是最后辩论前对马修·麦康纳说的那番话，很有道理。由此引出男主角最后的演讲，显得很自然，也很感人。一直觉得桑德拉·波洛克不错，从《生死时速》开始，片中她的表现也不错。
本片大牌演员不少，电影也够长，算得上超值。
三星半