《大屠杀：吞噬过去》经典影评有感
《大屠杀：吞噬过去》是一部由西蒙·阿姆斯特尔执导，Samantha Spiro / James Smith / James Bloor主演的一部科幻类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
凌晨2点看完的这部片子，感触颇深，直刺我的味蕾。真心觉得这是个美食片。饿...............
在国外因为肉食占了饮食中多数的比重，但对于我泱泱大中华，早就不牵扯了 。烹饪方式以及人们的 饮食习惯已经解决。
50年以后除非发明出刚好吃的食物不然，小龙虾·烤肉·炸鸡·汉堡·牛排·红油火锅还会依然坚挺！！！
《大屠杀：吞噬过去》影评(二)：请勿以偏概全
看完这部电影 有点无法正视牛奶 如果让我这么爱吃肉的一个人变成纯粹的素食者 完全都不敢想象 如果不吃肉真能解决环境问题 延长生存寿命那这的确可以值得深思 可如今的温室消效应能源紧缺 仅仅是食肉的问题吗 电影嘲讽现实 而我觉得电影太过偏执再深思一下 我们人类是杂食动物 也不仅仅是唯一的杂食动物 那些食肉动物也是罪过吗 为了生存不可以吗
作为一部伪纪录片，是非常真切的。 对于平时接触到的猪马牛羊鸡狗鱼兔，在我们小时候他们是伙伴，长大后是食物。可能每个人在童年时期都经历过这么一段历程。养的兔子长大让爸爸烹了，我虽然之前哭的不行，后面也还是尝过一点。这之间的转换自然到他们天生就应该是食物。 虽然到现在杀鱼，杀鸡还是不敢也不忍，但吃的时候从来就没有犹豫过。爸爸逗五岁的外甥女，要把佩琪炖了喝汤。她哇哇哭
《大屠杀：吞噬过去》影评(四)：看完吓得我赶紧喝了一杯牛奶压压惊
标准的一本正经的胡说八道，站在伪道德的制高点上强制他人的都是邪教
熟不知你眼里的金镶玉，他人眼中狗屎都不如，能不互相干涉，不互相影响，已是极大的宽容
最终都是尘归尘，土归土，管好自己，不浪费，提升素质，好好活着不好么
最后的最后，吃不到一起的人，是没法做朋友的，涮锅撸串走起来
《大屠杀：吞噬过去》影评(五)：微言
《大屠杀:吞噬过去》——向往这样的理想世界，摒弃暴戾、弱肉强食的社会惯性原则，同理、平和、真挚、善良。习惯性素食渐渐会使人产生一种信念，使人坚信，一个纯粹的心理素食者，即使不是所谓道德至圣，也绝不至于贪婪、暴躁、触及底线。既然爱赋予生命以意义。"爱"是什么？是舐犊之情，是刎颈之义，也是推己以人，这是生命与生物质的区别。尚且"生命"二字仅仅只是人为创造所既定，而爱却是切实存续。既然人类自命不凡，何吝多一份怜悯，多一分感同身受。
《大屠杀：吞噬过去》影评(六)：未来人类很可能不再吃动物，但不仅是因为感受到屠杀动物的残酷。
很棒的伪纪录片。事实上我也确实认为在未来不会再有人吃动物了，但原因不仅仅是因为我们认识到屠杀动物的残酷，而是因为随着科技的发展，人造肉会取代动物肉。事实上，现在以色列已经有科学家利用实验室培养（提取动物胎儿血液中的胎血清来培育合成）制造出人工肉类，其口感和来自动物屠杀的肉类几乎没有差别。只是通过这样实验室培养的肉造价成本太贵了，成本大概每千克2万美元！但我相信，随着科技的发展，当其成本降低到所有人都能接受的水平，那我们就没有必要再通过屠杀动物来取得肉食，而直接通过实验室培养就可以了。所以在未来，我相信，不会再有吃动物的人了，或者说绝大部分人都不再吃动物，并如同影片中所呈现的，吃动物已经成了一种精神病态的行为。
《大屠杀：吞噬过去》影评(七)：一部喜剧，一本正经的，或许某些人会当真
讽刺白左的一部电影？或许仁者见仁智者见智，我是认为是个喜剧片。而有些人或许会认为这是个记录片，是对人类的谴责。呵呵。我同意片中一个观点，我们也是动物，是生态环中的一节，所以我们才有吃肉的权利。如果没有食肉动物，那么将带来物种的退化和环境的破坏。
那些喊着眼泪说你怎么能吃一个baby的人，却理直气壮的说我们吃坚果奶酪，坚果，一棵植物的果实，种子，它也是一个baby啊。你说他们不会说话吧没有感情，你就可以把它从母亲身体里摘下？如果人工受孕是强，果实的采摘就是堕胎引产，而且还是强制的。稻米的收割蔬菜的采摘就是谋杀。这种逻辑通吗？
从健康角度从自我接受的角度，吃素，很ok。以此作为自己的道德优势来鄙视别人，最终强迫别人，那和他们口中的所谓“屠夫“是一样的。不伤害自己不妨碍别人，这是人们保持健康和谐生活的保证。自我约束可以，强迫别人和自己一样，就是霸道。
《大屠杀：吞噬过去》影评(八)：立意还不错
2017年，科幻电影《 大屠杀：吞噬过去 | Carnage: Swallowing the Past》
打着科幻电影的旗号。。当然确实算是科幻电影。。。看这个名字我以为会是恐怖电影呢。。没想到是一个实实在在的话痨电影。。
各种的叨叨叨让我不能自已。。我个人还是最不能接受这样没有什么剧情的电影的说。。还好时间并不是太长。。
表面上是个素食主义电影，实际上就是反黑素食主义。。但是这个电影确实引发了很多思考。至少对我而语言这个电影让我思考到一种普世的观点。。当一些非常荒谬的东西成为了普世的想法，那么这些想法就是真理。。如果这样说不能理解的话，其实在小范围看，有一点羊群效应的味道。。
不过中间一些关于素食主义的行为艺术。。确实值得人们思考。。不过电影本身却逃避了这个问题。。变成了一个看似恶搞的电影。。。
-------我是吃肉的分界线---------------
推荐指数：★★☆（5/10分），我个人是不太喜欢这类型的电影的。。不过确实有些想法。。
《大屠杀：吞噬过去》影评(九)：伪纪录片/ What kind of animal rape for milk？/ Carnage: swallowing the past
这是一个伪纪录片（mockumentary），很正经的纪录片，也很正经地搞笑。Simon Amstell执导的第一长片，有他的搞笑，有他的犀利，也有他的哲学。导演作为一名全素食主义者，塑造了一个未来的世界，不再有素食主义，只有肉食主义。在大家都不吃肉的世界，所以没有所谓素食主义了。
我们检讨历史，检视前人的事迹。50年后，我们要怎么看待我们现在的世界呢？
开场是50年后的年轻人，他们生来就是素食者，根本不知道、不理解人为何能吃下其他动物。我们也看到那时候的老人家，也就是现在的我们 围成个圈，忏悔着过去的肉食历史。他们崩溃，他们渴求原谅，他们背负着那时代的社会审视。
作为一个伪纪录片，导演除了拍出未来，也用不一样的视角重看历史。作为素食的世界，足以影响全世界的事迹莫过于1944年第一个素食主义组织的成立（https://www.vegansociety.com）。
片中也探讨到肉食主义与商业的关联 片中有以前的快餐，肉食工业的广告（以玩具吸引小孩吃肉），以及真实的烹饪节目。也许我们现在看只是觉得那些footage很复古，但若是在这个伪纪录片里就变成恐怖的历史画面。人类大量圈养其他动物，强制动物受孕，强夺动物的奶、皮毛或是蛋，将动物屠杀，然后又继续圈养下一代。我们生长在这样的世代，不这样，我们怎么活呢？
What kind of animal rape for milk？
完整内容 → http://long2nyou.blogspot.com/2018/03/what-kind-of-animal-rape-for-milk.html
《大屠杀：吞噬过去》影评(十)：戏谑里头的批判性
虽然叫做《大屠杀：吞噬过去》，这听上去有点残忍，但是这部电影实则上讲的是一部伪纪录的科幻片，而主题也和我们的生活息息相关：对动物的怜悯造就某些人开始放弃肉食、蛋白等一切包含动物的东西，由此导演幻想到未来中人类完全放弃动物，并对以前捕食动物的罪过念念不忘的极端场景。
片中的“采访人物”，用较为极端的方式，表达了对肉食者的不满：街头活动、行为艺术、电视台采访，利用各种方法，呼吁人们对动物进行通感，来挽救动物的生命。
首先，这种纪录片的方式让我想起了，某年香港金像奖最佳影片《十年》，后者里头的一个故事同样是利用伪纪录片的方式，表达了对某党的不满。诚然，分裂国家的思想我们不值得提倡，但是艺术的开放性至少我们不能否定。更重要，我最想强调的是，尽管两则电影多处思想都较为偏激，但我们首先有个大前提的是，我们不能太过当真里面的思想，毕竟从根本上来说，创作的方式是艺术再创造。我们作为观众，有时候当看个娱乐就好。就拿这部《大屠杀》来说，虽然里面的“人”的观点很极端，但其实本质上他们的世界观是存在电影里头的，就拿现实生活来说，由于食物链的稳定性，我们不可能让猪、牛，不断地繁殖。
尽管电影给我们抛出了一个两难问题，但是不要忘了，我们人类是作为地球里最高级的动物，所以我们才有资格这么说。就好比踢足球那样，我们总会看到赢的一方安慰输的一方，很少看到反例。如果有一种比人类更高级的生物与人类形成竞争关系，乃至统治地球，作为人类还是否坚持“一切平等”的话呢——不到危机时刻，谁不想正义凛然？
在电影里面有一个镜头，是一位类似素食主义的领袖被肉食者所杀。在这个残忍事件后“素食主义”得到社会的同情，从而加快了这种精神的扩散。这可能算是一个隐喻：没有付出代价的声讨，注定只是一种隔靴搔痒。
伪纪录片拍摄手法千奇百怪，我们可以看到早期的《灵动.鬼影实录》以及《死亡录像》系列的恐怖片，也有用在了《超能失控》这样的科幻片上。另一种情况则用在较为真实的“纪录片”上，最主要是通过人物的采访，旁白，对镜头质感的处理以及对纪录片的模仿，做到以假乱真。比较近似的例子就是《七日地狱》与《环药房自行车赛》，《大屠杀》则属于后者。
《死亡录像》里的视觉，镜头即代表观众/主角，观众与主角在视线上实现共鸣。
《环药房自行车赛》，还请来了阿姆斯特朗。
像《大屠杀》这样纪录片可以把一个主题可以用一种比较戏谑的方法表现出来，虽然整片都在批判肉食者，不过同时也过多地表现极端素食者的言行，很难不令人对这种激进的行为感到难以理解，因此这种批判其实是双向的：表面上是对肉食的不满，同时也是表现对素食极端者的不理解。总的来说，我们很难去管束别人去做什么，但我们得要很清楚的是，自己在做什么。