买便宜≠占便宜？打折也要讲科学
疫情的冲击，让整个零售业无一幸免，许多中小品牌为了生存，想尽一切办法通过线上促销等方式来给自己造血。
在此期间甚至可以看到，奢侈品品牌放下了平日里高高在上的姿态。
香奈儿（Chanel），迪奥（Dior）先后降低售价，路易威登（Louis Vuitton）则联手小红书开启奢侈品牌的第一场直播卖货。
思创客有一个长期合作的轻奢女装品牌客户，由于销售方式以商场门店为主，生意在疫情期间受到了巨大的冲击。为了维持现金流，客户不得不在各种渠道进行打折促销。
在疫情刚开始的一月份左右，通过各渠道打折促销的方式确实让客户取得了一定的成效，一次直播就能带来百万的销量 ，2月份的销售额甚至与年同期持平 。但好景不长，打折促销为品牌所带来的销售额变得越来越少，到了3月份，一场直播的带货销量只能达到寥寥几万元；客户困惑于打折效果上的巨大差异，邀请思创客品牌咨询协助诊断。
在思创客品牌咨询介入调查之后发现，客户打折效果的削弱，源于他们严重忽略了一个品牌常识，即消费者价值感知。
如何理解消费者价值感知？
打一个比方，HR群体中有一个共识：“加薪是所有让员工具有获得感的方法中最笨的那个”因为员工的获得感只能维持一个月，在一个月之后，员工便开始习惯，以为这是自己应得的薪资。就像每一个员工对自己“应得“的工资有相应的标价一样，在消费者心智中，每一个品牌也有其”应有“的标价。
买便宜≠占便宜
之所以前文中提到的客户能通过早期的打折活动获取可观的收益，是因为当时该品牌在消费者心中的标价尚未动摇，品牌打折后，消费者产生了“占便宜“ 的心理，从而产生了可观的销售。但一个月后，消费者认知中品牌”应有“的价格开始降低，同样的折扣所产生的销售，也随之急剧下滑。
更严重的是，持续性的打折，会击穿消费者对这个品牌的价值感知，由此会引发两条后果：
2、持续打折伤害了品牌支持者的情感，一方面意味着他们之前买贵了，同时也证明了品牌不值得他们支持。
如何在不伤害品牌的情况下
科学地打折
那么，是否存在一种“科学”的打折方法，能够在促进销售的同时，又能维护消费者对品牌的价值感知？
以高冷的奢侈品为例，奢侈品难道不打折么？仔细观察会发现，奢侈品也打折，只是大多以平台的名义， Farfetch双十一大促，全场七八折，还包邮；寺库则是把“预售定金膨胀10倍”、“全场3折起”的电商促销老套路用在了Lanvin、Tod’s、VERSACE等品牌上。
KP商场店庆大促，成为国内买大牌最划算的时候，消费者排长队也要抢。但消费者将低价归因到了平台上，觉得自己占到了品牌的便宜同时，对品牌原有价格的认知并不因为平台的低价而发生动摇。
除了让平台背锅，也可以让消费者将折扣归因于自身特权。如在高级酒店中举办品牌内购会，消费者可以员工亲友名义参与，享受专供内部员工的特殊折扣，这样即没有伤害消费者对品牌的价格感知，反因特权而产生的获得感。
将以上两种打折手法的核心抽离出来，可以总结为：科学打折的核心，是让消费者感觉占到了便宜的同时，将品牌的降价归因到品牌之外的地方，从而不伤害品牌原有的价值。