奥地利史读后感锦集
《奥地利史》是一本由[美] 史蒂芬·贝莱尔著作，中国大百科全书出版社出版的平装图书，本书定价：40.00元，页数：340，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《奥地利史》精选点评：
●如作者所言，奥地利历史上许多重要事件都不发生在现在的奥地利——尴尬的没落贵族啊
●难得的真正的“奥地利的”历史， 简单概略但内容仍很丰富，尤其是四、五、六章是精华所在，可以从作者的角度深入地了解现代奥地利，很有启发。
●好！
●好书，内容详尽，但非彩色和插图少有点可惜
●认真读了书中有关哈布斯堡王朝的部分。
●“历史对奥地利来说是沉重的。奥地利历史是一段寻找权威的故事；在这一过程中，哈布斯堡王朝必定是个核心角色。……奥地利人对自己的历史遗产仍感到不自在，这其中的部分原因是这份遗产比今日奥地利这个小型民主国家大多了。”
●注释不够详尽，有些地方不明白什么意思，内容欠缺丰满
●2019已读40:看完这本书，我默默删掉了所有和哈布斯堡的崩溃有关的所有书。二战后的部分读起来更加愉悦，这一点倒是和法国史完全相反，维也纳1900看起来很光辉，但说实话还是没法和巴黎比啊。
●上当了 大半本都是现代史
●“奥地利人可以说是个没有历史的民族，奥地利历史则是一段没有民族的历史。”但以如此单薄的篇幅去涵盖如此大跨度历史的结果，就是断层太多以至于记忆远多于理解。
《奥地利史》读后感(一)：作者Steven Beller 的信息
另外，有关作者的介绍：Steven Beller is an independent scholar. He has already published a number of books on Austrian history, including Vienna and the Jews, 1867-1938: A Cultural History (1989), Theodor Herzl (1991) and Francis Joseph (1996). 他现在住在华盛顿。
《奥地利史》读后感(二)：Beller是史学家也是哲学家
《奥地利史》读后感(三)：我的评价：翻译的不错
【亚硝酸盐】的评价我是不敢苟同的，本书的翻译还是很不错的。译者黄艳红是中国社会科学院世界历史研究所西欧北美研究室的副研究员，研究方向法国史、德国史，在世界历史、史学理论研究、北大史学等期刊中发表论文多篇。
黄艳红是一位比较年轻的专业学者，而在《世界历史文库》的一大批译者中，像她这样年富力强、有责任心、专业素质过硬的学者是最给力的。不信，你去对比一下诸如《埃及史：从原初到当下》、《西班牙史》、《伊朗史》这样的译著你就知道了。至少，据我估计在这本书上黄艳红应该花了至少一年半的时间，而且翻译应该大多是自己完成。至少从我看来，书读起来很流畅，属于上佳译作。这与黄艳红老师的辛苦努力是分不开的。
至于【亚硝酸盐】说的“的”、“了”问题，我特地重新看了一下，认为问题并不严重。而且考虑到英语和德语的句法结构与中文不同，其从句结构本身就是翻译的一大障碍，故而有一些“的”也是没有办法的事情。在我看来，黄艳红老师已经将“的”的恶劣影响到很小了。至于【亚硝酸盐】说阅读英文版速度更快，我只能说自己英语不好，达不到这种水平，呵呵。至于标题中“致命的翻译”，我认为这很明显是夸大其词了，而且【亚硝酸盐】在自己的叙述中也没有让人感到黄老师的翻译真的难以忍受。我认为，【标题党】是不能有的。
对奥地利史，我也是新手，兴趣使然来读一读。按照我的标准来看，一本国别史，能在读完后让人留下对此国的某几个直观印象，那它就是成功的。我从未期望一本国别史就能让我完全认识一个国家，我也不觉得一本国别史可以像小说一样有趣而不枯燥。而且，世界是联系的，不可能在读奥地利史时不需要德国史的补充，或者西班牙史的一些知识。如果初读之下认为阅读困难，对其国际联系方面把握不住，那么也很好解决，再去读读德国史、西班牙史等就好了。至于有没有这闲工夫，那就看个人了。
总的来看，作者和译者都很不错，是值得一读的好书。
《奥地利史》读后感(四)：寻根之旅
《世界历史文库》里并没有规定统一的叙述范式，所以不同本选取的时间维度、叙述思路和分析重点都有很大差异。这本《奥地利史》我看到的是寻根之旅。
奥地利作为哈布斯堡王朝的腹地，揽尽了欧洲中世纪的光辉灿烂，但1918年王朝覆灭时，大多数奥地利人宁可与德国合并也不想再做哈布斯堡的存续；1945年之后，同样是战争发起国的德国和奥地利却有着相反的盖棺定论；多瑙河奥地利和阿尔卑斯奥地利有着各自的身份认同和地方忠诚，主旋律持续紧张——这块不大的领土由于承载了太厚重的历史而矛盾重重，但不可否认的是，奥地利与它的邻国比起来，着实幸运太多。
这本书300页出头的篇幅压缩了辉煌漫长的中世纪，到1866年进展到136页，1918年帝国灭亡在第188页，之后相当多的篇幅都放在二战前后。看完导论觉得与我对哈布斯堡辉煌的追寻有些出入，但看完整本书之后发现对二战之后奥地利迅速崛起的分析也还蛮有意思。整体而言，作者讲述的还算清晰、分析的还算深入（尤其是和《地中海史》比起来），文化相关部分比较感兴趣，政治性强的部分自行默默跳过即可。
先来说说哈布斯堡执掌下的神罗（1440起至1806灭亡）：
弗兰德里克三世的联姻获得勃艮第（包括尼德兰）地区，马克西米连的联姻使奥地利在15世纪末获得了西班牙、美洲、意大利的大部分和几乎整个中欧。
17世纪内部维稳：西班牙在谋求世界霸权时，奥地利哈布斯堡关心的是自己在各省和帝国内部的地位，“由神意选定、宗教统一的世界观” 如今可以在其领土上实现，实现方式是查理五世都不能实现的。意大利风格的巴洛克建筑被哈布斯堡利用以提升在中欧的权威，各种基督教崇拜仪式发展到极致。17世纪80年代再次被东西夹击，东边第二次维也纳之围、西边法国波旁王朝已经取得欧洲领先，英国、荷兰势力也发展起来。
18世纪最后的辉煌：世纪初西班牙王位继承战争结果使奥地利战略上失去西班牙及海外殖民，取得西班牙在欧洲领地：意大利大部分、尼德兰，巴洛克全盛时期。世纪中叶的特蕾莎其实还代表奥地利巴洛克式的过去，但其儿子约瑟夫二世（贝多芬时期）已经开始改革，中欧国家主义形式的启蒙（同时代德国腓特烈二世、俄国叶卡捷琳娜二世）。
19世纪逐步幻灭：拿破仑本可以肢解奥地利，但其“对文明世界未来的安康来说必不可少”，才宽容处置，留下一个躯干背负大量赔款。维也纳和会：俄国和普鲁士在欧洲获得最多土地、英国在海外、奥地利领地终于连成一片。梅特涅不再像“欧洲的马车夫”而更像“欧洲的消防员”（同俄国），哪有革命就往哪儿扑。1866年战败意味着从1740年开始的竞争以普鲁士完全胜利告终，标志着哈布斯堡涉足德意志事务几个世纪的终结。奥匈协商帝国里德意志自由派推动经济发展，“奠基时代”，犹太人受益最大。维也纳1900。整个19世纪奥地利作用是维持大国之间平衡、可控制多民族错杂的地区。
《奥地利史》读后感(五)：历史的沉重与释然
居然翻出了九年前的文字。
1914年7月底，耄耋之年的奥匈皇帝弗兰茨·约瑟夫在签署向塞尔维亚宣战的文件时对自己的大臣说，“如果这个君主国一定要死去，那它至少也应该死得体面”。也许这个当了66年皇帝、历经欧洲历史沧桑的老人真的到了知天命的境界吧，战争还没开始他就笼罩在哀伤的宿命论中。
19世纪的奥地利历史进程似乎是违背欧洲普遍的历史模式的，在一个人民主权、民族国家等理念成为政治圭臬的时代，奥地利这个超民族的政治实体俨然是反潮流的最大代表。法国大革命释放出的力量最终断送了启蒙时代自上而下的改革前景，这场革命及随后的战争不仅严重冲击了奥地利的国际地位，更为重要的是，从意识形态上说，哈布斯堡王朝跟大革命所代表的自下而上的人民主权模式是不共戴天的仇敌，这个君主国现在唯有依靠正统性和传统先例来维持统治。不过，从现实政治的角度上说，哈布斯堡君主如果措施得当的话，它可以成为一个超民族的政治机构，可以充当中欧各民族的仲裁者；从国际环境而言，它还是大陆各大国之间的一个平衡力量，是“欧洲之必须”——塔列朗等人就持这样的看法。但是，这个王朝从来没有跟上时代的步伐，直到帝国行将崩溃时，它仍然视帝国为自己的家产，确实，这些陈旧的思想资源以难以维系这个超民族帝国了。
不过在作者看来，奥地利历史对近现代世界乃至当今欧洲的意义，很大程度上就是来源于它非正统的、跨民族和超民族的历史。维也纳1900高度繁荣的现代文化就是在19-20世纪之交错综复杂的民族共存和竞争中发展起来的；另外，与中欧随后的时代相比，这个帝国更富民族宽容色彩，最突出的表现是犹太人在现代生活中异军突起，成为奥地利现代文化的最大代表。某种意义上说，是这种难得的世界主义的包容精神造就了维也纳1900，使其成为20世纪的首都。
近代以来奥地利历史最大的不幸大概要算两次世界大战之间的岁月和纳粹时代了。作者称两次大战之间的奥地利为“无根的国家”，换句话说，是奥地利民族身份认同无所适从的时期。大多数奥地利人自认为是德意志人，理所当然地可以跟德国合并，这就能解释1938年3月纳粹入侵时奥地利人实际上是箪食壶浆地迎接入侵者。但凡尔赛和约禁止德奥合并，现实政治利益似乎压倒了民族自决原则。但是，潜在的民族认同心理还是决定了奥地利人对纳粹的态度，使得他们深深卷入了第二次世界大战和犹太大屠杀，若以人口比例来看，奥地利的战争罪责丝毫不小于德国人，而且德国人也不把他们视为被占领者。亚历山大 洛尔将军等前奥匈军官是纳粹战争机器中的重要部件，希特勒甚至利用他们对塞尔维亚的旧仇宿怨来对付巴尔干的抵抗运动。奥地利人在犹太大屠杀中所起的作用更为明显，西蒙 维森塔尔甚至认为，奥地利应对300万犹太人的死亡负责。
但是，战后奥地利对这段历史一度讳莫如深，大概二战期间的经历最终使这个国家实现了反犹主义者追求国家纯粹性的目标，而反犹主义自19世纪末以来在奥地利一直有十分广泛的号召力，另外，纳粹期间奥地利的经济和生活现代化有了巨大发展，奥地利人深深受惠于纳粹政权。战后奥地利一度被打扮成“纳粹的第一个受害者”，这既是西方大国出于现实政治考虑的结果，也是因为奥地利人认为的确如此，这样他们便可同纳粹德国脱钩，心安理得地构建新的民族认同了。但代价是他们从未真正反省过自己的罪过。在这一点上，作者的态度十分严厉，他无情之指出，被吹捧为“至福岛”的战后奥地利，其民族认同的一个暗含的命题就是反犹主义和对纳粹分子的宽恕。犹太人不被鼓励返回奥地利。直到瓦尔德海姆事件最终把奥地利的那段耻辱历史重新暴露在世人面前后，奥地利人才开始真正审视自己的历史责任。
作者曾是研究犹太人文化史的专家，也许正因为如此，他对犹太人（还有社会主义的进步事业）充满了同情。不过我觉得，书中关于克莱斯基的故事颇为耐人寻味。这位犹太人出身的奥地利总理曾对以色列的梅厄夫人说过：“你我处于不同的世界”。克莱斯基认为，跟他自己追求的社会民主事业和世界的和平与正义比起来，他自己的犹太身份算不了什么；对于自己二战时期的经历，他更愿意认为自己是个政治流亡者，而不是种族迫害中的难民。他既支持以色列的生存权——既然它已经存在，但更为引人注目的是他在阿拉伯世界的活动，特别是对巴勒斯坦人权益的支持。克莱斯基的作为不禁让我想起了布洛克在《奇特的溃败》里的表白。布洛克曾说，他是个犹太人，如果宗教上算不上、但至少出身上是犹太人。但他说，这对他而言并无十分特别的意义，他更愿意认为这是命运的偶然。或许，克莱斯基认为梅厄夫人所代表的那种犹太身份与自己的理想相距太远了，作为一个社会主义者——因而必然也深受启蒙理想的影响并带有世界主义色彩——克莱斯基可能难以接受过分强调某种民族特性的做法。
这只是我对这段文字的胡乱发挥。但我想这与作者的某些见解有一点相通之处。在谈到欧盟东扩后奥地利人狭隘的民族心理时，他说这是一种缺乏民族和文化自信的表现，对此我深以为然。总是强调个性、反对别人介入自己世界的民族个体，可能正是因为它缺乏宽广的胸怀和自信。作者不无讽刺意味地指出，奥地利人把莫扎特当作奥地利历史上最伟大的人物来庆祝，可是严格来说，莫扎特出生时还不是哈布斯堡的臣民。作者说，莫扎特是启蒙时代的共济会会员，如果奥地利人能够理解奥地利文化中——莫扎特就是著名的代表——包容的、世界主义的一面，那他们完全可以从哈布斯堡的历史经验中汲取资源，并认清自己的道路。回首沉重的历史过后必定会感到释然：正如承认并清算自己在纳粹时期的罪行最终会赢得他人的信任、也会让自己更加坦然………