前车可鉴读后感100字

　　《前车可鉴》是一本由弗兰西斯·薛华著作，华夏出版社出版的平装16图书，本书定价：32.00元，页数：247，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《前车可鉴》精选点评：

　　●为我打开了一扇门

　　●很多东西不了解，读不懂。

　　●第一遍，还没思想史哲学史基础，匆匆翻过，来日再会

　　●配合哲学教程阅读，很受启发

　　●大失所望。

　　●西方文化思想艺术史，补补历史课

　　●看过之后觉得很想看看纪录片本身啊！作者真是对艺术、哲学、社会学有着非常深厚的功底，并以一个基督徒的视角做出评判。 一个有趣的点是米开朗基罗的《大卫》是没受割礼的~~

　　●人本主义者不下是非的判断，“他们认为万有中的‘终极实在’——就是非人格的宇宙——是中性的，无所谓是非、对错、善恶，是完全缄默的。”（《前车可鉴》，122页） 其实不然！

　　●有些历史书哲学书喜欢把简单的东西复杂化，这本书则恰恰相反

　　●“倘若守望的人见刀剑临到，不吹角，以致民不受警戒，刀剑来杀了他们中间的一个人，他虽死在罪孽之中，我却要向守望的人讨他丧命的罪”（以西结书33:6）

　　《前车可鉴》读后感(一)：做忠于上帝的真基督徒，而不是人文基督徒

　　在旅行的火车上读了此书，薛华博士的大作，薛华博士指出了基督信仰在西方衰落的原因：一方面是人文主义，另一方面是对基督信仰传统没有传承。在每一个时代，都需要一批忠于上帝的真基督徒，而不是人文基督徒。愿神同在，需要在细细读一读此书。

　　《前车可鉴》读后感(二)：自由 秩序

　　看完这本书，反思自己，发现自己真没什么信仰，一天一天似乎都是那么迷茫，但真的如何找到我的那位上帝：是孔子？ 佛陀？ 还是基督 ？

　　但进入信仰的世界却不是我迫切的？

　　我们处于什么阶段，我想应该就是自由与秩序的国度阶段，以前的人们在面包的信仰下，虔诚的仰望着马克思，但今天，面包不是我们的信仰的诱惑了， 我们想要自由， 但失去秩序的可怕 我们更不想要？

　　这是一个矛盾的世界！

　　《前车可鉴》读后感(三)：同意AMAZON网上的所有差评！

　　我不评价（还提交不了评论）更不推荐，如果有意想客观了解西方基督教及艺术人文史的人从这本书开始，会很遭糕。坚定无神论者或新教徒或反天主教者写的艺术人文史对我来说都没本好的。这本书赤赤裸地为宗教改革运动中摧毁天主教艺术辩解，看着反感！甚至拔高路德引出巴赫来证明新教是何等的热爱艺术，他肯定不敢提如没有意大利音乐的滋养，德国音乐会有多么的糟糕。也许他根本就不知道，视野太窄，专业领域的书读得太少的后果就是要误导人。

　　《前车可鉴》读后感(四)：历史决定思潮 思潮决定思维方式 思维方式决定作品的内容 而内容决定了风格

　　在读中...

　　我想我一定要仔细的读过至少两次，才能真正的懂哲学、艺术、音乐。

　　读过几本哲学书，可多数作者只是在介绍不同时代的哲学家的思想是怎样的，可本书却清楚地解释它们是如何从古代一步一步发展到现代的。

　　而音乐也是如此，音乐的发展史完全离不开当代的哲学思潮，从文艺复兴时期的‘古墓音乐’，到巴洛克时期的古代音乐，再到古典时期，又到浪漫时期，再到现代音乐，接着就到了现在的后现代时期。这些都完全是当代的哲学所影响的，……中世纪、文艺复兴、宗教改革、理性主义、启蒙运动、经验主义、浪漫主义、现代主义、后现代主义……

　　《前车可鉴》读后感(五)：可帮助突破对人文主义的思维定势。但不够客观，护教倾向太过严重。

　　我非基督徒，但是个热心于研究宗教的学生。去教堂家庭教会和也有几年，对基督教的了解逐渐深入且对大部分教义充满赞赏与敬意。本书对人文主义的批判的确颇有思考与见地，但在本人看来，并不够客观，护教倾向太过严重。

　　如题，本书的分析不能说是十分客观的。既然已经选定基督教世界观为评价的基石那么书中言论必然带有严重的倾向性。当然，每个人都有自己的世界观，故所有人对特定事物的评价皆是在自己有限的看法左右下形成的。故客观评价几乎不可能，希望本书也不要这么宣传。另外，书中倾向性太过严重，把人文主义批驳的体无完肤，却对它带来的释放与突破避而不谈。举个例子，书中第八章把诸如希特勒的种族灭绝政策及社会，人性中阴暗的现象通通归咎于社会达尔文主义，这明显是片面且不公平的。试问对历史大环境和沙文主义的分析哪去了？

　　本抱着突破国内特殊环境下的思想封锁，挣脱意识形态锁链的目的来拜读这本书，看着书评里明显来自于基督徒朋友们一边倒，不经仔细推敲的叫好与赞美警觉自己只不过是从一个围城走进了另一个围城而已。