福柯 / 布朗肖读后感1000字
《福柯 / 布朗肖》是一本由布朗肖 / 福柯著作，河南大学出版社出版的精装图书，本书定价：22，页数：2014-3，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《福柯 / 布朗肖》精选点评：
●太美了吧 把我给看哭了操 汪民安也厉害
●在阅读的快感中，自我产生形变，不再拘泥于形体，时空也一起扭曲了
●同人文的最高境界，汪民安老湿宇宙最强迷弟！！（布朗肖 x 福柯，逆者砍
●真的看不懂，完全不懂。
●只看懂序言
●福柯 布朗肖
●第一篇布朗肖那篇，感觉一些专业词翻译得不准确
●本来还包着泪水嘤嘤嘤地，一翻到最后一篇又给笑噎回去了（。 保持着严格距离的感情难道不是最亲密的吗，布朗肖一脱离沉默似乎能看到他皱着眉的样子，十分迷人，可敬的友谊
●外界思想。。。。汪民安的序写的真好
●30妙趣，这才是君子之交吧。另，这套书购得四本，序都十分长，薄薄的小册子，序要占掉几十页。
《福柯 / 布朗肖》读后感(一)：二者不是一个级别
法国思想家中布朗肖最接近海德格尔的精神气质：同爱深居简出，哲思路径相近，关于后一点，德里达不能，德勒兹亦不能。列维纳斯稍好，但我不喜欢他探讨的对象，从存在本体到他者伦理，仿佛康德前期的两大批判，而布朗肖从文本起点直接拓延判断力批判。布朗肖和福柯不见面的友谊，因其不在场积聚为思想本身，在各自思域保持绝对的遥相呼应，有时，我对海氏与策兰的会晤，及其结局略感遗憾。
《福柯 / 布朗肖》读后感(二)：零碎的感想
这本书分别选自福柯和布朗肖的发言或文章。
第一篇是布朗肖对福柯的祭文，在福柯逝世后，他细数了福柯等身的著作，表达了他的悲痛，并终于向福柯宣示了他的友谊，以“哦，我的朋友，我没有朋友”一语结束了全篇。
两人是知识上的挚友，却从来没有私交。福柯和布朗肖有过一面之缘，不过布朗肖认出了福柯，福柯却无法认出从未抛头露面的布朗肖。曾有人邀请福柯同布朗肖共进晚餐，却被福柯婉言谢绝了。
原因可以从第三篇，布朗肖题为《论友谊》的文章中找寻。他说，“有时是在语言的沉默中我们走到了一起”。刻意建构的距离在布朗肖看来，刻意阻隔彼此永远不会有权利去利用彼此，不会利用对彼此的认识，却不阻止交流。
福柯亦是发表过类似的言论，“某些沉默带有强烈的敌意，另一些沉默却意味着深切的友谊、崇敬，甚至爱情”。
本书第二篇是福柯生前对布朗肖理解与评价的集中表达。其核心思想就是“语言的存在随着主体的消失而自为地出现”。该思想便是布朗肖与福柯惺惺相惜的原因。
当辩手在向全场陈词时，辩手已然退场了，他只是一个辩词彰显自身的工具。所谓的情感表达，表情或是手势，都是辅助文字的手段，而不是辩手的一部分。
第四篇则是对福柯的一篇访谈，谈论“作为一种生活方式的友谊”呼应本书的第三篇内容。福柯指出，应该促成一种文化，促成多形态的、变化的、个人之见关系调整的机制的形成。大抵做一个比喻，就是每个人应当做自己人生的创作者，任何关系都不应当简单地依照以往的规范进行。
何谓友谊，何谓亲情都是一种文化的建构，这种传统的存在反倒使得关系并不是纯粹的关系本身。而传统的存在亦能带来一种稳固性，但应当看见这种稳固性，自觉地选择是否以一种可能较为风险的纯粹关系进行，还是夹杂以传统带来的稳固性。
细究之下，如福柯所言，“方案一旦形成，就会成为法则，就会成为阻碍创新的条条框框”。这种“情感的创新机制”只有适应自己的形式和感情才会有作为个人生活艺术的独创性。才有每个个体作为主体进行反抗，而不是创造新的权力体制来反对现有的权力。
《福柯 / 布朗肖》读后感(三)：【转帖】汪民安：友谊就是不见面，就是保持距离
友谊，沉默和语言
文/汪民安
福柯和布朗肖见过一次吗？对于福柯来说，答案是否定的。对于布朗肖来说，答案则是肯定的。1968年五月风暴期间，福柯和布朗肖在索邦大学的校园内相遇了。在那个风起云涌的日子里，陌生人之间的讨论并不突兀。布朗肖认出了已经大名鼎鼎的福柯，并和他讲过几句话。但是，福柯并不知道同他讲话的这个人就是他的偶像布朗肖。尽管布朗肖名声显赫，但二战以后几乎从未抛头露面。他只通过写作的方式在场。除了他的著作，人们对他一无所知。只是在五月风暴期间，他才唯一一次以匿名者的身份出现在公开场合。福柯当然不会认出他来。布朗肖不接受记者采访，不暴露自己的照片，也不参加学术会议，甚至也极少同自己的朋友（包括最好的朋友列维纳斯）见面，他和朋友的交往方式就是不间断地写信。他过着隐居而隔绝的生活，就像他一再在他的书中所表达的那样，他赋予了沉默、孤独和距离以独特的价值。不和人面对面说话，布朗肖就采取尼采的方式，自己和自己热烈地谈话，一个孤独者和他的影子在说话。他常常在书中自问自答，自己和自己进行“无限的交谈”。到2003年他去世之前，人们并不清楚，这个被称为法国二十世纪最著名的失踪者，到底是否还在人世。
在六十年代，福柯读过布朗肖的大量著作。布朗肖成为福柯最迷恋的作者之一。福柯在各种不同的场合多次毫不掩饰地表达对布朗肖的敬意。他曾对他的朋友说，他年轻的时候，梦想成为布朗肖。他在文中大量引用布朗肖的话，仿照布朗肖的风格，他在《知识考古学》后面所采用的自问自答的方式就是对布朗肖的模仿和致敬。布朗肖、巴塔耶和克罗索夫斯基，这三个人同时是哲学家和作家，他们也是福柯五六十年代迷恋的三个作者。正是他们决定性地把福柯引向了尼采。“对我来说，尼采、巴塔耶、布朗肖、克罗索夫斯基是逃离哲学的途径。巴塔耶的狂暴，布朗肖既诱人又恼人的甜蜜，克罗索夫斯基的螺旋，这些都是从哲学出发，把哲学带入游戏和疑问，从哲学中出来，再回到哲学中去。”他们都打破了哲学和非哲学的界线——这也正是福柯的风格。不过，他和他们并不来往。他只是在罗兰·巴特的引荐下同克罗索夫斯基见面并建议了牢靠的友谊。而巴塔耶1962年就过早地去世，隐居者布朗肖则从不见人。对福柯来说，他也愿意保持着对布朗肖的神秘崇拜。或许，保持距离，正是他们之间的内在默契。有一次，一个朋友邀请福柯同布朗肖共进晚餐，被福柯婉言谢绝了：只通过读他的文章来认识他和理解他。两人刻意地不见面。但是，用布朗肖的说法，他们“都惦念着对方”。
福柯是通过萨特的文章发现布朗肖的，但是，他很快就站在布朗肖的一边来反对萨特。如果说，萨特是六十年代法国思想界的太阳，而隐匿的布朗肖则是思想界的暗夜。但神秘的布朗肖是如何发现福柯的？经过一个出版界朋友的推荐，布朗肖看到了福柯尚未出版的博士论文《古典时代疯狂史》的手稿，就对这个默默无闻的年轻人大为赞赏。在本书出版后，布朗肖最早为这本书写了热情洋溢的评论文章。福柯1984年去世之后，布朗肖写了《我想象中的米歇尔·福柯》，对福柯的所有重要著作，对他的整个学术生涯作了全面的评价——显然，他在持续地阅读和关注福柯。为什么是想象中的米歇尔·福柯？就是因为从未谋面。这是一种从未见面的保持距离的友谊。何谓保持距离的友谊？布朗肖在他出版的《友谊》一书中作了这样的解释：
我们必须以一种陌生人的关系迎接他们，他们也以这种关系迎接我们，我们之间相互形同路人。友谊，这种没有依靠、没有故事情节的关系，然而所有生命的朴实都进入其中，这种友谊以通过对共同未知的承认的方式进行，因此它不允许我们谈论我们的朋友，我们只能与他们对话，不能把他们作为我们谈话（文章）的话题，即使在理解活动之中，他们对我们言说也始终维持一种无限的距离，哪怕关系再为要好，这种距离是一种根本的分离，在这个基础上，那分离遂成为一种联系。这种分离不是拒绝交谈知心话语（这是多么俗气，哪怕只是想想），而就是存在于我和那个称为朋友的人之间的这种距离，一种纯净的距离，衡量着我们之间的关系，这种阻隔让我永远不会有权力去利用他，或者是利用我对他的认识（即便是去赞扬他），然而，这并不会阻止交流，而是在这种差异之中，有时是在语言的沉默中我们走到了一起。
我们看到，布朗肖是对这种漫长而根深蒂固的友谊观念的一个拒绝，他扭转了友谊讨论的方向：友谊不是无限地接近。相反，友谊就是不见面，就是保持距离，就是对距离和差异的刻意维护，就是朋友之间的沉默以对。或许，正是因为有这种差异和沉默，友谊才会更加纯净，朋友之间的友谊纽带不会成为羁绊，或者说，朋友之间不存在纽带，“分离遂成为一种联系”。
而福柯对沉默和友谊的关系也有一种特殊的感受，在一次访谈中，他说：
某些沉默带有强烈的敌意，另一些沉默却意味着深切的友谊、崇敬，甚至爱情。我深深地记得制片人丹尼尔·施密特造访我时的情景，我们才聊了几分钟，就不知怎地突然发现彼此间没有什么可说的了。接下来我们从下午三点钟一直待到午夜。我们喝酒，猛烈地抽烟，还吃了丰盛的晚餐。在整整十小时中，我们说的话不超过二十分钟。从那时起，我们之间开始了漫长的友谊。这是我第一次在沉默中同别人发生友情。
或许，在布朗肖和福柯之间发生的就是这类友谊：不见面，保持纯净的距离，没有世俗的任何污染，从而让朋友处在绝对的自由状态。与此同时，以写作和阅读的方式，关注对方，评论对方，和对方彼此交流。这种友谊不存在“私交”。这就是布朗肖所说的“知识友谊”。但是，这种友谊从不轻易地说出来，这种友谊需要以沉默的方式来维护，对这种友谊的言说和宣称，不是对它的肯定，而是对它的损耗。朋友，只有在朋友永远地离开的时候，只有朋友永远听不到朋友这个称呼的时候，才可以被宣称。也正是在福柯永远无法倾听的时候，布朗肖才开始公开地宣示这种友谊：是的，福柯是他的朋友。“友谊是许诺在身后赠给福柯的礼物。它超越于强烈情感之外，超越于思索问题之外，超越于生命危险之外……我坚信，不管处境多么尴尬，我仍然忠实于这一份知识友谊。福柯的逝世令我悲痛不已，但它却允许我今天向他宣示这份友谊。”
尽管福柯不能向布朗肖宣称这种友谊了——两个朋友，总有一个人要先走的，总有一个人不能向另外一个人公开地宣示友谊——但是，我们仍旧可以想象福柯会认同布朗肖的做法。因为，在罗兰·巴特逝世后，福柯在他的追悼致辞中所表达的对友谊的看法，同布朗肖所说的具有惊人的相似性。也是在巴特去世后，福柯才宣示这种友谊。福柯说，罗兰·巴特“二十多年不懈的努力获得了社会的公认，并具有独创性的重要研究成果，这使我无需借助我与他的友谊……请允许我在今天下午披露这唯一的友谊。这种友谊与它所痛恨的死亡至少在寡言少语上是相似的”。同样，友谊只能在死后披露；友谊只发生在沉默寡言之中；友谊不是任何务实的工具。这不就是布朗肖对逝去的福柯所说的吗？
布朗肖在他的这篇纪念文章的最后引用了亚里士多德的名言：“朋友啊，世上是没有朋友的。”通常，这是一个令人奇怪的矛盾修辞：怎么能称呼一个人为朋友，怎么能对着一个朋友的面，但同时又对他说世上根本就没有朋友呢？但是，在布朗肖这里，这句话完全没有任何的悖论：是的，世上已经没有福柯这个朋友了。所以，现在，我可以称他为我的朋友。这是“没有私交”的朋友，沉默的朋友，是纯粹的“知识友谊”。
本文节选自《福柯/布朗肖》代序，河南大学出版社/上河卓远文化2014年3月版
《福柯 / 布朗肖》读后感(四)：他夜相逢——打开《福柯/布朗肖》
他夜相逢——打开《福柯/布朗肖》
文|张光昕
如何打开《福柯/布朗肖》这本小册子？这是我在阅读这本书前对自己提出的问题。我用到“打开”一词，与本雅明有关。他收在个人文集《启迪》（阿伦特编）中的第一篇文章，就叫做《打开我的藏书》。按照本雅明的方法，作为一位普通读者，我打开手边这本书，与它的收藏者和居住在书中的写作者分享同一种心境：不是哀婉，而是企盼。对，就这样，宛若骑士揽住公主的细腰，我将书身轻托于右掌，握紧它坚硬的外缘，用左手小心翼翼地翻开那别致的封面，它曾像贝壳一样护住文本洁白的肉身，如今却羞涩地绽放出内部的光芒；翻阅那比一般书籍略小一圈的书页，这让我能够像握住手机或钱夹一样握住它，适合装进随身的衣袋里，去证明那条叫做“爱不释手”的成语。
翻阅，缓慢地、不停地翻阅。我的手仿佛在一只碗里搅拌着鸡蛋，在源自内心的阅读冲动下，时间变形为另一种平静而粘稠的东西，它静止不动了，等待在我高烧的额头沸腾。只有纸张在跃动和摩擦时发出的窸窣声，只有文字训练有素的舒张和挤压。如同捧着一对方形的肺，让面孔隐入纸页间，我深嗅那细密的书香，关掉大地上所有的灯。在雾霾之城中，废墟分泌仙境，书籍遮住口鼻，我只好翻阅手指，说着缄默，学习用目光亲吻，用双手呼吸。我打开了两个英雄般的名字——福柯与布朗肖——法国当代璀璨夺目的思想银河里两颗相互遥望的星辰。在这本小册子里，他们赢得了翻阅对方的良机，两个名字找到有氧运动的小绿地，借自对方身上的光线照亮自己。尽管他们在现实中仅发生过一次欲说还休的谋面：一个坦言，另一个讳莫如深。五月风暴，索邦大学，热血与自由，黎明与灰烬……那些风起云涌的时日，统统都被这本小书的紫色封皮挡在了外面，一如前世的风景。在这本摊开的小书里，柔软的肺叶铺成两把虚位以待的椅子（刚好符合封面上那张黑白照片的内容），桌上还飘着些微暗的余烟，倾谈声低徊悦耳，世界多么宁静。
福柯谢世后，布朗肖为他的作品做全身按摩，拉开他思想的每一只抽屉，逐个打量、鉴定和清算这笔危险的遗产，并峰回路转、真情流露，宣示出二人没有私交的知识友谊（《我想象中的米歇尔·福柯》）。福柯却在生前早已瞄准了令布朗肖心服口服的笑穴——它隐藏得如此幽深，连同他扑朔迷离的身世——此刻正接受着一位陌生读者流星般的组合拳。在布朗肖突如其来的开怀大笑中（它已与福柯在阅读博尔赫斯时发出的笑声混成一块），不可遏止的精神力量无穷地释放出来。借助它，福柯试图击溃人们对语言的牢固幻觉，归还它灰色、散逸和沉默的本相。这是一项何其艰难的工作，两人此番心照不宣的密谋，有没有可能引起知识界新一轮哥白尼式的革命（《外界思想》）？这是一场只有他们两个人的对饮和宿醉，天空落下帏幕，无声的交谈绵绵不绝，打烊的钟点一拖再拖。最后，福柯眼前升起一片浑浊的蜃景，他饶舌般痴念着奥尔菲斯的遗忘和尤利西斯的等待，而布朗肖则一针见血地吟咏出第欧根尼·拉尔修给亚里士多德的赠言：“哦，我的朋友，我没有朋友。”
在真正打开这本书之前，我要先打开这个句子：“哦，我的朋友，我没有朋友。”德里达在他的《友爱的政治学》中，几乎用整本书的篇幅来讨论这个神奇的句子。是的，我在对我的朋友说，这世上根本没有朋友；如果不存在朋友，我又在对谁讲话？我们应该用反向的逻辑来打开它吗？这个句子是否道出了某种真理般的情境？是不是所有的伟大友谊都可以通过这句话来检验？我与我的朋友之间，并非畅通无阻地相互接近，而是在一种根本的分离中重建关系，以陌生人的身份、以绝对的差异、以匮乏的沉默和共通的秘密来迎接彼此。是这样吗？至少布朗肖相信：“把我们分开的东西：即是真正建立联系的东西，是一种关系的深壑，在这里以质朴的方式，存在着友好认可的一致，永将维持。”（《论友谊》）然而，这世界上最遥远的距离，恐怕唯有一个人与他自己之间的隔阂和差距吧？他总是在时刻不停地背叛自己，而世界上最难的事情，也莫过于一个人与他自己做朋友了。的确，朋友从一开始就不存在，我们应该想方设法在分离的境况中看到友谊的可能性。或许是孤独在作祟，难怪福柯在《知识考古学》的结束语里，模仿布朗肖的惯用伎俩，以自问自答的写作方式，唱了一出精彩的理论独角戏；用他“微微颤动的手”，布置一座期望改变自我面孔的迷宫。
这层深远的用心已然植入本书的标题中——《福柯/布朗肖》——在两个响亮的名字之间，何以插入一道莫名其妙的斜线（/）？其实，罗兰·巴特在炮制他的《S/Z》时，已经开始这么干了。在这本对巴尔扎克的中篇小说《萨拉辛》空前绝后的拆解性著作中，巴特将两位小说主人公萨拉辛（Sarrasine）和赞比内拉（Zambinella）名字的首字母置于斜线（/）两侧：“S和Z处于书写符号的相反方向的关系中：这是同一个字母自镜子对面看过去呈现的样貌……这条斜线（/），便有一种让人惊惶的功能：它是表示删除的斜线，镜子的表面，幻觉的墙，对照的边界，界线的抽象……”（《S/Z》）。楔入福柯与布朗肖之间的斜线（/）执行着镜子的功能，它在两个试图走向对方的朋友间打上一个间隔的符号，他们听到斜线（/）发出了禁令，感到一层冰凉而坚固的玻璃；布朗肖在谈论福柯时顺便说道：“从镜子中他看到的不是自己的影像，而是一个自己渴望成为的人。”（《我想象中的米歇尔·福柯》）斜线（/）也是那层玻璃上的水银，它让分居两域的人各自在镜子里看到对方，在绝然不同的位置上分享着同一种心境，在一道无法消除的沟壑前成为彼此的幻影朋友。
“哦，我的朋友，我没有朋友。”位于福柯与布朗肖之间的这道斜线（/），刀锋般地凝缩了这个被我们反复咏叹的句子：它是对“朋友”毫不留情的删刈和涂抹，也无比热切地召唤着“朋友”的不断到来。是的，在我们想要打开这本书和这个句子之前，更亟待用正确的方式打开这道斜线（/）。它斜立在一对幻影朋友中间，像湍急的河水将他们分别推至两岸，这是否意味着：断交？朋友，或许从来都是从断交开始的；断交，能否成为友谊的起源？是的，断交，大路朝天，各走一边；爱恨扯平，两不相欠。断交，不同于古典语境里的“割席断交”，管宁与华歆之间确实出现了一条不可弥补的沟壑（/）。在福柯与布朗肖之间，这道沟壑（/）意谓了“朋友”概念的现代转换：友谊，正发端于断交，它源于先于一切的否定力量。断交，甚至首先是自己从自己身上愤然离去，一个人删除了自己，涉渡过凶险的斜线（/），走向另一个人。在断交的意义上，在福柯与布朗肖这两个名字之间，顺理成章地出现了一道斜线（/），让人们在断交中迎接友谊的来临；它也必须被安置在那里，让我们猛然间读懂了这句古老的箴言：“哦，我的朋友，我没有朋友。”一个意味深长的“哦”里装着多少欲言又止的故事，带着这句话的余响，我返回到庄子那里。断交，似乎早就在汉语思想里冒泡了，难怪我们一直在说：相濡以沫，不如相忘于江湖。
一对朋友在不可或缺的斜线（/）两侧分享了同一种心境：不是哀婉，而是企盼。斜线（/）终究不过是一道闪电，划破夜空，瞬间照亮了一个人隐藏在他人身上的自我面孔。福柯与布朗肖，这对各走一边却相互惦念的幻影朋友，也在闪电降临的一刹那，从自己身上瞥见了那位朋友的清癯容颜，他正从断交的疤痕里走出来。白昼与黑夜是朋友吗？他们被黄昏或晨曦分割在斜线（/）两侧，终日不得相见。以辩证法的眼光来看，白昼中包含了黑夜，黑夜里蕴藏了白昼，两者可以实现彼此的转化，那么福柯与布朗肖却偏偏不在这里。两人并没有在貌似万能的辩证法中看到对方，因为，在辩证法的怀抱里，白昼和黑夜都是可见的。他们进入了另外的情境里，步入了两者共同企盼的虚构殿堂，福柯说：“虚构永远不在事物或人群中，而是处在介于二者之间的不可能的逼真中——这不可能的逼真也遭遇了最遥远事物的临近，和处在我们最中间部位的绝对掩饰。因此，虚构作品不在于展示不可见，而是在于展示可见物的不可见性的不可见程度。”（《外界思想》）为了区别于那个可见的黑夜（因为它完全依赖于白昼而存在，反之亦然），与福柯肝胆相照的布朗肖便虚构了一个他夜，即第二度的黑夜，它是黑夜的黑夜，是黑夜的外界。他夜正指向那个可见黑夜的不可见性，它由一道闪电（/）所揭示，几乎同时又将它隐藏起来，守着黑夜绝对的秘密。
如果命运如此希望，那就可以肯定
后代人将会把我们的名字写进伟大朋友的名单。
2014年4月，北京看丹桥。