Imagine读后感摘抄
《Imagine》是一本由Jonah Lehrer著作，Houghton Mifflin Harcourt出版的Hardcover图书，本书定价：GBP 16.61，页数：304，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Imagine》精选点评：
●:无
●好书
●从个人往社会的推广比《the power of habit》要更成功一点，例子也更充分
●很有料，各方面的料都有。但故事讲得像掺水。
●This mishmash of anecdotes on creativity is itself a knockoff of Malcolm Gladwell's more intriguing works.
●Very much pleasing to read ❤
●故事太多，逻辑太少
●并非老套的教大家怎么发挥创造力成功学的书。反而知识性很强，涉及心理学，神经学，组织行为学，社会学等诸多学科，而且都有专家采访，比较靠谱。虽然Bob Dylan那段儿作者承认没有亲自采访，算是个丑闻，不过整体瑕不掩瑜。
●这本书讲了创造力的来源。大概有几个因素，长时间的关注，在适当的时候放松让潜意识connect dots，与不同的环境接触以便think out of the box。
●想象力 创造力
《Imagine》读后感(一)：宝贝，请赐我灵感（insights）！
第一章就讲，人在困境的时候，理性分析行不通的时候，就会有灵感（insights）。
第二章先讲了3M的故事，再讲conceptual blending，就是把原来没关系的事情关联起来。所谓创新呢，也只不过是把原有的东西重新组合一下。那怎么可以做到conceptual blending呢：异想天开。think of the impossible。之后又讲了daydreaming。最后总结到，其实我们是有办法有意识地寻找灵感的。
第三章
the unconcealing, 揭开面纱
开始就讲了一大堆瘾君子，当然，不是一般的瘾君子，而是一群超有成就的瘾君子，里面甚至有数学家。毒品呢，一是提高注意力，另外呢，也增加大脑联系的能力working memory。
1. working memory, prefrontal cortex
。。。。。。
未完待续
《Imagine》读后感(二)：一个作家的灭亡
据《Tablet》杂志上的一篇文章披露，莱勒在他的畅销书《想象：创造性的原理》(Imagine: How Creativity Works)一书中引用的鲍勃·迪伦的一些话其实是自己编造的。...
霍顿·米夫林·哈考特出版社说，出版社会召回《想象》一书，这将是一件昂贵、艰巨的事情，这也表明该社非常重视莱勒所犯下的过错。
莱勒通过他的出版商发表声明致歉。
“现在撒谎结束了，”他说：“我明白自己问题的严重性。我想向所有对我感到失望的人道歉，尤其是我的编辑和读者们。”
他还说：“我将尽力纠正自己的行为，确保我的错误引用和错误得到处理。我已经辞去我在《纽约客》的职位。”....
7月30日上午，《想象》一书在亚马孙网站上排名第105位；到了下午，它已经被撤下。
摘自 纽约时报
《Imagine》读后感(三)：转载一篇书评
WHERE do good ideas come from？ For centuries, all credit for these mysterious gifts went to
faith, fortune and some fair muses. But to assume creativity is some lofty trait enjoyed by the
few is both foolish and unproductive, argues Jonah Lehrer in “Imagine”, a smart new book about
“how creativity works”. Drawing from a wide array of scientific and sociological research—and
everything from the poetry of W.H. Auden to the films of Pixar—he makes a convincing case
that innovation cannot only be studied and measured, but also nurtured and encouraged.
Just outside St Paul, Minnesota, sits the sprawling corporate headquarters of 3M. The company
ells more than 55,000 products, from streetlights to computer touch-screens, and is ranked as
the third-most innovative in the world. But when Mr Lehrer visits, he finds employees engaged
in all sorts of frivolous activities, such as playing pinball and wandering about the campus.
These workers are actually pushed to take regular breaks, as time away from a problem can
help spark a moment of insight. This is because interrupting work with a relaxing activity lets
the mind turn inward, where it can subconsciously puzzle over subtle meanings and connections
(the brain is incredibly busy when daydreaming). “That’s why so many insights happen during
warm showers,” says Joydeep Bhattacharya, a psychologist at Goldsmiths, University of London.
ut this is just one reason for 3M’s creative output (and 3M is just one example of many in this
ook). The company also encourages its employees to take risks, not only by spending masses
on research (nearly 8% of gross revenue), but also by expecting workers to spend around 15%
of their time pursuing speculative ideas. Most of these efforts will fail, but some, such as
masking tape, an early 3M concept, will generate real profit for the company. The reason why
this approach works—and why it has been imitated by other crafty companies such as Google—
is because many breakthroughs come when people venture beyond their area of expertise.
Often it takes an outsider to ask the kind of dumb questions that may yield an unconventional
olution.
This is why young people tend to be the most innovative thinkers in nearly any field, from
hysics to music. The ignorance of youth “comes with creative advantages,” writes Mr Lehrer
(who is disarmingly fresh-faced himself), as the young are less jaded by custom and experience.
till, he reassures readers that anyone can stay creative as long as he works “to maintain the
erspective of the outsider”. This can be done by considering new problems at work (3M
regularly rotates its engineers from division to division), travelling to new countries or simply
ending more time staring “at things we don’t fully understand”. This is why cities are such
Copyright . The Economist Newspaper Limited 2012. All rights reserved. Legal disclaimer Accessibility Privacy policy
Terms of use Help
from the print edition | Books and arts
otent sites of productivity, as they expose people to unexpected experiences and force the
exchange of ideas.
This is an inspiring and engaging book that reveals creativity as less a sign of rare genius than a
atural human potential. Mr Lehrer points to William Shakespeare, for example, as someone
who was largely a man of his time; the culture of Elizabethan London nurtured quite a few
oets—much like ancient Athens gave rise to a glut of thinkers and Renaissance Florence
inspired many fine artists. Shakespeare knew his way with a pen, but he also lived in a culture
that put a premium on ideas, spread education, introduced new patents for inventions and did
ot always rigorously enforce censorship laws.
Mr Lehrer concludes with a call for better policy to “increase our collective creativity”. He
uggests allowing more immigration, inviting more risk and enabling more cultural borrowing
and adaptation (by stemming the flood of vague patents and copyright claims). He also warns
that the work demands a lot of time, sweat and grit. Or as Albert Einstein put it: “creativity is
the residue of time wasted.”
《Imagine》读后感(四)：创意，个人努力+合作
Imagine - Jonah Lehrer
Imagine (Jonah Lehrer)
这本书不深，挺容易读的，新意也不算特多。类似方面的书看多后也是觉得都差不多。基本就是想做重大创新的，不要学太多太死。不记得哪本说的，大约大二学生的水平即可，（但是不知道这个claim的根据是什么，数据怎么来的。毕竟重大创新是挺罕见的，有足够的数据能支持这个说法么？“大二”知识是怎么quantify的？）anyway表挑刺。基本知识到场，用暗时间后台处理。多多接触貌似完全无关领域，增加random noise刺激自己产生崭新联系。老雕似乎也有类似说法。从商的未必就只跟从商的人讨论，也可以跟文学，艺术方面懂行的人谈话。有时候容易觉得无关领域就没有意思，于是不去听别人说。其实“没有兴趣”本身就是关闭创新的窗户了吧。新想法多多的牛人经常是对各种东西都有兴趣，设计的公司有各种玩具，杂志，乱七八糟的小东小西来激起新想法。
1 右脑
随机联想状态，找寻新联系，新点子。creativity现在基本被定为为重组，而不是一定要弄出崭新的，无论在本领域还是其他领域都没有过的东西。
早上刚刚醒的时候别忙起来，潜意识里面的新点子可能可以被送到前台。刺激性，兴奋的东西抑制随机联想，阻碍新点子产生。现在有说法是那种ADD思想天马行空的人更加有创造力，当然我觉得也得结合下面说的“抑郁性”把点子carry through才行。经常practice mindfulness的人，可以让自己脑子非常集中，又可以非常分散，收放自如，要点子有点子，要执行有执行。
好心情：
从无到有的产生idea期间，杂音多才好。增加variation从而寻求偏离常态的outlier，里面很可能有真金。
有时候特意添加限制这些限制等于是台阶，踩着能高升。增加不同领域信息重组的机会。太过真心，无法跳出盒子的时候，特意去打断自己的专注，有助于开阔思路。好心情，散步，洗热水澡之类放松活动助于让大脑里面的“暗运算”呈现出来。高高兴兴的情况更能想到好多点子更有创造力。
假象自己又是个小孩这一简单的心理暗示也可以让人更加有创意。
2. 左脑
分析跟审慎也有用武之地的。
抑郁：
有了大体idea后完善之，需要能沉下去，耐心的不断做小改进，直到改好。Imagine里面说的是一个人的完善。这个过程不是特别愉快，小抑郁的心情可能更好保证人能沉下心做小tweaking. 在Idea hunter里面描述这个过程是team work，一个高效workflow比一个好点子重要多了。有的点子开始也未必就多牛叉，反复修改，相互提意见做改进，最终可能就牛叉了。
在找到好点子，跟无目的的白日梦之间有个小小的平衡点。练习放松脑子让其自由联系，同时又保证观察自己找到的联系，免得后台都已经找到了，但是前台都不知道。找到这种平衡貌似就是个人创意的基础了。
有时候很困了，可以意识到自己正在进入睡眠状态，但还没有真正睡着。如果你一使劲动脑子想东西，或者外界有什么声音之类刺激，就醒来了；如果没有，就slip into sleep失去意识了。这个时候很有趣。感觉作者描述的平衡点就像这个点。
无论是发散思维还是坚持做小改进的毅力都是可以训练出来的（当然我觉得这个也有天生差异，后天弥补吧。。。。）人还有能力判断是否正在接近答案，无法解释，但是可以感知。感知还差得远，就多发散。感觉有谱了，就耐心微调。
这里作者也说了知识太多不利于想象力。2年大学的教育就差不多了。（怎么衡量的？？？）那怎么办呢？作者解法是不断换行业，太过熟悉后就稍微的转转行，保持新人的视角。这点我看着有点犹豫。我觉得我们系里老师都还是很牛叉的，很老了依然在发新文章什么的。可能科研很大程度上是个“微调”的活儿，而不是特别的创新？那这么说的话，到底什么样的工作称得上是创意的工作呢？做graphics design的多数时候还不是参考别人的设计。。。写小说写电视剧的，写来写去也经常是俗套。真正重大的创意直接就不多吧，所以case study里面讲来讲去都是那么几个。。。。。。。离题了。
旅游
出去走，离开熟悉环境，假定的好多东西都不对了需要检查，不会滑入auto mode. 于是好像每个毛孔都打开了，更容易发现和真的看见(see, instead of merely look)新鲜的东西。这也是旅游的重大魅力之一。如果不太旅游，有多个social identity社会角色，也有类似效果，顺便也接触了不同圈子的人。
用别人的想法
纠结多年的时间机会成本问题。生活在大农村，物理上非常封闭，通过网络和偶尔见见朋友来接触外界。突然搬家住进城或者频繁参加什么什么meetup似乎不太靠谱。过去的经验是网络上先大致认识觉得还说的拢的，那么见面后玩的拢的概率比较高。创新固然重要，但一定拧着自己性格做不喜欢的事情效果也不见得好，自己权衡吧。虽然各种的实验似乎都在指向，大量的weak ties带来的好处多过少量的strong ties，要说服自己去adopt lots of weak ties还真的不容易。----------- 在idea hunter书里面似乎想明白。All sources are not created equal. 保持open mind跟人交谈完全必要，但是并不是所有人所有交谈都创造同样的价值。一方面要克服default状态，尽量去接触不同的人，另外记得记录这些产生的价值来评估谈话source。并不是随便跟任何无关的人谈话都一样好使，不信干嘛做IT tech startup的都钻硅谷，不去钻纽约的唐人街？哪个密度大？
不同书对brainstorming session褒贬不一。有的innovation/design的书(好几本，忘记哪几本)大大的推崇，强调不要批评；有的（e.g. Imagine)很反对，说就是适量的批评才是有效的地方，有的反对是说这些都太shallow，容易形成group think，比独自想清楚然后拿一起比还糟糕，不如找对人性和meaning认识深刻的牛人领队。有的说引出大量idea但是在refine那一步做的不好，所以效果才不好的，如果改进就效果好。
都引用了些貌似有理的数据。
到底什么情况下好用？How do you know？ How did you test the hypothesis？ What make brainstorming work in this particular circumstance？ What contributed to the end result？ How can we extend the result to other areas？
Team要敢于说真话，敢于指出别人不足的地方，这样才有的改进，一派和气反而不好。提意见不要光说不好，最有效的方式：提出改进意见让这个点子可用，instead of shooting it down...
关于face to face meeting超越online交流，当然是的。不过在计算机软件这样的领域可能online communication受限也少点吧，另外科技现在进步很快，记得facetime 之前都还没有什么video audio都特别顺畅的软件，现在不也有了？voice transcribe现在起码英文的已经不错了，中文的还差的远。如果说diversity是王道，那么网上认得的人应该比路上随机遇到的要更diverse，起码如果选择这样去认识人的话。相信随机遇到生人很重要，跟半生不熟的人谈话也很重要，不过还是对科技有信心。
现在的sns什么的都是跟已经是熟人的人联系，感觉是很好，创新方面用处却有限。新技术如果能更仿真人在analogue world的偶遇邂逅，将促进更多创新。感觉豆瓣就还8错起码可以按兴趣找到一批批的人。但是排除了二逼青年，不知道是否也因此排除了一些random noise，减少新点子发生率？G+控制噪音率是个很不错的feature。
另外关于人口密度与创新的关系，我没有什么历史知识，记得Niall Ferguson的书里描述古中国人口密度大被描述为弱点用来解释为什么鸦片战争之前欧洲成为列强而中国被宰割。改革开放之前的中国更别提。所以作者后面说的几条很重要。光有人口密度显然不成的。作者的数据貌似是说美国国内，密度大专利多。中国人辣末多，如果能有类似东西研究研究应该很有意思。那么多年轻人挤破头的往那么a handful of cities里面挤，多大程度是因为从彼此的交流里面相互都获得更多点子然后as a whole提高全民生产力呢？
微微局部提高效率，不如look at the big picture，提高创新能力从不同角度考虑，带来的不那么efficient但是有翻天覆地变化的新模式，才是正理。（warfalcon 貌似前几天的博文也有这么一篇title的）公司往往很大以后，每增加一个员工带来的利益反而越来越少。城市呢想法，越大越好（again，我对此持怀疑态度）。
当然作者说了，光密度不行还需要有：1能容忍一定程度上打破陈规 2 尊重知识产权 3 教育的普及，尤其是让儿童从实践中学习而不是死读书，死听讲。现在国内密度，wk那叫一个大。教育做的还蛮好了，虽然实践上也有提升空间，但是我一贯真心觉得现在的小孩里面颇有一批很牛的人。容忍不守规矩，这个更是了哈哈，只要有利可图，breaking the rules算虾米。知识产权估计是问题所在了。不尊重别人的，咱大可以山寨。可是然后自己也被山寨。山寨如此的容易便宜，以至于何必浪费时间精力冒风险去创新？创新出来了也不过是被别人山寨去。当然这个也在改进。但是我想中美人口密度的重大差异是diversity。美国可能的确是密度大的地方（NYC, Chicago, SF, etc）碰巧人也形形色色，世界各地，各种教育程度和背景都有，大量高技术移民。中国因为本身外来人就不够多，至少目前来说，美国的移民跟中国的背景层次也太不一样了。中国人内部homogeneity也非常高，所以对difference的容忍貌似稍微低。
读书。
旅行。
倒空自己的杯子，然后决定用来装什么。