《外国现代建筑二十讲》读后感1000字
《外国现代建筑二十讲》是一本由吴焕加著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：69.00元，页数：443，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《外国现代建筑二十讲》精选点评：
●很详细，但是缺乏自己的观点，像一本资料整理。作为清华的老教授我觉得有点失望，不如中国古建筑那本
●了解越多，越平和。安静的看生命流过，学会欣赏周围的风景。THANKS，阅读。
●让人感动的书。
●彩图丰富，大量重复出现编者在教材撰写的文段。理论史没有展开讲，可以作爱好者的普通兴趣读物。
●复习一下大学学的建筑史。
●暑假看的来着 图文并茂 适合小白~ 略带老先生八股口吻 也很朴实啦
●这一系列书中最好的一本，写的有意思，有故事，有背后的思潮。柯布西耶将建筑视为声学器件。建筑师在这个处处反建构的社会里充当着最有形的建构者、独裁者、审判者。
●作为一个书系，和外国古代建筑20讲比起来，总觉得主观的过了，不足为书题。
●吴焕加适合讲故事
●好书。零基础阅读无压力啊。
《外国现代建筑二十讲》读后感(一)：关于建筑的启蒙书籍
当我们还是一派田园风光时，李鸿章惊讶于美国的摩天大楼；当我们终于建成了钢筋丛林般的城市，我们反倒要去寻找去感受旧时古镇，建筑风格的变化与社会的变化密切相关，我们今天认为丑的冷漠的没有灵魂的建筑，都有它的故事，我们会不会有一天也来悼念今日之种种呢。
《外国现代建筑二十讲》读后感(二)：一部有历史流畅感的建筑传记
现代建筑是随着科学、技术、产业模式、从业者、社会文化的快速转变的时代背景而发展起来的。
复古思潮伴随现代建筑的全过程，我最欣赏工艺美术运动的原则：手工制品的沧桑感。
结构与材料，功能与空间，造型艺术是作者判断建筑的三个要素。
作者功力深厚，评价精到专业，多用数字、尺度、具体形态说话，显见研究之深入清晰。
《外国现代建筑二十讲》读后感(三)：是一本好书，但是……
书是一本好书，很适合我这种对建筑一无所知的人。对于建筑，我仅仅是看过这个系列的前两本外国古建筑和中国古建筑二十讲。
书的脉络很清楚，首先是年代，其次是流派，不过由于现在建筑观点分歧很厉害，作者对各个流派也都只能从个人的观点泛泛而谈，于是，本书的问题就出来了，作者由于长期在意识形态的压力之下研究建筑，因此自身的观点带有浓重的马克思主义色彩。很多分析都是从马列的原理出发，大量引用了马克思恩格斯的原话进行评述。由于现代建筑、后现代建筑、解构建筑等都和当时的哲学发展有很大的关系，作者不得不在文中对一些思想流派和当时的社会状况做一些解说，但这些解说基本都是以马哲的观点进行剖析，而对于我来讲，纯粹以一种哲学观点，尤其是很多熟悉的条条框框来解释一个事物，大大减弱了说服力，从而导致在阅读过程中带有很强的抵触心理。我承认这是我的逆反心理，但了解自己并不意味着改变自己，没有办法。
书中很少涉及专业的建筑术语，这一点上很像外国古建筑二十讲，然而本书的“马列味道”太浓，文化的美感比之外国古建筑二十讲略有逊色，文笔上也稍有欠缺。但结构性、条理性，较之中国古建筑二十讲为佳，适合想了解外国现代建筑简况的同学。
《外国现代建筑二十讲》读后感(四)：什么才是我们的建筑
文/黄大
走在北京的街头，让你感觉仿佛置身于“联合国”中，因为抬眼望见的几乎都是西式的高楼大厦，如果这时你刚好在CBD或者燕莎一代，身边再经过几个外国人，就更增添了你的错觉。再听听周围工作、居住的社区、写字楼、商厦等的名字，什么US联邦公寓、建外SOHO、CLASS、SOLANA、NAGA上院、朝外MAN、当代MOMA、格拉斯小镇、沿海赛洛城、纳帕溪谷、左岸公社、等等，如同每天从一个国度到另一个国度之间穿梭往来。
在中国的其它省份，尤其是二三线城市，也基本大同小异，街头伫立的几乎都是似曾相识的外国建筑外观翻版的楼房；无论是写字楼、商铺还是住宅项目，都要弄个罗马柱或者尖顶，窗户加个弧形，外墙整片的蓝绿色大玻璃镶嵌。
中国传统式的民居、建筑物，除了一些风景名胜、文物古建，几乎很少能见到了，而且随着各个城市不加保护的拆迁开发，正面临着绝迹的危险。就拿北京代表传统文化的四合院和胡同来说，已经大面积消失，只剩下零散的几个区域。
据说当年建设新北京的时候，建筑大师梁思成曾上书政府，建议保留老城区，可惜，结果大家已经看到了。当年我在大学学美术史时，教授在板上勾画着老北京城的草图，给我们讲解各个城门、布局等等，然后非常痛心疾首地叹息老城墙在一声令下后，变成了二环路。如果那些城墙和老房子都能保留下来的话，那如今的北京城决不是这种“联合国”景象了。这让我不由得想起了青岛被保留下的老城区。
近些年，北京的几座新建的大型公用建筑，引起了全国乃至世界各个方面的格外关注和探讨、争论，具体的情况大家都知道，那就是陆续竣工、投入使用的国家大剧院、鸟巢、水立方、中央电视台等。在它们筹建过程中，我们听到了来自不同方面的很多怀疑、不理解甚至否定、谩骂的声音，它们被称之为“水煎蛋”、“大裤衩”等等，还有专家学者撰文说，外国建筑师拿中国当成了试验场、破坏了中国传统文化云云。
在这里暂时先不讨论这几座建筑，历史自会给以它们一公正的评价的，这只是个时间的问题。
其实我们回顾一下外国现代建筑的发展史，就不难理解中国目前的建筑现象了。
我一直觉得，我们应该完全保留我们传统的建筑形式，无论是公用的还是住宅项目，觉得这才是我们的建筑文化，我们的民族性、地域性和价值观等等。
其实在国外现代建筑发展的过程中，虽然早在19世纪也有过对建筑继承、沿袭传统还是创新，有过激烈争论，但是事实证明，随着20世纪前期，西欧工业高速发展，区域经济对建筑变革产生的巨大影响，同时经济促使生活发生了巨大变化，对房子的功能性、实用性要求也随之发生了重大的变化。而原有的传统建筑，已经无法满足人们的现实的需要，于是各种观点和流派应运而生。因此在那个时代，钢铁、玻璃、水泥取代了原来的石头，金属与玻璃的大楼，成了工业化社会的符号。
实际上我们改革开放至今，经济的腾飞促使建筑的演变，也刚好经历了西方国家类似的这样一个过程，所以就不难理解为何会产生如此千差万别、风格迥异的建筑变化。
但是，从政府职能部门到建筑行业，对如何吸收传统建筑的精华，借鉴西方建筑的先进科技，如何对建筑材料、空间布局的运用，融汇到我们的建筑中，创造出拥有我们自己民族、地域、文化、生活习惯等个性特征，真正属于我们中国自己的建筑，目前还欠缺很多很多，我们还处于盲目的模仿和照搬阶段。
虽然在新中国初期，曾就建筑的传承与创新，当年也有过纲领性的指导思想。但是时至今日，似乎并没有形成一套完善可遵循的法规一――也许有，而我不知道。似乎关于传承、创新与照搬，都是来自民间的一些专家的声音。五十年后的今天，我们认识到当年“拆”错了，做了一些杯水车薪的补救，但却依然在继续犯着同样的错误，悔而不改。
照比国外那些灿若星辰的建筑大师，一座座享誉世界堪称典范的建筑精品，我们国内似乎能拿得出的大师级的人物和建筑，屈指可数。自梁思成辞世，我们似乎再也没有像他一样的领军人物，没有了权威话语权。也许中国的建筑大师还在成长中，还要假以时日。
另外我们在城市规划和建筑设计等方面的教育、培训，无论水准、重视度和普及面，也都远远落后于欧美。我们的决策者对城市的开发规划，很多时候是拍脑门子想当然，根本缺乏科学论证。很多城市发展规划因而走了弯路，付出了巨大的代价。而很多建筑设计单位只为了设计而设计，缺乏一种人性化的东西，否则就不会出现北京西直门立交桥那么失败的东西了。
此外在欧美国家，大型的公用建筑的规划和投资建设，是要公众投票和有相关的机构对决策者进行审核和约束的，所以可以让政府对建筑立项更加审慎，避免不必要的金钱和资源浪费。这一点，非常值得我们借鉴和学习。
以上是我读完《外国建筑二十讲》后的一些感想。