法学方法论读后感精选

　　《法学方法论》是一本由杨仁寿著作，中国政法大学出版社出版的平装图书，本书定价：22.00元，页数：228，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《法学方法论》精选点评：

　　●读出了古书的味道。

　　●语言蛮平白的...很好理解

　　●断断续续终于看完，打算花两天的时间从头理一遍。书有些絮叨，不过一些部分的论述和案例挺精彩。于实务有益，值得一看。

　　●确实值得花时间看的书

　　●简约而不简单。6.15-7.6。

　　●只能给五星，这本书言简意赅，比起国内同内容的书更为精确。此外大字体也让我很有成就感。

　　●法律的客观性

　　●平白易懂，体系化的法律解释学。深感法学是一门经验科学。

　　●讀來辛酸淚

　　●第一次完整看过的并且能够看懂的台湾人的书

　　《法学方法论》读后感(一)：沙发

　　比目毛虫推荐我看的，杨仁寿先生力透纸背，让我这个初哥看到马上就知道自己的不足与肤浅，还在学习中，对于自己未来的法学路，充满了未知数，真的好想好想将几个版本的《法学方法论》，包括陈爱娥女士的译本。加油啊 ，每个学习法律的孩子！

　　《法学方法论》读后感(二)：超然法外

　　1.用语和层次皆清晰，只是行文习惯不适宜大陆学生。不适宜不代表不好，另方面说明我们要补补文言的基础了。

　　2.用语和行文都是简洁凝练的。这是文言的优势，也是作者功力所致。

　　3.行文上层层铺陈，如解牛庖丁，丝丝缕缕，清清楚楚，系统完满，处处照应。

　　缺点：受日人影响至深，尤其是碧海纯一，如能结合德国成果，则是锦上添花了。

　　延伸：王老师也出了《法律解释学》，大本子，字数远超此书，买来读过“法律漏洞”一节。毕竟站在多少"巨人”肩上，面更全了吧，语言不及本书简练。

　　《法学方法论》读后感(三)：法典的目录就是法学教科书的目录

　　想起大学时某位老师说过的话：法典的目录就是法学教科书的目录。

　　全书共五编，分别为引论，法学认识论，法学发展论，法学实践论，法学构成论。与大多数教科书不同的是，作者的写作手法另该五编成为一个整体的有机组成部分，读来酣畅淋漓。

　　而这也正是国内大多数教科书奇葩之处，前后章节之间似有联络，却又有一种割裂之感，如不是已有所了解、研究，则完全找不到前后章节间的衔接之处。

　　全书的重点在第四编，内容为法律的解释方法。而前三编主要传达以下信息：法律是需要解释的，以前有人说法律是不需要解释的，事实证明他们错了，因为balabalabal，并引出第四编。

　　第四编中，作者将法学（法解释学）定义为法应用科学的子概念，而法应用科学又是法社会科学的子概念，法社会科学的另外一个子概念是法理论科学，包括法理学、法社会学、经济法学等等。

　　作者认为：“在人类社会生活中，隐隐之间，有一规范性质存在，以使人类营社会生活之生成发展，尤其潜在的‘内面的秩序’，苟称此为‘第一次规范’，则所谓成文法云者，不啻即系第二次规范。第一次规范活生生地存在社会之中，吾人苟加探求，均可于实际社会中‘感觉’其存在，其对于第二次规范居于指导的地位”。如萨维尼所说，法律是发现的。如果法律是秩序和正义的体现，那么秩序和正义无疑也是存在于社会之中从而被人从社会中发现的，那么，随着社会生活的变迁，秩序和正义的含义亦会随着社会生活的变迁而变迁。由此观之，“概念法学”之大行其道，对于永恒法典的追求，其后隐含着一种专制的政治观。

　　关于法律的解释，作者认为首先应当考虑法律的一般妥当性，所谓一般妥当性，即兼顾法律的安定与理想。其次应当考虑法律解释的现在性，即在考虑法律的理想时，应当结合当下的情形。最后，应当考虑法律解释的社会性，解释应当为人乐于接受。

　　最后，夹杂文言的行文很优美，部分甚至有较白话文更为精确之感。

　　《法学方法论》读后感(四)：哪个是哪个的方向？

　　杨仁寿，台湾地区一资深法官；此书成书于八十年代，内容主要是法律（非法学）的解释方法。

　　以那件著名的、并广为国内法学家所引述的“诽谤韩愈”案作为楔子，引出“法律解释方法”的目的及其意义来。法律解释的跟根据就是法官适用法律时的自由裁量权。接着，作者继续陈述其方法论的历史渊源，原来，此自由裁量权正是历史法学派的“法典万能主义”与“自由法运动”博弈的产物。这一部分，写得还十分生动，比国内哪些介绍西方法哲学思潮的“大作”要好看多了。

　　然后，便进入了本书的核心——法律方法论,即法律解释方法。所谓法律解释，是由于法律条文中语义含糊，或由于立法者的疏忽而导致法律出现空白时，司法者运用其职能，在合乎立法目的的基础上对法律条文含义加以明确、补充等的一种方法。概念是我自己归纳的，不足地方请多包涵。其中方法甚多，甚至许多方法之间的界限甚为模糊。然而。作者最为强调的一点就是“合目的性”，即只要对法律的解释是合乎立法旨趣的，则审判就避然是公平正义的。

　　最后一个部分，我想便是本书得以进入国内的原因了，呵呵。最后，涉及到法律渊源（作者称“法源”）的问题。我国国内是明确排斥判例、习惯法、法理进入法律渊源范畴的。然，杨仁寿却说，不是的！虽然表面上他们不是法源，但实际上我们法官适用法律时都在用他们。还发现一个大陆，台湾民法渊源的区别：台湾承认习惯法，大陆否认习惯法。但这也不是绝对的，看看张明楷《刑法学》第三版关于习惯法可能可以（拗口）作为免责理由时，我想，我国大陆似乎也有这一个趋势了。也许，他们会是咱们的一个发展方向吧。想象此书著成的86年，我国才开始有一本幼稚的《民法通则》，两地法律高下立判。

　　国内一直主张扩大法源的学者王利明为此书作序。

　　值得一提的是，本书用半白话写的，读起来略有阻滞。

　　《法学方法论》读后感(五)：顺畅的半文言阅读

　　简介《法学方法论》

　　《法学方法论》初看书名让人感觉与“法学”这个词一样带有一定的模糊性，我在想是不是看完这本书以后会对“法学”更为明晰，对研究法学是否会多一点心的。“法学”的概念太大了，《法学方法论》这本书也给人无限的想象空间。

　　作者杨仁寿先生是台湾地区的大法官。按照书中他对“法学”的解释：以“法”为研究对象的学问，大别之，可分为理论科学与应用科学。法应用科学又可分为法学与社会政策学。而此处法学又称为法解释学或法规范学，乃以法规范为其研究对象，以确定其法意。由此，可知杨仁寿先生这本《法学方法论》是一部着重系统阐释法律解释学的作品。

　　“法律条文有限，社会事务无穷，不能就每一事项，纤细无误的予以规定，故条文字句每多抽象晦涩，必须加以阐释，始得明确。”

　　法律的解释，可使法律具体化、明确化及体系化，良以法律殆为抽象的原则，其概念不确定，宜予具体化，以维护法律的安定；如其规定不明确，易引起疑议或争议时，亦必须加以阐明，使之明确化。法律之间有相互矛盾或抵触之处，尤须藉诸解释方法，阐释其正确的含义使之臻于统一。

　　作者由“诽谤韩愈案”开始解读法学解释学，并质疑该案法官之学养尚停留滞于传统的概念法学阶段，以致法解释学正义之使命无从达到。

　　概念法学，亦即承认“逻辑的自足性”“成文法万能主义”，于此情况之下，法官只须熟谙法律的技巧，用逻辑推演成文法所建立的“概念”，即为已足，对法律所蕴含的“正义”全加否定，所谓“法之极，害之际”，即指此而言。

　　举一个简单的例子以证其害，有一人在会客厅悬一告示曰：“禁止带狗入内”，苟不考虑其规范之目的，按照逻辑推演，则带熊虎皆可，则此规范保护客厅安静的目的无从实现。法律的逻辑不过是达到此目的之手段，并非目的本身。

　　在此基础上，目的法学应运而生。其主张：1.强调法律乃人类意志之产物，有一定之目的，故应收“目的律”之支配。2.强调法律的发展，须靠社会本身加以充实。3.法律发展的重心，并非立法、法学和司法，而是在社会本身。

　　最后，作者呼吁：习法者仅有“大脑”，尚犹未足，必须扩其“心胸”，展开“视野”，使法学符合民俗，始能经世济民。