朱熹的历史世界(上下)的读后感大全
《朱熹的历史世界(上下)》是一本由余英时著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：48.00，页数：928，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《朱熹的历史世界(上下)》精选点评：
●醇厚
●时间有点久 记不太清 打破了传统认识中宋明理学缺乏入世情怀的固有印象 将思想发生发展的脉络复归进历史当事人的生活情境
●（只看了上/逃
●政治文化研究，获益匪浅，可作为史学入门书，值得反复翻阅
●如果没有心理分析那一章可能会给五星
●宋代理学家（非末流俗学者）内圣的立足点仍然是外王，反对佛教其实是反对禅化士大夫。相比荆公新学而言理学更强调限制君主的权力（西铭，大君吾父母宗子，大臣吾宗子家相）。我是很相信宋学进入演变阶段之前非常重实践、务实效、讲实用的。不然没法解释这么多理学家经筵官、提点刑狱、监察御史里行甚至知县、县令的兢兢业业。只是不曾得君行道罢了。理学是在反思荆公新学的过程中发展完善并且壮大的，观察荆公新学有益于理解理学。最吊诡的是一个起初重实际的学说最终走向了空疏，起初限制君权最终成为君主集权的工具，所以谁来负这个责任？学说的创立者怎么能想到自己身后几百年的事？住宅设计师负责的是设计一栋漂亮的房屋，究竟谁住进去则不是他该关心的。
●两宋的知识分子拥有空前的自由，士与帝共天下。
●开年第一大部头
●非常精深的研究，不过感觉朱熹只是在里面打了个酱油。
●本科快毕业的时候，读的这部书，深为震撼，后来在网上买了一套，再读，佩服之至。
《朱熹的历史世界(上下)》读后感(一)：可惜余英时不懂哲学，所以穿透力不够
余英时当然学问很好，对中国历史研究得不错。
旁征博引得很厉害。个人以为还是没有钱穆厉害。
主要是因为他不懂哲学，所以穿透力不够。比如研究朱熹，仅仅停留在朱熹的观点层面。朱熹的理论体系的结构如何？不知道。朱熹为何会有这个观点？不知道。朱熹每个观点之间的内在联系如何？还是不知道。
《朱熹的历史世界(上下)》读后感(二)：深入历史的语境
余英时的这部著作可谓深入历史语境研究的典范，切入的视角也较新颖。不同于以往著作对宋代理学家的哲学研究，余将理学家群的政治观念、政治运作与当时实际的政治环境相结合。探讨在当时理学知识分子的想法与观念。
宋代的知识分子完全不同于其它朝代，就是他们对于政治责任的自觉性与主体性，也因此，使知识分子在政治上承担了任何其它朝代都没有责任。这种自觉性的发蒙自宋初欧阳修、范仲淹已开始，经王安石新政达到高潮。这是所有知识分子梦寐以求的。
朱熹所代表的理学家群同样希望达到王安石的成就，尽管他们认为王的学术根基不深，方法根本上就是错误的。但王安石的际遇却是知识分子中不再可得的时运。
《朱熹的历史世界(上下)》读后感(三)：为什么喜欢读余英时
余英时的文章，我觉得是树立了一种现代中国学术的典范。这种典范是一种来自于吕思勉、钱穆、陈寅恪这种温故传统的史学典范，与杨联升、库恩代表的西方现代学术阐述两种风格的遇合。余先生学贯中西，明白了学问的体用之道、接近了天人之际的境界。他的研究不专注与某个时代的某个领域，但会在各个时代抓住关键性的问题切入进行研究，发前人所未发，是司马迁成一家之言的当代例证。曾经阅读那本戴震与章学诚就看开头，戴震与章学诚初次见面的那段。余先生熟稔的运用各种史料进行参合互证，通过戴震与章学诚分别写给各自友人信件的情节，把两个人从闻名到初见的过程写的历历在目，读者都有一种带入之感，仿佛回到了清代最负盛名的学术大家的初见场景里。而且文笔极好，流畅、冷静、表述精准。
《朱熹的历史世界(上下)》读后感(四)：天下有道，丘不與易也
夫子憮然曰：“鳥獸不可與同羣，吾非斯人之徒與而誰與，天下有道，丘不與易也。”如果說“吾曹不出如天下蒼生何”還遺留著傳統士大夫的習氣，那麼即便抽離其中傳統的治國平天下的“外王”之道，對於現世熱切關懷的精神也理應存於現代知識人的良心裡。只是這種關切的方式也隨著時代社會的變遷而有所演變。王陽明先生在龍場頓悟後，便走向民間，由傳統的“得君行道”轉而為“覺民行道”，此一轉變乃傳統中國士大夫行道方式之一大轉捩。變“天下無道”為“天下有道”的精神內核似乎未從有所變化增減，而行道方式卻由廟堂之高轉向江湖之遠，而這種轉變在先秦孔孟身上也似乎能找到痕跡，如“道不行，乘桴浮於海”，“用之則行，舍之則藏”之類，大抵能道出其中些許意思來。撫覽赤血神州，如今卻是亂象叢生。每每思慮及此，未嘗不嘆息痛恨也。
《朱熹的历史世界(上下)》读后感(五)：有关“博雅”与博雅的琐屑
余英时先生的大作《朱熹的历史世界》序言中有这样一段话，颇具启发性：
“……但是我的目的既不是追求杂而无统的‘博雅’，也不是由‘专’而‘通’，最后汇总成一部无所不包的‘通史’。‘博雅’过去是所谓‘文人’的理想，虽时有妙趣，却不能构成有系统而可信赖的知识。……”
在我的专业范围内，也听到过类似的表达。早年就读于复旦大学的周雪光教授，现任教于美国杜克大学。在谈及国内社会学界的情况时，他也认为，过多了灵感的宣泄和机智的表达，而缺乏系统的研究分析和某种方法论的探讨和坚持，由此风格和学派难以形成，知识也不能定向积累。多半成了文人式的“思维游戏”和脑力风暴。
我颇以为然，也以此为任，为诫。很有趣的是，校园内确有一座扬名四海的博雅塔，和未名湖一样，提到北大不能不说它。联想近日北大学术的风气，不能不让人唏嘘。
但愿这也只是巧合，或者只是社会学这小小天地内的遗憾。